Физиология и биохимия грибов

Беккер Зинаида Эрнестовна

Но и исследования по истории языка и диалектологии продолжали оставаться в 60-х годах в поле зрения языковедов. Впрочем, есть все основания утверждать, что этим разделам всегда уделялось большое внимание. В лингвистике ГДР антиисторизму и обусловленному им игнорированию существующих связей между языком и обществом никогда не суждено было получить распространение в той мере, в какой они распространились в некоторых экстремистских структуралистских школах. Несомненно, в этом проявился положительный элемент, свойственный вообще немецкой научной традиции, согласно которой взаимосвязь между синхронией и диахронией никогда произвольно не нарушалась.

Однако в настоящее время в обеих дисциплинах происходит отчетливое смещение эпицентров исследований. После того как начиная с 60-х годов историки языка познакомились с большими достижениями советских лингвистов в области истории немецкого языка, особенно с работами В.М. Жирмунского, В.Г. Адмони, М.М. Гухман и др., они обратились прежде всего к проблематике становления национального языка и изучению функционирования литературного языка. Находясь под непосредственным влиянием работы М.М. Гухман «Der Weg zur deutschen Nationalsprache» [29] , историки языка

сосредоточили свое внимание главным образом на формировании нормы национального литературного языка в различных частных разделах синтаксиса и лексики [30] . Большое значение при этом имеет стремление опираться в исследованиях на положения исторического материализма. В тот период книга «История немецкого языка» [31] , написанная авторским коллективом под руководством В. Шмидта, явилась важным практическим пособием для студентов-германистов.

29

Ср.: Bausteine zur Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Berlin, 1964 und 1969.

Это немецкий вариант работы «От языка немецкой народности к немецкому национальному языку». I т. – 1955, II т. – 1959, М., «Наука».

30

Ср. предисловие Г. Фойделя в т. 56/I «Bausteine» и обзор (т. 57) вышедших публикаций этой серии.

31

Geschichte der deutschen Sprache. Berlin, 1969.

Развитие диалектологии было отмечено существенным расширением тематики. Это выразилось в том, что большее место, чем раньше, в исследованиях стали занимать социолингвистические проблемы. В центре исследования оказались прежде всего вопросы деления языка на слои, соотношения языковых и общественных структураций, изучения и развития обиходного языка, а также процессы интеграции современного немецкого языка на территории ГДР [32] .

В 60-х годах в связи с образованием в ГДР социалистической нации и углублением процесса отмежевания от империалистической Западной Германии для развития германистики ГДР характерной становилась следующая важная особенность: все большее значение стали приобретать проблемы дальнейшей судьбы немецкого языка в обоих немецких государствах и связанный с этим вопрос соотношения между языком и общественным строем. Увеличивалось как число исследований на тему о различиях в развитии лексики, обусловленных общественными преобразованиями в ГДР и реваншистскими тенденциями в ФРГ, так и число критических выступлений, разоблачающих попытки идеологов западногерманского монополистического капитала заниматься злонамеренными языковыми манипуляциями. В связи с сочинением И. Хёпнера «О немецком языке и двух немецких государствах» [33] появились многочисленные статьи, в которых разоблачается империалистическая манипуляция сознанием трудящихся и рассматриваются различия в лексике в двух государствах с различным общественным строем [34] . С этого времени изучение языковых изменений, вызванных глубокими экономическими, политическими, идеологическими и культурными преобразованиями, стало в ГДР неотъемлемой составной частью научных исследований по германистике.

32

Ср., например:

· H.J. Gernentz. Die Umgangssprache in der Schichtung der deutschen Nationalsprache. – «Weimarer Beitrage», Ht. 4, 1965, S. 570 ff;

· H. Rosenkranz, K. Spangenberg. Sprachsoziologische Studien in Thuringen. Berlin, 1963.

33

J. Hoppner. Uber die deutsche Sprache und die beiden deutschen Staaten. – «Weimarer Beitrage», 1963, S. 576 – 585.

34

Литературу по этому вопросу читатель найдет в статье Т. Шиппан, публикуемой в данном сборнике.

Усилия лингвистов по овладению марксистским подходом к языкознанию и анализ языкового развития в условиях становления в ГДР социалистической нации подготовили лингвистику ГДР к переходу на новый этап развития, берущий свое начало на VIII съезде СЕПГ в 1971 году.

VIII съезд СЕПГ, на котором в качестве главной задачи было намечено построение развитого социалистического общества, ориентировал языкознание, как и другие марксистско-ленинские общественные науки, на пристальное изучение закономерностей, характеризующих общество развитого социализма. В сводном плане научных исследований, определяющем развитие марксистско-ленинских общественных наук в ГДР до 1975 года [35] , были также намечены основные задачи, которые предстояло решить языкознанию в процессе дальнейшего строительства социалистического общества. Характерным для этих задач явилось решительное обращение к проблемам языковой коммуникации в социалистическом обществе, а также усиление внимания к разработке теоретических основ языкознания [36] .

35

Ср.: «Einheit», 1972, Ht. 2, S. 169 – 184.

36

Ср.: G. Feudel u. W. Neumann. Zu den Aufgaben der Sprachwissenschaft in der DDR nach dem VIII. Parteitag der SED. – «Fremdsprachen», 3, 1972, S. 159 – 162.

Для того чтобы внести существенный

вклад в дело интеграции языкознания и марксистско-ленинских общественных наук, потребовалось преодолеть одностороннее понимание языка как замкнутой системы, недооценку функционального аспекта, а также отдельные тенденции антиисторизма. Решение этой задачи предполагало безоговорочное признание общественного характера языка со всеми вытекающими отсюда выводами. Таким образом, на передний план исследований выдвинулись общественные основы и общественная детерминированность языка, равно как и его социальная дифференциация. Отныне лингвистическая мысль в ГДР концентрировалась на таких темах, как

· сложная взаимосвязь между языком и обществом, особенно между языком и нацией, языком и государством, языком и классом;

· конкретные коммуникативные отношения в ГДР;

· анализ развития языковой коммуникации в ее социальной и идеологической детерминированности в отдельных сферах общественной жизни (как, например, на производстве, в сельскохозяйственных кооперативах и т.д.);

· функционирование языка в обществе, особенно различные функции языка в их взаимообусловленности;

· разработка научных предпосылок для оптимизации языковой коммуникации и для повышения языковой культуры трудящихся;

· совершенствование теоретических основ преподавания родного и иностранных языков, а также в связи с созданием учебников для высшей школы.

В ходе выполнения пятилетнего плана основное внимание исследователей уделялось среди прочего следующим вопросам:

· значение языка для общества;

· сущность языка;

· общественная эффективность языка;

· роль языка в формировании сознания, а также связь языка и процесса познания;

· характер языкового знака;

· словарное значение и отношения в лексике;

· общественные факторы, обусловливающие системный характер языка;

· роль языка в развитии и укреплении убеждений и оценок, связь языка и идеологии, злонамеренное использование языка в целях империалистической манипуляции мнениями;

· значение политической и другой специальной лексики и многие другие темы.

По всем этим проблемам в ходе выполнения первого централизованного плана научных исследований в различных лингвистических учреждениях ГДР, в Центральном институте языкознания АН, в секциях и на факультетах в системе высшего образования и народного просвещения, в технических вузах и т.п. проводились координированные и более или менее интенсивные исследовательские работы, вызвавшие в духовной и культурной жизни нашей республики ощутимую активизацию деятельности в области лингвистики и заметное повышение социальной эффективности языкознания.

Укажем здесь хотя бы кратко на наиболее существенные из достигнутых лингвистикой успехов.

В результате коллективных усилий по разработке основных вопросов теории языка был опубликован труд «Теоретические проблемы языкознания» [37] , в котором предпринята попытка рассмотреть с позиций диалектического и исторического материализма такие центральные проблемы теории языка, как

· социальная детерминированность и общественные функции языка,

· соотношение языка, сознания и объективной действительности,

37

Theoretische Probleme der Sprachwissenschaft. Berlin, 1976, Bd. 9 der Reihe «Sprache und Gesellschaft».

Там читатель найдет также ссылки на другие работы, связанные с этой проблематикой.

· соотношение структурного и функционального аспектов,

· системный характер языка, его социальная дифференцированность, и другие важные вопросы.

Ряд исследований был посвящен коммуникативным отношениям, существующим конкретно в ГДР [38] . Из многочисленных социолингвистических работ здесь следует в первую очередь назвать «Сообщения по социолингвистике» [39] . По тематике язык и сознание, язык и идеология, а также по вопросу об эффективном применении языковых средств в идеологической борьбе вышло из печати большое число работ, из которых здесь упомянем, как наиболее важную, лишь книгу «Язык и идеология» [40] , представляющую собой сборник статей. Для перечисленных здесь общественно-научных исследований, как и для почти всех остальных работ, значащихся в первом централизованном плане, характерным является то, что их авторы стремились наряду с разработкой специальной проблематики внести свою лепту в дело борьбы с буржуазной идеологией в соответствующей специальной области. Кроме того, появился еще ряд работ, посвященных специально выяснению философских взглядов, лежащих в основе определенных теорий языка [41] .

38

Ср. опубликованные в той же серии тома:

· Sprachliche Kommunikation und Gesellschaft. Berlin, 1974;

· Aktuelle Probleme der sprachlichen Kommunikation. Soziolinguistische Studien zur sprachlichen Situation in der DDR. Berlin, 1974;

· Theoretische und empirische Probleme bei der sprachlichen Kommunikation. – «Linguistische Studien», Ht. 8 u. 9;

· Zur Entwicklung der Sprache unter der Bedingung der Kommunikationsbedurfnisse und -inhalte in der sozialistischen Gesellschaft. – «Linguistische Studien», Ht. 28, Berlin, 1975.

39

Beitrage zur Soziolinguistik. Halle / Saale, 1974.

40

Sprache und Ideologie. Halle / Saale, 1972.

41

Ср.: W. Motsch. Zur Kritik des sprachwissenschaftlichen Strukturalismus. – «Sprache und Gesellschaft». Bd. 3, Berlin, 1974;

· H. Harnisch. Zu einigen spatburgerlichen Auffassungen vom Wesen und von den Funktionen der Sprache. – «Sprache und Ideologie». Halle, 1972, S. 36 – 63;

· E. Albrecht. Bestimmt die Sprache unser Weltbild? Zur Kritik der gegenwartigen burgerlichen Sprachphilosophie. Berlin, 1972.