Флейта Кришны
Шрифт:
Нет, я не говорил этого. Я сказал, что все достижения Махавиры появились благодаря дисциплине, благодаря усилиям. Завершил ли он все свои дисциплины в прошлых жизнях или множестве жизней перед этим — не важно. Важно то, что он достиг всего благодаря усилиям. Это было длинное путешествие, полное усилий. Кришне же не приходилось ничего делать никогда — ни в прошлой жизни, ни в настоящей, ни в прошлом, ни в настоящем.
Вопрос:
Достигли он целостности напрямую?
Для нас трудно понять, как можно напрямую прийти к целостности. Вам кажется, что мы должны подойти к перекрестью дорог перед тем, как достигнуть, но это тот же самый вопрос, который задавали
Выбираете вы усилия или отсутствие усилий — зависит от того, к какому типу людей вы относитесь. У людей, которые выбирают Махавиру и выбирают Кришну, определенно, есть различия. Махавира не может прийти без длительного путешествия, он отказывается принимать что-то, что приходит без усилий. Это нужно понять. Если бы кто-то сказал Махавире, что он может достигнуть просветления без усилий, он бы отказался от такого просветления. Он сказал, что это воровство: получить что-то без усилий, без борьбы, без стремления, без труда в поте лица. Махавира настаивал на том, что вы должны заплатить за то, чтобы получить, вы должны заслужить этого. Насколько я понимаю Махавиру, он бы отказался даже от мокши, от перерождения, если бы она была обретена без усилия. Он все равно искал, боролся за нее, он бы заработал ее. Он бы принял мокшу только в том случае, если бы был достоин этого.
Но Кришна говорит противоположное. Он говорит, что то, что обретается благодаря длительному поиску и борьбе, недостойно того, чтобы это иметь. Он говорит, что то, что может быть найдено, можно также потерять; он говорит: «Я принимаю лишь то, что приходит без приглашения, без усилий, я удовлетворен тем, что есть. Истина не есть нечто, что можно найти».
В этом отличие в подходе к жизни и отличие разных видов людей. Но в этом нет ничего высшего и низшего, просто индивидуальности Кришны и Махавиры отличаются друг от друга.
То, что обретается благодаря длительному поиску и борьбе, важно для Махавиры. Как раз по этой причине он и вся его традиция известна под именем шраманы. Шрамана означает того, кто тяжело трудится. Махавира верит в то, что ценой за свободу может быть только тяжелый труд, и то, что достигается без усилий — это просто воровство. Согласно ему, если Бога можно найти без усилий, это не настоящий Бог, это просто обман. Чувство самоуважения Махавиры не позволит ему принять что-то как дар. Он считает, что должен заработать это в поте лица. Вот почему божья милость не соотносится с философией Махавиры. С другой стороны, его философия соотносится с усилием, с борьбой, с тяжелым трудом, с дисциплиной, с садханой. Он считает, что именно так и должно быть. Вся его традиция основывается на тяжелом труде.
Есть две культурных традиции в Индии, которые идут параллельно друг другу. Одна известна как шрамана в санскрите, или тяжелый труд, культура, ориентированная на тяжелый труд. И другая известна как брамин в санскрите, или культура, ориентированная на Бога. Гармоническая традиция верит в то, что человек — это Бог, им не нужно становиться, в то время как традиция шрамана верит в то, что человек должен заработать божественность и что он не божественный. Есть только два вида людей в мире: брамины
Лишь иногда можно встретить настоящих браминов на нашей земле, их можно пересчитать по пальцам. Все остальные — шраманы, независимо от того, признаем мы это или нет, и в этом огромное отличие между Буддой и Махавирой, внешнее отличие, но обе эти традиции можно отнести к традиции шраманов. В этом смысле буддисты не отличны от джайнов, они похожи.
Кришна — это брамин. Это редкостная вещь. Он говорит: «Я уже высшее существо». И помните, я не говорю о том, что кто-то прав, а кто-то неправ. Со своей точки зрения правы и шраманы, и брамины, в них нет разницы, они представляют разные типы ума, разные типы мышления, разные типы путешествия, и в этом единственное отличие.
Вопрос:
Последний вопрос, если вы разрешите. Как может быть так, что Кришна ни в одной из своих прошлых жизней не мог быть невежественным и не мог быть несовершенным?
Не только Кришна, даже Махавира никогда не был невежественным и несовершенным ни в одной из своих прошлых жизней, просто Махавира понял это в своей последней жизни, и Кришна всегда знал об этом. Он знал об этом вечно. Даже вы не невежественны и не несовершенны. Каждый из вас всезнающий и целостный, просто мы не осознаем этого. Вопрос лишь в том, чтобы вспомнить, осознать, что мы — это он. Отличие лежит только в осознанности, а не в сущности.
Например, Солнце находится высоко в небе, но всем нам приходится спать. Солнце так и будет своем месте, но когда мы спим, мы не будем его замечать, не будем осознавать. Потом представьте себе, что кто-то из нас просыпается, и он понимает, что солнце сверкает нам ним, и солнце будет в равной степени проливать свой свет на всех, кто спит, но они будут не осознавать этого, и когда они пробудятся, они скажут, что солнце возникло вместе с их пробуждением. Разве это правильно? Нет. Они будут правы, если скажут, что солнце уже было там, просто они проснулись позже. Никто из нас — ни Махавира, ни Кришна, ни вы — не лишены света и знания. Каждый из нас целостный. Вопрос лишь в том, чтобы вспомнить, пробудиться.
В течение своей жизни, во всех прошлых жизнях Кришна осознавал, что он целостный, поэтому вопроса о его стремлении не возникает. На определенном уровне своего существования, скажем, в последней жизни, Махавира понял, благодаря усилиям и дисциплине, что он не невежественный и не несовершенный. Он познал свою целостность, и когда он пробудился, он понял, что он всегда был таким, он всегда был осознанным и целостным. Какая разница, знаете вы об этом немножко раньше или немножко позже?
Разница есть лишь для тех, кто живет во времени. Мы всегда озабочены временем. Мы всегда озабочены тем, кто достиг первым, а кто достиг последним, но для вечности никого нельзя считать первым и никого последним. Существование, время не имеет ни начала, ни конца, поэтому вопроса о пробуждении к реальности раньше или позже не существует. Этот вопрос важен лишь для тех, кто верит в то, что время имеет начало и конец. Если у времени нет начала, какая разница, пробудились вы двумя днями раньше или позже? Если время не имеет конца, какая разница, если вы достигли просветления двумя днями позже, чем кто-то?