Фредди Меркьюри. Украденная Жизнь
Шрифт:
Вопросы возникали и раньше, прежде всего по причине навязчиво воспроизводимого в официальной биографии утверждения об исполнении этой песни под фонограмму, а также в связи с отсутствием нормальной записи выступления на Ибице. Если Барселона-1988 издавалась и демонстрировалась по ТВ, то Ибицу-1987 до сих пор знают в формате ни разу не изданной некачественной записи с очень мутной картинкой, хотя речь идет, как нам говорят, о грандиозном олимпийском гала-концерте с участием ведущих звезд.
Все начиналось примерно, как все остальное, — со смутного ощущения неправильности и нелогичности происходящего. Почему, если артисты пели под фонограмму, они так напряжены на сцене в Барселоне? Зачем в таком случае на сцене бэк-во-калисты и барабанщик — неужели только для имитации?
Если пение под фонограмму было условием и об этом все знали, зачем маскарад в виде оркестра, барабанщика, бэк-вока-листов? Зачем обманывать публику? А если обманывать, то почему бы не поставить микрофоны, отсутствие которых считается доказательством того, что фонограмма была? Почему на Ибице на сцене оркестр играет вживую — при звучащей фонограмме? Они что, делают вид, что играют на скрипках и виолончелях, дудят в трубы и валторны? Почему при этом оркестр не попадает в звучащую на пленке музыку? Бэк-вока-листы просто открывают рот, как живая рыба на рынке? Да еще и нарочито несинхронно с фонограммой?
Аргумент «да вы что, не слышите, что там звучит студийная запись?» критики не выдерживал. Да, слышу. Но если на «живое» видео наложена студийная запись, это не значит, что и на сцене пели под «фанеру». Кстати, известная нам «студийная» версия песни «Barcelona» была впервые издана через четыре месяца после премьеры на Ибице.
Вопрос с фонограммой на Ибице решился удивительно быстро. Выяснилось, что не только в прижизненной прессе не было ни звука о «фанере», но и в официальной биографии подобное утверждается только в отношении концерта 1988 года.
Ни один биограф, ни один «близкий друг» никогда не утверждали, что выступление блистательной пары в 1987 году было исполнено под фонограмму.
Ни Рик Скай. Ни Питер Хоуген. Ни Лаура Джексон. Ни Дэвид Эванс с Дэвидом Миннсом. Ни Лесли-Энн Джонс. Ни Джим Хаттон. Ни Питер Фристоун.
Этот миф создали сами поклонники Меркьюри под руководством своих надсмотрщиков-корифеев. Просто потому, что поверх известной нам видеозаписи кто-то наложил студийную версию песни «Barcelona». Для итоговых выводов даже не понадобилось говорящих голов и официальной пропаганды — фаны все послушно «достроили» сами.
Но ситуация с «La Nit» 1988 года по-прежнему оставалась неясной. В прессе до 1992 года и в фэнзинах ни о какой фонограмме не было ни строчки, хотя можно было бы догадаться, какой разнос должна была устроить пресса Меркьюри за то, что он публично опозорил себя и всемирно известную оперную певицу. По следов какой-либо реакции обнаружить не удалось. Кроме одного — во всех посмертных биографиях от Рика Ская (в которых эти сведения впервые появились) и далее о фонограмме в Барселоне говорили как о чем-то нормальном и естественном, как будто речь шла о новом концертном костюме. При этом внятных причин, по которым была использована «фанера», ни господин Скай, ни его последователи так и не назвали. Кто-то ссылался на малое количество репетиций, кто-то — на неважное состояние здоровья Меркьюри... Исключение — анекдот из книги Хаттона о том, как Фредди накануне концерта потерял голос, поэтому было принято решение петь под фонограмму, причем по вине техника это обнаружилось перед публикой, и злой певец кинулся за кулисы,
Единственной статьей, в которой упоминалась фонограмма, оказалась «Bravo, Sir Frederick!» из «Q`Magazine».
Однако в ней оказалось столько сплетен «а-ля Рик Скай», нормальных для нынешних биографий Меркьюри, но недопустимых для периода до 1991-го (рассказ о журналистах «Сан», которым Меркьюри оплатил перелет в Испанию для освещения мероприятия, слухи о СПИДе, карлики, правда, без кокаина и др.), что ее подлинность оказалась под сомнением. Причем на сайте queencuttings.com статья была датирована январем 1987 года, в то время как «La Nit» состоялся в октябре 1988-го. А на бумажной вырезке, которую мне удалось достать, дата вообще не была проставлена, так как среди вырезок, присланных вместе с этой, обнаружилась заметка о вечеринке Фредди на Ибице 1987 года, текст которой повторял кусок из тогда еще не написанной книги Ская. Недоверие к данному источнику информации только увеличилось.
Наконец, удалось добраться до подборки газет «The Times» и «Observer» за 1988 год. «The Times» за 10 октября 1988 г. отметился короткой, на пару абзацев, но очень злобной заметкой под названием «Olympic torch is welcomed with a sore throat» некоего Алана Фрэнкса. Автор всячески поносил безголосого Фредди Меркьюри, который потерял голос, не мог выдавить из себя ни ноты и опозорил великую оперную диву Монсеррат фонограммой! В присутствии короля Испании! То, что Фредди Меркьюри не умеет петь, — не новость для любителей оперы, уже оценивших его дуэт с Монсеррат Кабалье, но в этот раз он не мог выдавить из себя ни звука и просто кривлялся под музыку! Невиданный стыд и позор для обоих!
Мысленно обругав критика, исследователь вздыхает с облегчением — по крайней мере хотя бы по одному эпизоду официальной биографии удалось получить подтверждение из прижизненного источника. Фонограмма в Барселоне была, была и реакция...
В виде одной, никому не известной и всеми забытой заметки?!
Где все остальное?!
Расслабляться оказалось рано — все еще более усложнилось.
Именно так должна была выглядеть всяреакция музыкальных критиков и общественности на фонограмму в опере. И если подобное себе позволил обозреватель респектабельной «The Times», можно себе представить, что должно было твориться в таблоидах и изданиях типа «NME». Меркьюри должны были в прямом смысле уничтожить, а будущие биографии и «мемуары близких друзей» с учетом их направленности — с удовольствием и во всех подробностях расписать провал героя и реакцию на это прессы.
Но ничего подобного мы не видим. Тема или вообще не поднимается, или, как уже было сказано, об этом говорится как о чем-то незначительном. В той же «Bravo, Sir Frederick!» упоминается, что пели под фонограмму, что Фредди сказал в интервью: «У нас было мало репетиций». Слухи о проблемах с горлом — это все. Какое «Браво, сэр Фредерик!» — статью следовало бы назвать «Позор, сэр Фредерик!». В других материалах нет и этого. А при знакомстве с биографиями Меркьюри возникает ощущение, что пение под фонограмму с оперной певицей — нечто заурядное.
Вы верите, что журналистам важно, болело или не болело у звезды горло, было время или не было времени репетировать, и они готовы простить откровенное «кидалово» на сцене и принять такие детские оправдания? Напоминаю — это не фан-конвенция «Queen», это сборище хищников из мировых СМИ, которые ничего и никому не прощают, потому что скандал лучше всего продается, покупается и оплачивается. Но они все скопом взяли и простили? Все, кроме одного зануды из «The Times»?
Или предположим, что по неизвестным нам причинам один-два критика закричали: «Позор!», — в то время как остальные выражали восторг по поводу фонограммного концерта, порой вообще забывая о том, что была фонограмма? А годы спустя, когда хамский и скандальный тон в отношении Меркьюри стал нормой, почему-то авторы тех самых заказных биографий и мемуаров его «жалели», не позволяли себе ни слова осуждения, мягко оправдывая героя тем, что проблемы со здоровьем, мало репетиций и вообще фонограмма была запланирована, вы не знали?