Галактика Интернет

Кастельс Мануэль

Связь СМИ с мировым общественным мнением была усилена при помощи сиэтлского Независимого медиа-центра. Его активная роль в акциях протеста в Сиэтле стала катализатором образования глобальной сети временных (событийно-ориентированных) и постоянных «независимых медиа-центров», представляющих собой информационную инфраструктуру движения антиглобалистов (www.indymedia.org). Эта протестная модель была воспроизведена несколькими месяцами позже в Вашингтоне, Бангкоке, Мельбурне, Праге, Гааге, Ницце и Квебеке; в ближайшие годы она может распространиться на весь мир и порядком омрачить регулярные встречи глобальных потоков богатства и власти в местах их проведения. Движение антиглобалистов не имеет постоянной профессиональной организации, у него нет какого-то центра, структуры управления или общепринятой программы. В мире существуют сотни,тысячи организаций и отдельных лиц, время от времени встречающихся в символических акциях протеста, а затем рассеивающихся, чтобы сосредоточиться на своих собственных проблемах. Они могут исчезнуть вовсе или смениться новой волной активистов. Эффективность этого движения как раз и обеспечивается его разнообразием, ибо оно дотягивается до ожесточенных и яростных маргинальных слоев общества, с одной стороны, и до высот нравственно-религиозного авторитета — с другой стороны. Его влияние, уже измеряемое значительными изменениями

в отношении к нему таких авторитетных институтов, как, например, Всемирный банк, обусловливается способностью поднимать соответствующие вопросы и навязывать дискуссии без вступления в переговоры, поскольку никто не вправе говорить от лица всего движения. Это чистое движение, а не предтеча новых институтов. Как бы то ни было, в историческом плане здесь нет ничего нового. Фактически именно эта неофициальность и относительная спонтанность, как правило, были характерны для наиболее продуктивных общественных движений. Новизна здесь заключается в объединении их в одну сеть посредством Интернета, поскольку это позволяет движению оставаться и разношерстным, и скоординированным в одно и то же время, участвовать в непрекращающихся дискуссиях и тем не менее не погрязать в них, поскольку каждый из его узлов способен реконфигурировать сеть своих намерений и целей, учитывая интересы смежных групп и многочисленные связи. Движение антиглобалистов — это не просто сеть, это электронная сеть, это движение, основывающееся на использовании Интернета. А поскольку Интернет является его «домом», оно не может быть дезорганизовано или взято под контроль. Оно свободно, как рыба... в Сети.

Имеется и третий важный фактор, определяющий социальные движения нашей эпохи. Поскольку власть во все большей степени действует через глобальные сети, стараясь обходить институты государства-нации, эти движения сталкиваются с необходимостью соразмерять свои масштабы с глобальным влиянием властей с тем, чтобы самим оказывать глобальное воздействие на масс-медиа посредством проведения символических акций. Другими словами, глобализация общественных движений представляет собой совершенно особый и гораздо более значимый феномен, нежели движение против глобализации, выступающее в качестве всего лишь одного из проявлений возникновения глобальной территории разногласий. Коэн и Рэй (2000) координировали программу научных исследований, посвященных этому процессу глобализации общественных движений. Из полученных ими данных, а также из результатов других исследований (Keck and Sikkink, 1998; Langman et al„ 2000) следует, что наиболее влиятельные общественные движения были одновременно укоренены в своем локальном контексте и нацелены на глобальное влияние. Они нуждаются в легитимации и поддержке, обеспечиваемых за счет опоры на местные группы, однако им нельзя оставаться локальными, иначе они лишатся своей способности воздействовать на реальные источники власти в нашем мире. Перефразируя популярный четверть века тому назад девиз, можно сказать, что общественные движения должны мыслить локально (сообразуясь со своими собственными проблемами и идентичностью), а действовать — глобально на том уровне, где это сегодня на самом деле имеет значение.

Коэн и Рэй (2000) выделяют шесть основных типов общественных движений, характеризующихся глобальными масштабами координации и активности: движение за права человека, женское движение, движение защитников окружающей среды, рабочее движение, религиозное движение и движение за мир. Во всех случаях потребность в создании глобальных коалиций и опора на глобальные информационные сети ставят эти движения в сильную зависимость от Интернета. Однако следует добавить, что относительная дешевизна воздушных перевозок также играет определенную роль в глобализации общественных движений, поскольку физические контакты и совместные локализованные акции являются обязательными инструментами осуществления социальных изменений.

Процессы противоречивых общественных изменений в информационную эпоху развиваются вокруг борьбы за трансформацию категорий нашего бытия путем построения интерактивных сетей в качестве форм организации и мобилизации. Это сети, появляющиеся в условиях противодействия со стороны локальных сообществ, имеют своей целью побороть власть глобальных сетей и тем самым перестроить мир снизу. Интернет предоставляет материальную основу для вовлечения таких движений в процесс создания нового общества. Однако при этом они видоизменяют и сам Интернет: из орудия организации бизнеса и средства коммуникации он превращается также и в рычаг общественных преобразований, хотя и не всегда на тех условиях, которых добиваются общественные движения или, по правде говоря, не всегда осуществляемых в защиту тех ценностей, которые мы с вами обязательно бы разделили.

Гражданские сети

С середины 1980-х годов и до конца 1990-х к Интернету подключилось множество местных сообществ во всем мире. Зачастую они подключались к Сети местными институтами и муниципальными органами власти, что способствовало развитию широкой гражданской демократии в киберпространстве. Вообще говоря, при образовании этих объединяющих сообществ компьютерных сетей сошлись вместе три различные составляющие: доинтернетовские низовые движения, искавшие новые возможности самоорганизации и повышения самосознания; движение хакеров в его наиболее политически ориентированных проявлениях и муниципальные органы управления, стремящиеся упрочить свою легитимность путем создания новых каналов гражданского участия. В качестве руководителей многих из этих проектов выступали социальные менеджеры, как правило активисты сообществ, осознавшие потенциал использования компьютерных сетей. Время от времени свой вклад в реализацию перспективы информационного общества для всех вносили телекоммуникационные операторы или высокотехнологичные компании. Правительства Европы, Японии и международные организации в развивающихся странах также способствовали некоторым из этих начинаний как экспериментам и как символическим веяниям времени, широко рекламировавшимся среди их избирателей.

В Соединенных Штатах самыми первыми и наиболее успешными экспериментами оказались сети Cleveland Freenet, поддерживаемая Case Western Reserve University, и Public Electronic Network (PEN), организованная в Санта-Монике,штат Калифорния (обе появились в 1986 году). Еще одним примером новаторского опыта стала Seattle Community Network, разработанная по инициативе Дугласа Шулера в конце 1980-х годов. В Европе такими отправными точками явились Iperbole Program, запущенная в Болонье, и Digital City в Амстердаме (обе сети начали действовать в 1994 году). Однако во всем мире, и в частности в развивающихся странах, сотни менее известных проектов позволили перенести в Сеть интересы, заботы, ценности и мнения граждан, ранее изолированных друг от друга и от своих местных институтов. Эти объединявшие сообщества

сети отличались по своему составу и ориентации, однако следующие три главные характеристики были общими для всех них. Во-первых, они предоставляли информацию, получаемую от местных властей, а также от различных объединений граждан; иными словами, они превратились в технически усовершенствованные доски объявлений, посвященных жизни города. Во-вторых, они позволяли организовать горизонтальный обмен информацией и электронную связь между участниками сети. И в-третьих, самое главное: они обеспечивали доступ к онлайновой сетевой структуре отдельным людями организациям, которые не имели связи с Интернетом и в противном случае еще долго бы не смогли подключиться к нему. Фактически пользователи таких гражданских сетей делились на две категории, которые преследовали различные цели. Вот что пишет по этому поводу Стив Цислер, один из пионеров этого движения: «Побудительные мотивы организации групп были разделены между теми, кто хотел сосредоточиться на местной жизни, сообществе и сетевой структуре, и теми, кто стремился получить доступ в глобальный Интернет. В сущности, эти люди хотели вырваться за пределы города, и гражданские сети представлялись для большинства из них единственным шансом добиться желаемого» (Cisler, 2000: 1). Быть может, эта двойственность, — а фактически разрыв между желанием подключиться к глобальному Интернету и стремлением способствовать развитию местного сообщества, характерный для первых компьютерных сетей подобного рода, — и сделала возможным их последующее развитие. Они стали своего рода испытательной площадкой для тысяч активистов, возглавлявших переход к новой технической среде социальной мобилизации.

Однако они также позволили войти в эпоху Интернета многим необразованным, бедным и малоинформированным людям или просто тем, кто не имел адекватного или полноценного доступа к Интернету.

Таким образом, по мере того как происходило глобальное распространение Всемирной паутины, а доступ в Интернет становился менее дорогостоящим и более удобным,компьютерные сети сообществ дифференцировались по линиям своих первоначальных составляющих: общественные активисты концентрировали свое внимание на усилиях по развитию гражданского участия в попытке дать новое определение локальной демократии, а службы социальной поддержки обеспечивали доступ, подготовку и помощь в обучении и занятости для нуждавшихся в этом лиц, тем самым способствуя новому расширению некоммерческого (или третьего) сектора экономики. Все это повлекло за собой развитие того, что получило известность под названием технических центров сообществ (Servon, 2002). С другой стороны, многие люди, заинтересованные в доступе в Интернет для достижения своих личных целей, а не для решения каких-то более широких проблем общественных изменений, обращались к коммерческим web-сайтам, которые они во многих случаях открывали для себя при помощи общественных сетей.

Исторические уроки: возникновение публичной цифровой культуры в Амстердаме

В качестве иллюстрации к представленному здесь анализу может служить краткий обзор эволюции наиболее известной гражданской компьютерной сети — Digital City, или, по-нидерланд- ски, De Digitable Stad (DDS) [49] , созданной в Амстердаме. Опыт работы DDS распространился далеко за пределы этой общественной сети, став базовым элементом того, что получило международную известность под названием «амстердамская публичная цифровая культура» — новой разновидности социальной среды, объединяющей местные институты, низовые организации и компьютерные сети для развития культурного самовыражения и гражданского участия (Патрис Рименс, частная переписка и личные архивы, 1997—2001 годы; Каролина Невеян, частная переписка, 1997,1999,2001 годы; Марлен Стиккер, частная переписка, 1997,1999 годы; Lovink and Riemens, 1998; Van Bastelaer and Lobet- Maris, 2000; Van den Besselaar, 2001).

49

Цифровой город (англ.).

Digital City вступила в действие в январе 1994 года, первоначально в качестве десятинедельного эксперимента по налаживанию электронного диалога между городским советом и жителями Амстердама, а также в качестве социального эксперимента по интерактивной связи. Поскольку этому начинанию сопутствовал успех, сеть была расширена до полностью самостоятельного «сетевого сообщества», обеспечивавшего своих пользователей информационными ресурсами и предоставлявшего им возможности для свободной коммуникации. Некоторые из них после процедуры регистрации становились «жителями» города. Остальные являлись гостями. Большая часть информации была на голландском языке, однако для общения в чатах можно было использовать и английский. Хотя первоначально сеть предназначалась для жителей Амстердама, она, разумеется, была доступна и в глобальном масштабе. В самом деле, доля амстердамских пользователей уменьшилась с 45% в 1994 году до 22-х в 1998 году. Метафора города материализовалась в структуре сайта. Существовала муниципальная доска объявлений, так что горожане могли знакомиться со всеми важными документами, касающимися жизни города, и быть в курсе всех проводимых городским советом дискуссий, выражая собственное мнение. Муниципалитет Амстердама стал первой местной администрацией, согласившейся подключить свои внутренние сети к Интернету для обеспечения контролируемой прозрачности. Виртуально DDS была организована в домах, скверах, кафе, цифровых киосках, цифровых дворцах культуры и искусства и даже в одном цифровом секс-шопе. Центральная станция обеспечивала доступ к глобальному Интернету.

DDS сразу стала необычайно популярной, что нашло свое выражение в ее общественной притягательности, а также в том интересе, который был проявлен со стороны глобального Интернет-сообщества. Ее «жители» были поселены в одном «доме», они размещали в сети свои фотографии, делились своими впечатлениями, выражали свои мнения, организовывали акции протеста и проводили соответствующие голосования. При этом действовал закон самовольного поселения: если какой-нибудь «дом» не использовался его хозяином в течение трех месяцев, он мог быть занят другим. Жители города также выступили со своей собственной инициативой, призванной решить проблему ограниченности пространства (емкости диска): они превращали дом в квартиру, принадлежащую нескольким «жителям», которые таким образом могли совместно использовать вычислительные ресурсы, выделенные для данного «дома». Годом спустя после своего дебюта DDS ежедневно посещали до 4 тысяч пользователей, при этом ежемесячно запрашивалось порядка одного миллиона web-страниц. В течение всего лишь трех лет число ее «жителей» увеличилось до 50 тысяч, а в 2000 году, как утверждалось, их стало около 140 тысяч. DDS стала не только пионером в области гражданских сетей в Европе, но и крупнейшей в Европе публичной компьютерной сетью. Несмотря на тот факт, что на Амстердам приходилась меньшая часть «жителей» сети, языковой барьер позволил придать DDS типично голландских характер.