Газета День Литературы # 80 (2004 4)
Шрифт:
ГАРРОС—ЕВДОКИМОВ (г.Рига), "голово[ломка]", издательство "Лимбус Пресс", 10 баллов;
Дмитрий БЫКОВ (г.Москва), "Орфография", издательство "Вагриус", 9 баллов;
Павел КРУСАНОВ (г.Санкт-Петербург), "Бом-бом", издательство "Амфора", 8 баллов;
Вячеслав ДЁГТЕВ (г.Воронеж), "Крест", издательство "Андреевский флаг", 7 баллов;
Сергей КОРОВИН (г. Санкт-Петербург), "Прощание с телом", рукопись, 7 баллов;
В состав Малого жюри, которое 30 мая назовет имя лауреата, вошли:
Валентин ЮДАШКИН (почетный председатель), Лев ДАНИЛКИН, Ирина ДЕНЕЖКИНА, Александра КУЛИКОВА, Леонид ПАРФЁНОВ, Александр ПРИВАЛОВ, Александр ПРОХАНОВ.
Ответственный секретарь Оргкомитета премии "Национальный бестселлер" Виктор ТОПОРОВ сделал следующее заявление, в котором, в частности, говорится: "Итак, мы обнародовали шорт-лист. Представительный и разнообразный сам по себе, он особенно интересен в сопоставлении с шорт-листом теневым — с теми произведениями, которым для выхода в финал не хватило одного-трех баллов (то есть голоса одного члена жюри). В теневом списке мы видим Дмитрия Галковского (два первых места!), Эдуарда Лимонова, Владимира Шарова, Белоброва-Попова, Петра Краснова, наконец, Виктора Пелевина,— писателей, не скажу обязательно лучших, но значительно более известных, чем большинство участников шорт-листа. И это лишнее доказательство того, что голосовали не за имена, а за тексты. Хотя, конечно, выбор Большого жюри, как всегда, спорен.
Показателен провал обладательницы двух премий этого года Марины Вишневецкой: 23 члена Большого жюри не дали ей ни одного балла. Это ли не свидетельство того, что академики АРСС попали пальцем в небо? Один балл получил Валерий Попов — очевидный, судя по составу жюри, обладатель следующей Букеровской премии.Не вызвала у жюри интереса представленная в рукописи новая повесть С.Витицкого (Бориса Стругацкого). Не снискали лавров авторы бестселлеров в тривиальном донцовско-акунинском смысле слова, прежде всего, Эдвард Радзинский.
В составе Большого жюри сработали два пула. Один — традиционный — писателей, условно говоря, патриотического направления исключительно своими силами провел в финал сборник рассказов Вячеслава Дёгтева "Крест". Другой — питерские прозаики круга издательства "Амфора" — делегировал в шорт-лист Павла Крусанова с романом "Бом-бом" и Сергея Коровина с рукописью романа "Прощание с телом". Справедливости ради надо отметить, что оба питерских выдвижения были поддержаны и москвичами. Единственный писатель, которому отдали часть голосов представители обоих лагерей, Эдуард Лимонов, в итоге оказался вне шорт-листа, хотя и в почетной близости к нему...
Здесь уместно упомянуть, что в составе Малого жюри, которому и предстоит выявить победителя, преобладают москвичи. В чью пользу сделают свой выбор они (плюс молодая питерская актриса и юная екатеринбургская писательница), догадаться трудно, а то и просто невозможно. Так оно, впрочем, нами и было задумано. Чтобы и мы сами, и публика ждали каждого результата, затаив дыхание, как оно и было в прошлые годы.
Наша премия присуждается в третий раз, и скоро мы узнаем имя третьего лауреата. А пока проанализируйте шорт-лист и прочитайте или перечитайте вошедшие в него тексты. Они, право же, этого заслуживают!"
Главный редактор газеты "День литературы"
"15 апреля будет вынесен приговор всемирно известному писателю Эдуарду Лимонову. Прокурор потребовал 14 лет тюрьмы строгого режима. Когда я выдвигал книгу Э.Лимонова "В плену у мертвецов" на премию "Национальный бестселлер", я руководствовался двумя причинами.
1. Это действительно очень талантливая книга автора. Одна из лучших в современной литературе.
2. Писатель уже два года сидит в тюрьме, должна же наконец писательская общественность сделать все, чтобы освободить писателя.
Думаю, что присуждение Эдуарду Лимонову всемирно известной популярнейшей литературной премии или даже хотя бы выдвижение его в шорт-лист премии оказало бы прямое влияние на решение суда.
Не скрываю, что я встречался и говорил с частью членов Большого жюри, объясняя им эти причины, и, как правило, получал положительные ответы.
Увы, наша либеральная интеллигенция лишний раз подтвердила известную ленинскую характеристику: дерьмо. Оправдания были самые разные, но выдвинуть в шорт-лист блестящего русского писателя, заключенного в тюрьму, наши богемные любители свободы не пожелали. Как аукнется, так и откликнется. Режим видит, что против строптивцев из интеллигенции можно применить любые действия. Отпора не будет.
Невнесение в шорт-лист премии Эдуарда Лимонова — это наш национальный позор, позор русской интеллигенции. Атрофия духа и воли. Вместе с ним в тюрьме будет сидеть и частичка свободы каждого из вас".
Сергей Глазьев: “НАС ЖДЕТ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ТРУЩОБ” (Беседует Владимир Бондаренко)
Владимир Бондаренко. Наступает новая история человечества. В чем-то прав был Френсис Фукуяма. Старая история закончилась. Закончилась вместе с Советским Союзом. Но свято место пусто не бывает. На новых страницах новые лидеры пишут новые письмена. И ничего хорошего пока не написано. Я уж не говорю о развалинах советской цивилизации. У нас уже пятнадцать лет полный "кердык" и ничего больше. Все эти всплески экономики, как Вы знаете, зависят от нефтяной подушки, которая к тому же в руках десятка олигархов. Но и во всем мире эта новая история несет одно лишь беспокойство. Американцы привыкают ощущать себя какими-то сверхчеловеками (как немцы во времена Гитлера), европейцы определяют свою степень самостоятельности, а третий мир в растерянности, что же им предложат взамен суверенитета. Начавшаяся иракская война стала неким толчком к осознанию новой истории. Что делать России в этой новой истории?
Сергей Глазьев. То, что происходит сейчас, это по сути дела последствия ухода России с мировой арены в качестве глобального лидера. Эта, как Вы говорите, новая история началась с невиданного предательства партийно-советского руководства, почти всей советской элиты. США в соответствии со своим пониманием мировой миссии реализуют идею построения новой мировой модели по римскому образцу двухтысячелетней давности, не считаясь ни с международным правом, ни с опытом человеческой истории. За нынешним американским мессианством стоит стремление узурпировать национальные богатства всех стран и стать единственными хозяевами на планете. Американскому народу это совершенно не надо. Им искусственно прививают мессианство. Это концепция американской политической и финансовой элиты. Они думают лишь о наживе и ведут себя совершенно нагло и беззастенчиво. Не обращая никакого внимания на иные цивилизационные ценности.