Газета "Своими Именами" №11 от 12.03.2013
Шрифт:
Ах, как уместно прозвучало бы это в тот час в кремлёвских палатах! Если бы ещё и добавить: «Позор, что его имя стерто с карты родины!». Но – не посмел герой-писатель. А вдруг при этих словах явилась бы тень Сталина и спросила: «Лейтенант Бондарев, как вы оказались тут, да ещё рядом со Сциллой и Харибдой? Товарищ Берия, разберитесь, не играет ли лейтенант роль прикрытия».
Да, не решился наш сталинградец повторить сейчас свои давние слова о Сталине, он говорил совсем о другом: «Я коснулся нашей писательской внутренней жизни». Да какое дело Харибде до нашей внутренней жизни - до наших собраний, заседаний или каких-то там премий! Тем более что ты их лишь коснулся. И дальше продолжал касаться: «Сказал, что встречи и учёт мнений происходят неравнозначно». Уж такое деликатно-мимолётное касание, что ничего не поймешь. Какие встречи? Кого с кем? Да и где видел хоть какой-то учёт наших мнений?
И опять в духе дворцовой
«Мне показалось, что мои слова встретили понимание. Харибда согласился с моими оценками». Ему показалось и он рад, что собеседник согласился! Перекрестись... «Харибда высказал мысль, что в культуре много проблем». Да он каждый Божий день дарит нам такие мысли: «Свобода лучше, чем несвобода»... «Пожары надо тушить»... «С наводнениями желательно бороться»... «Волга впадает в Каспийское море»...
Однако после речи Путина и хорошей выпивки с кремлевской закуской, сидя между Сциллой и Харибдой, Бондарев решил: «Казалось, наконец-то восторжествовал справедливый взгляд на наше прошлое, на нашу войну, на русско-советский народ...». Неизвестно, что сыграло большую роль в таком радужном выводе – речь президента или коньяк с осетриной под хреном. Если речь, то почему она не опубликована? Может, мы тоже порадовались бы.
Вдруг, говорит Бондарев, «внезапная весть: всего шесть дней в году – Сталинград. Кому могло придти в голову такое абсурдное решение?». Кому? Да вот им и пришло, которые сидели от тебя одесную и ошую. Кому же ещё! Только тут надо уточнить: эта дурацко-издевательское решение, подобное укрытию фанерой Мавзолея и могилы Сталина в дни парадов на Красной площади, и весть о нём не были для тебя, Юра, внезапными: весть пришла из Сталинграда раньше вашего пиршества. Ты шел на него, уже зная об этих шести юрьевых днях и мог бы не потом в «Советской России», а там, в Кремле, сказать своим соседям: «Говорят, нет денег на переименование... А кто-нибудь подсчитал, сколько стоят жизни тех, что полегли в Сталинграде?» Ну, это сказано не очень удачно, но если уж говорить о стоимости, то лучше было бы спросить: «А где нашлись деньги на собчаковское переименование Ленинграда, второй столицы? Ведь там их потребовалось гораздо больше, чем нужно на переименование областного города, - 1 млрд. 125 млн.». Да не в деньгах же дело, когда эти же твои соседи угрохали полтора триллиона на Сочинскую погремушку.
И это мог бы если уж не во весь голос, то хотя бы между двумя рюмками прошептать на ушко Харибде, а не в газете: «Битва не окончена. Что ж, мы остаёмся на линии огня и будем до последнего биться за возвращение стране и истории нашего Сталинграда». До последнего... Ведь он уже вот-вот...
А это – на ушко Сцилле бы: «Главное - духовно-нравственная составляющая(!) человека... А сейчас в школьной программе осталось всего два часа в неделю на литературу и русский язык. Классиков заменили модным чтением. На Пушкина нет времени. Солженицын у них там, понимаешь...» Ведь Сцилла, как он сам говорил, понимаешь, газет не читает, а вот это услышать ему было бы особенно интересно, потому, в частности, что не кто-нибудь, а именно он с помощью вдовы Солженицына внедряет, как своего агента, в ещё неокрепшие головы школьников полубессмертный «Архипелаг», стремясь превратить этого агента в духовную «составляющую» современного молодого человека.
Ну, а это надо бы во весь голос на весь зал: «Борьба за культуру, литературу, за наш Сталинград продолжается. И я призываю всех, кому дороги наши победы и вечные человеческие ценности, стать в наши ряды». Прекрасно! Запиши меня, Юра, я ещё в 1965 году выступил в «Литгазете» за возвращение городам исконных имён и давно уже воюю против Солженицына и против его вбивания в детские умы и юные души.
Публикация в «Советской России» всех этих признаний, мечтаний, упований, призывов украшена фотографией, на которой сам Бондарев в несколько несуразной позе с растопыренными руками и взирающий на него Егор Исаев, сложивший ручки на животике. Есть тут и не первой свежести восемь стихотворных строк Егора. Но из всего текста нельзя понять, был ли Исаев тоже на этом знаменитом приеме, не оскоромился ли.
Обычно
А в том, во-первых, что некоторые читатели просто не поверили, что Бондарев был там и говорил то, что газета напечатала. Дело в том, что это не статья писателя, а запись сотрудницы газеты Галины Платовой того, что он ей сказал. И вот woodpeker сомневается: «Что-то не то записала
Г. Платова».
Но большинство не сомневаются: всё так и было сказано. При этом некоторые недоумевают: почему писатель за столом обращался только к Медведеву, когда рядом был и Путин? Отвечая одному из недоумевающих, некто Афанасий пишет: «Вы же опытный человек. Неужели вы сомневаетесь, что, собираясь в Кремль, Ю. Бондарев подготовил письменное обращение к президенту и премьеру? Наверняка подготовил. Это ведь единственная возможность довести до тандема слово в защиту русской культуры и литературы, которые попали в нечестные руки холопов олигархического строя Мединского, Швыдкого и др. Наверняка Бондарев передал президенту письменное обращение лично в руки. Ведь он и Медведев знают только то, что поют им в Общественной палате швыдкие и сванидзе... Именно потому, что от других никакого толку, в бой вступила «крупная артиллерия». Бондарева пригласили с надеждой, что он будет лебезить и славословить. Но Бондарев...».
Феноменальный пример симбиоза маниловщины с пустомыслием!.. Во-первых, если передал письмо, то зачем делать из этого секрет, почему не порадовать читателей газеты? Ведь другие-то прямо говорят о таких вещах. Не раз говорил, например, Г.Зюганов. Во-вторых, неужели вам, Афанасий, не известно, что Мединского, Швыдкого, Фурсенко, Кудрина, Сердюкова и других «холопов строя» назначил на высокие холопские посты не Бондарев, а Путин по своей собственной доброй воле. Он ими и руководит, ему они и докладывают об успехах на ниве холопства. Это его выбор, его детки, его ставленники. Да и в Общественную палату он насовал своих. В-третьих, почему же «они знают только то, что им поют» холопы собственной выпечки? Они же взрослые люди, имеют высшее образование, без конца ездят по стране и по заграницам, встречаются со множеством людей, проводят разные совещания, читают кипы докладов и т.д. Уж если не ума палату, то палату сведений, данных, фактов они не могут не иметь. В-четвертых, если бы они были у власти несколько месяцев, ну, год-полтора, тогда многого могли бы ещё не знать, не уметь и заслуживали бы снисхождения. Но Путин уже облысел не слезая с трона, а Медведев вполне мог нажить подагру и геморрой – а где ум и опыт? «Кто не слеп, тот видит», как говорил тов. Берия на похоронах Сталина о достижениях Советского Союза. Наконец, вы путаете то, что Бондарев сказал на ушко Медведеву, с тем, что он сказал Платовой. Например: «Бондарев напомнил Путину, что Сталинградская битва продолжается. Это услышали другие ветераны. Такое дорогого стоит» - это не в державное волосатое ухо сказано, а в розовое дамское ушко. И последнее: с чего вы взяли, что эта «крупная артиллерия» сильнее, чем, допустим, книга Ленинского и Нобелевского лауреата Ж. Алферова «Власть без мозгов». Не читали? Почитайте.
А вот Игнат пишет: «Перед нами враги настоящие, а не изобретенные недовольством жизнью, и обращаться к ним с увещеванием в надежде на их просвещение – наивность».
Но Афанасий непреклонен: «Где ещё бы могли лучшие представители советской интеллигенции публично обратиться к правителю? Вы так говорите, будто у них неограниченные возможности. Их даже «Советская Россия» боится лишний раз пустить на свои страницы, как В.С. Бушина». Лишний раз! Тут нельзя не заметить, что, с одной стороны, несколько словечек за праздничным столом «между лафитом и клико» это не публичное обращение. А с другой, таких обращений личных и коллективных от лица знаменитых учёных, известных писателей, прославленных генералов и адмиралов, лауреатов почетнейших премий вплоть до Ленинской и Нобелевской было великое множество. И вы помните хоть один ответ на эти обращения? Даже сморозив какую-нибудь запредельную чушь вроде того, что в 1920 году в войне с Польшой Сталин (член Военного совета Юго-Западного фронта) командовал Западным фронтом, потерпел поражение и за это через двадцать лет отомстил полякам Катынью; или под хохот всего мира отчубучив, будто СССР экспортировал только калоши; или по вопросу той же Катыни выступив дружным дуэтом с Геббельсом, - даже в таких позорных случаях не только невежества Путин никогда не признавал себя виновным, не брал слов назад и уж, конечно, не извинялся.