Газета "Своими Именами" №14 от 05.04.2011

Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль)

Нравственно ли на фоне известных всему миру событий Второй мировой войны, на фоне её итогов придерживаться такого же оскорбительного отношения к русским, как это делают авторы фильма? Не русский, а англичанин Черчилль написал 7 января 1944 года: «Более того, без русских армий Польша была бы уничтожена или низведена до рабского положения, а сама польская нация стёрта с лица земли». Не русский, а американец, государственный секретарь США Бирнс на заседании глав правительств 6 февраля 1945 года сказал: «Немцы пытались уничтожить польское население и разрушить польскую культуру». В период фашистской оккупации гитлеровцами проводилось целенаправленное физическое истребление польского народа. Ими было уничтожено шесть миллионов мирного польского населения, 17,14%! Даже у Советского Союза, перенёсшего основные тяготы войны с фашизмом, эта цифра меньше – 10,5%. Освобождение Польши советскими войсками было ни много, ни мало как спасение польской нации. Впервые в истории русские войска пришли в Польшу не для её захвата, а для её освобождения. Впервые в истории Россия в лице Советского Союза занималась не разделом Польши, а приращением её земель. Невоевавшая Польша получила такое приращение своих территорий, какого не получила ни одна из воевавших стран. И это благодаря активным политическим действиям Сталина, который пытался изменить исторически сложившиеся враждебные отношения между Польшей и Россией, сделать их дружественными, создать условия дружеского отношения поляков к русским. После войны Советский Союз, сам находясь в развалинах, помогает Польше залечивать раны войны. В Варшаве стоит построенное в дар Советским Союзом высотное здание, которое

на многие годы стало визитной карточкой Варшавы. Казалось бы, отношение Польши к Советскому Союзу может быть только признательным. Этого требует логика событий и элементарная порядочность. Но, увы, искать логику и порядочность у нынешних властей Польши не приходится. Нет, им не присуща обычная человеческая благодарность. Русофобия доводит их до курьёзов. Высотное здание в Варшаве они решили снести как наследие тоталитаризма. Ну что ж, воля ваша, панове. Тогда передайте Германии, как наследие тоталитаризма, западные шахтные районы, которые на блюдечке преподнёс вам Сталин. Не хотят!

Не хотят видеть освободительной миссии Красной Армии и авторы фильма. Кадры фильма, представляющие освобождение Польши от фашистской оккупации, – кадры лжи. Пять лет фашисты зверствовали на польской земле, уничтожив каждого шестого гражданина Польши, понастроив на польской земле сеть лагерей смерти, ликвидировав все национальные институты, введя поляков в ранг недочеловеков. Да после такого шестилетнего беспредела любой, кто изгнал фашистов, воспринимался бы как освободитель. Так оно и было. Вот что об этом сказал Сталин 8 февраля 1945 года на Крымской конференции руководителей трёх союзных держав:«Известно, что поляки не любили русских, так как русские три раза участвовали в разделе Польши. Однако наступление Красной Армии и освобождение ею польского народа от гитлеровской оккупации совершенно перевернуло настроение поляков. Их неприязнь к русским исчезла, вместо неприязни пришло чувство совсем иного порядка: поляки рады тому, что русские гонят немцев, что польское население освобождается, у них появляется доброе отношение к русским. Поляки считают, что сейчас они переживают великий национальный праздник своей истории».

Красная Армия была встречена польским народом только как освободительная. В кадрах же фильма, отвергая историческую правду, вопреки всякой логике Красная Армия и все, кто вместе с ней воевал за свободу Польши, представлены как ненавистные оккупанты. В кадре польский офицер отдаёт честь в соответствии с уставом проходящему мимо старшему по званию советскому офицеру. Беседовавшая с ним в этот момент вдова расстрелянного в Катыне польского генерала презрительно бросает: «Салютуете убийцам, как победителям?» И это о народе, отдавшем шестьсот тысяч жизней за освобождение Польши. И это о стране, давшей независимость Польше, возродившей её. Вполне возможно такое высказывание услышать от ослеплённой горем женщины. Но авторами фильма оно представляется как отношение польского народа к Красной Армии. Даже своих соплеменников, освобождавших родную польскую землю с оружием в руках, не жалея жизни, они представляют в фильме как предателей только за то, что те воевали в составе Красной Армии. Спрашивается: а в какой армии им было воевать? Освобождение полякам несла только Красная Армия. Но авторы фильма утверждают, что никакого освобождения Польши 65 лет назад не было. Просто советская оккупация сменила немецкую. В фильме разыгрываются сцены жестокости «советской оккупации». Погибает юноша, за которым якобы гонятся «энкавэдэшники» только за то, что тот сорвал плакат, прославляющий польских солдат, воевавших в рядах Красной Армии. Арестовывают ксёндза и сестру расстрелянного в Катынском лесу польского офицера только за то, что они считали, что катынский расстрел д­ело рук «советских». В сценах «советской оккупации» отражены взгляды польских эмигрантских кругов, не пожелавших вернуться в освобождённую Красной Армией Польшу, не пожелавших участвовать в её восстановлении. Гнусная ложь о «советской оккупации», фальшивка о катынском расстреле нужна была им для того, чтобы скрыть и оправдать своё предательство родины. В освобождённой Польше они действовали через подпольные, так называемые «силы внутреннего сопротивления», организовывая вредительство и дезорганизацию в тылу Красной Армии. По существу, их деятельность – нож в спину Красной Армии. Вот что сказал о них Сталин 6 февраля 1945 года на Крымской конференции руководителей трёх союзных держав: «Эти «силы» уже успели убить 212 военнослужащих Красной Армии. Они нападают на наши склады, чтобы захватить оружие». Посчитайте, сколько невинных заложников расстреляли бы немцы за своих военнослужащих? Они, как правило, за одного офицера расстреливали 30 заложников, за солдата 10. У советской администрации вообще понятия заложников не существовало. Искали конкретных убийц.

Немцы ликвидировали Польшу как государство, а вот к какому будущему Польши стремился Сталин (6 февраля 1945 года, Крымская конференция): «Дело не только в том, что Польша – пограничная с нами страна. Это, конечно, имеет значение, но суть проблемы гораздо глубже. На протяжении истории Польша всегда была коридором, через который проходил враг, нападающий на Россию. Достаточно вспомнить хотя бы последние тридцать лет: в течение этого периода немцы два раза прошли через Польшу, чтобы атаковать нашу страну. Почему враги до сих пор так легко проходили через Польшу? Прежде всего потому, что Польша была слаба. Польский коридор не может быть закрыт механически извне только русскими силами. Он может быть надёжно закрыт только изнутри собственными силами Польши. Для этого нужно, чтобы Польша была сильна. Вот почему Советский Союз заинтересован в создании мощной, свободной и независимой Польши. Вопрос о Польше – это вопрос жизни и смерти для Советского государства». Как видим, ни о какой оккупации, ни о каком порабощении Польши Сталин даже не помышлял. Можно отрицательно относиться к социалистическому периоду в истории Польши, быть противником коммунистической идеологии, но отрицать освободительную миссию Красной Армии просто подло. В кадрах фильма презрение к русским переходит все рамки разумного, становясь маниакальной.

Убожество сюжета

Политическая ангажированность не способствует созданию высокохудожественных произведений. Зашоренный взгляд никогда не сможет отразить истину. Не является исключением и фильм «Катынь». В сюжете фильма, в его отдельных сценах, в поведении его героев отсутствует элементарная правда жизни. Выше была приведена бездарная сцена появления в сюжете фильма дневника. На таких сценах построен весь фильм. Чего стоит сцена встречи главного героя с женой в начале фильма. Жена предлагает мужу бежать из плена. Отказываясь бежать, муж ей отвечает: «Анна, это мой военный долг, я присягал». Красиво, жертвенно звучит, но только для таких же безголовых, как сценаристы фильма. Для всех других совершенно очевидно, что никакого отношения к выполнению долга перед армией добровольная сдача в плен и желание остаться в плену не имеет. Чувство долга перед армией должна была заставить героя фильма действовать наоборот, не сдаваться в плен, а если уж попал в плен, то стремиться бежать из него и с оружием в руках вступить в бой с противником. Не менее глупа и далека от реальной жизни сцена прощания, в которой муж отдаёт жене честь и уходит. Эффектно? Да. Но возможно ли такое поведение в жизни, в горькие моменты прощания, когда любящие друг друга муж и жена прощаются не на день, не на два, а может быть навеки! В истинном горе не может быть места фиглярству и показухе. Опереточность, нежизненность этой сцены очевидна. В чопорном поведении и размеренной жизни жены военнопленного генерала, жены и матери военнопленного ротмистра не чувствуется, что они живут в условиях национальной катастрофы, в условиях жестокой кабалы, унесшей жизнь каждого шестого поляка. Нет, не чувствуется, что они испытывают на себе тяготы жестокой оккупации. В реальной, а не в выдуманной в фильме жизни фашистская оккупация довлела над всеми событиями, происходившими в тот период в Польше. Она не просто затрагивала, а буквально определяла поведение всех без исключения польских граждан. Трагедия польского народа вообще не отражена в фильме. Как можно назвать приведённые сцены, как ни чистейшей галиматьёй! Но всех их по глупости переплюнула сцена самоубийства польского

офицера, майора Войска Польского. Для психически нормального человека, не страдающего маниакальными расстройствами, самоубийство может быть только результатом сильнейшего, душевного потрясения. Событие, которое может вызвать такое потрясение, должно быть не просто трагическим, а создавать крайне безвыходное положение, психическую реакцию на которое человек не выдерживает. Какое же трагическое событие заставило польского майора застрелиться? Интернированный в 1939 году, он сполна хлебнул горечь плена, затем, вступив в 1-ю Польскую армию, в полной мере испытал фронтовую жизнь, прошёл с боями Украину и Польшу. С таким жизненным опытом так просто не стреляются. Вернувшись в освобождённый Краков, он сталкивается с презрением по отношению к нему вдов расстрелянных в Катыни ротмистра и генерала, которые обвиняют его в службе у русских, катынских убийц, как они считают. Может ли такое несправедливое отношение стать причиной самоубийства в реальной жизни? Разве что у пылкого юнца, но не у закалённого суровой фронтовой жизнью офицера, знающего смерть не на словах, а на деле. Польский майор после встречи с вдовами идёт в казино, естественно, офицерское, шляхтичи с простым народом не пьют. Опять, как и в начале фильма, на сцене, то-бишь в кадре, появляется приёмник. Опять некто крутит ручку его настройки. Видать, скудна художественная палитра у авторов фильма, что они этот приём используют дважды. Из приёмника раздаётся голос, говорящий о фашистском преступлении, совершённом в отношении поляков в Катыни. Пьяный майор предлагает всем выпить за его счёт за победу над убийцами польских офицеров. «Это немцы в сорок первом уничтожили всех выстрелом в затылок», - бросает он. Не находя поддержки среди офицеров в казино и изгоняемый своим же товарищем под предлогом, что он пьян, майор уходит из казино и стреляется. Может ли отсутствие поддержки в офицерской среде стать причиной самоубийства в реальной жизни? Нет. Воюя в рядах Войска Польского, он не мог не знать отношения к катынскому расстрелу в среде польских офицеров, поэтому в казино, как представляют авторы фильма, не могло произойти его прозрение, приведшее к самоубийству. В фильме показано самоубийство при отсутствии события, его вызвавшего. Очень уж хотелось авторам фильма, чтобы приверженец расстрела немцами покончил с собой. Создаётся впечатление, что для авторов фильма что застрелиться, что отдать честь – одно и то же. И такая художественная бездарность во всём фильме. Искусственные герои, искусственные чувства, искусственные, далёкие от реальной жизни сцены. Отсутствие реализма, убожество в сценах фильма отражает убогое мировоззрение авторов фильма. Только такое мировоззрение и возможно в рабском интеллекте слуг и прихлебателей. Не думаю, чтобы главный режиссер фильма, Анджей Вайда, проживший большую кинематографическую жизнь, не понимает халтурности сюжета созданного им фильма. Тем гнуснее выглядит его поступок. В интервью Польскому радио он сказал: «Мы снимаем «Катынь» в совершенно новой технике. Тема фильма историческая, но мы хотим, чтобы это был современный фильм, чтобы зрителю не казалось, что он имеет дело с чем-то далеким и забытым. При помощи новых методов обработки кадров и звука, а также специальной пленки мы сделаем картину еще более впечатляющей и трогательной». Созданный им фильм – яркий пример, доказывающий, что никакие новые технические методы и приёмы не заменят отсутствие таланта, не прикроют халтуру.

Советским Союзом в сентябре 1939 года, по некоторым данным, было интернировано более 250 тысяч польских военных. Впоследствие все они сделали свой свободный выбор. Одни получили советское гражданство, другие вернулись на родину, третьи, в составе армии Андерса, трусливо удрали от войны в Иран охранять английские нефтепромыслы, четвёртые мужественно воевали в рядах Войска Польского, освобождая Польшу от фашистских захватчиков. Почему же расстрелянные в Катынском лесу поляки не смогли сделать такой же выбор? Если их расстреляли советские сотрудники НКВД, то по какой причине? Каков мотив преступления? На эти вопросы авторы фильма не отвечают. Ответы на них им не нужны. Тем более что на них безапелляционно и в категорической форме ответил погибший в авиакатастрофе польский президент Лех Качиньский, который заявил: «Евреев убивали за то, что они были евреями, а польских офицеров убили за то, что они были польскими офицерами». Этой же трактовке катынского расстрела следуют и авторы фильма. Их цель - не просто экранизировать фальшивку о трагических событиях в Катынском лесу, а создать антирусский фильм. Цель этого фильма такая же подлая, как и у Гитлера – подогреть в поляках, возбудить у народов других стран отрицательное отношение к русским. Фильм «Катынь» это стремление пересмотреть итоги Второй мировой войны. Представляя в фильме советских солдат не освободителями, а оккупантами, они пытаются переписать решения Нюрнбергского трибунала.

Пособники фашистских убийц

Расстрел польских офицеров – бесспорно тягчайшее, жестокое преступление. Но ещё более тяжким преступлением является циничное обвинение в нём невиновных. Оно освобождает от ответственности истинных убийц. Обвинители невиновных, по сути, становятся пособниками убийц. Стараниями пособников фашистских убийц катынский расстрел приобрёл международный политический характер, на котором они создают себе политический капитал. Их обвинение советской политической системы сегодня переросло в требование покаяния современного российского государства, покаяния русских. Читая в интернете отклики на фильм «Катынь», сталкиваешься с предложениями покаяться и помириться, закончив этот исторический инцидент. Недальновидность и глупость таких предложений очевидна. Вставая в ряды пособников фашистских убийц, они не понимают или не хотят понять, что авторы реанимации гитлеровской фальшивки никогда не удовлетворятся покаянием и, тем более, им совершенно не нужно примирение. Их цель – незатухающее презрение к русским. Спекулируя костями убитых польских офицеров, сегодня в Польше и западных странах создаётся антироссийское общественное мнение, которое позволяет оправдывать любые агрессивные действия против нашей страны. Свежий тому пример - появление в Польше американских ракет, направленных на нашу страну. Противники России, похоже, опять создают польский коридор, о котором 65 лет назад говорил Сталин.

Особое место в катынском деле занимают наши, отечественные пособники фашистских убийц. Это не просто печальный, это страшный факт. Соглашаясь с реальностью событий, изложенных в фильме «Катынь», они не просто грешат против истины, не просто становятся пособниками фашистских убийц, они встают на путь национального предательства. Когда частное лицо высказывает своё частное мнение, становясь на сторону фальсификаторов катынского расстрела, это хоть и подло, но всё же это его сугубо личное мнение. Когда же так ведёт себя государственный чиновник любого ранга – это государственное преступление. Нынешние и будущие российские политики должны понимать, что признание катынского преступления никакого отношения к дипломатии не имеет. Это однозначное предательство своих предков и преступление против своей родины.

Евгений ИВАНЬКО, кандидат технических наук

ПОД КОЛПАКОМ

Крупный и по-настоящему независимый моральный авторитет неудобен для любой власти. Корр. ИТАР-ТАСС лишний раз убедился в этом, запросив из архивов ЦРУ и ФБР США материалы, касающиеся Александра Солженицына. Из полученных ответов складывается впечатление, что для США деятельность знаменитого писателя была гораздо более выгодной и менее хлопотной, когда он вел непримиримую борьбу с Советской властью в самом СССР, чем когда обосновался на Западе.

К первому периоду относятся аналитические записки “Дело против Солженицына”, “Александр Солженицын и Политбюро” и “Сахаров и Солженицын: советская дилемма”, присланные из ЦРУ. Они датированы соответственно летом 1969 года, 15 декабря 1970 года и 26 сентября 1973 года. Если первая из них оканчивается констатацией того, что “невозможно даже предположить, какая судьба ожидает Солженицына”, хотя “место его в русской литературе гарантировано” и “со временем он может быть признан величайшим писателем, сформировавшимся в Советском Союзе”, то вторая посвящена анализу “сложной проблемы для советского руководства”, созданной присуждением Солженицыну Нобелевской премии, а последняя открывается рассказом о нескольких примирительных жестах со стороны Москвы и завершается выводом, что “инициатива, кажется, перешла от охотников к дичи”, что Сахаров и Солженицын, объединив усилия, сумели “превратить свою судьбу в международную проблему” и вызвать на Западе бурную реакцию, поставившую под удар “советскую политику разрядки”.