Газета "Своими Именами" №19 от 28.12.2010
Шрифт:
В ответ на это судья Ю.М. Казаков в Решении пишет: «Доводы Мухина Ю.И. и представляющего его интересы адвоката Журавлева Г.И. о том, что деятельность АВН не может быть признана экстремистской, поскольку в отношении лиц, являющихся членами АВН, в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не связывает основания для запрета деятельности общественной организации, содержащей признаки экстремизма, с обязательным наличием в таких действиях признаков состава уголовного
Из этого следует, что судья Казаков, признавая судебно установленными выводы Прокурора Москвы о том, что члены АВН приготовляют преступления экстремистской направленности, уверяет, что неизвестное «действующее законодательство» уже не требует от суда адекватно реагировать на это – не требует от суда основывать Решение только на относимых и допустимых доказательствах - на вступивших в силу приговорах.
Таким образом, в Решении суда не доказаны обстоятельства, требуемые для признания организации экстремистской и её запрета, ввиду отсутствия объекта и объективной стороны как экстремистской деятельности, так и оснований для запрета АВН.
Армия воли народа по своей цели и по наличию представительств в более чем половине субъектах Российской Федерации является общероссийской организацией, и уже по этой причине вопрос о ее запрете обязан рассматриваться не Московским городским, а Верховным Судом. Судья М.Ю. Казаков, отказав:
– в требовании к Прокурору Москвы представить доказательства того, что АВН всего лишь межрегиональное объединение;
– признать общероссийский статус АВН по ее цели;
– признать заверенные нотариусом сведения о наличии представительств АВН более чем в половине субъектах Федерации;
– отложить подготовку к делу, чтобы дать время ответчику представить иные доказательства общероссийского статуса АВН, без перерыва 10 часов подряд «слушал» дело не своей подсудности, прекрасно понимая, что разрешает дело судом в незаконном составе.
В Решении две страницы посвящено рассмотрению статуса АВН, хотя статус никаких организаций не является основанием к их запрещению - основанием запрещения является только и исключительно незаконность целей деятельности организации. Никаких иных целей истец - Прокурор Москвы - в деятельности АВН не установил. И суд рассмотрел законность вопросов инициируемого референдума, игнорируя заявление ответчиков, что законность вопросов референдума решается иным судебным порядком. В справедливости требований ответчиков легко было убедиться из содержания главы 26 ГПК РФ «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», в которой суду не дается право рассматривать законность вопросов референдума.
Суд, разрешая вопрос об экстремизме целей АВН – о законности вопроса референдума, принял решение по делу, которое разрешается в порядке Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации».
Суд проигнорировал и заявления ответчиков, и цитирование ими статьи 2 УК РФ (т.2, л.д.72), из которой следует, что рассмотрение дел по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации ведется исключительно в рамках Уголовного кодекса.
Таким образом, запрещая АВН, суд в гражданском процессе разрешил вопросы, которые, при предъявленных Прокурором Москвы обвинениях АВН, являются задачами УК РФ и разрешаются только в рамках уголовного судопроизводства.
В итоге Московский городской суд признал экстремистской и запретил деятельность общероссийской инициативной группы по реализации инициативы проведения референдума
– при недоказанности экстремизма вопроса референдума – цели деятельности АВН;
– при недоказанности оснований для запрета АВН;
– используя только неотносимые к делу и недопустимые доказательства;
– разрешая дело не своей подсудности, то есть судом в незаконном составе;
– разрешая дело о законности вопроса референдума, которое разрешается в судебном порядке, определенном законом «О референдуме Российской Федерации»;
– разрешая дело о запрете организации, которое при таком составе обвинения может быть разрешено только в рамках уголовного судопроизводства.
В связи с этим и основываясь на главе 40 ГПК РФ
ПРОШУ:
– решение Московского городского суда от 19.10.2010 г. по гражданскому делу № 3-0283/2010 по заявлению Прокурора города Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия Воли Народа» экстремистской организацией и запрете его деятельности отменить;
– дело по заявлению Прокурора города Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия Воли Народа» экстремистской организацией и запрете его деятельности прекратить».
Теперь ждём заседания Верховного суда.
(Продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
ДРУГОГО НЕ ДАНО
Спасибо А. Невзорову за его “сдержанность” в споре с попом и Бурляевым. Он их победил!
Если бог создал мир и нас - себе подобных, то почему он позволяет происходить всяким катаклизмам, почему не предотвращает человеческое зло своим всемогуществом, оберегая человечество - своих детей – как любая настоящая мать?
Если небу чуждо сострадание,
Тогда зачем наш мир был сотворен?
Микеланджело
Из письма А.С. Пушкина к Кюхельбекеру:
“Читая Шекспира и библию, святый дух иногда мне по сердцу, но предпочитаю Гёте и Шекспира”.
Мать, ученики Христа и последователи его не бросились защитить его от вандалов, стояли в сторонке и смотрели, как его распинали, как уксусом мазали ему губы, как ковыряли пиками его печень, а теперь утверждают, что бог - это любовь…