Газета "Своими Именами" №5 от 21.09.2010
Шрифт:
Вообще, чтобы понять и принять цели АВН, нужно в первую очередь иметь не юридическое образование, а просто совесть.
Наказание, которое закон АВН вводит для власти, необходимо в первую очередь самой власти – это искупление вины власти за ее ошибки, нанесшие вред народу. Но, конечно, это наказание не для каждого члена власти будет искуплением, а только для тех, у кого есть то, о чем не имеет представления «мыслящая часть общества», - СОВЕСТЬ. А для тех, у кого совести нет, это наказание будет бичом, отпугивающим от власти бессовестных уродов.
Вот в чем тут дело, Андрей Андреевич. А я-то думал, что вам этот нюанс понятен.
ЧТО
Заголовок этой статьи совпадает с заголовком статьи Антоняна в «КБ» №9(40). У меня отсутствует лишь знак вопроса, то есть я попытаюсь дать ответ на его вопрос. Начну с того, что, в отличие от Антоняна С.Г., Кара-Мурза представляется мне не "авторитетом в научном законе", не "врагом народа", на что игриво претендует сам Сергей Георгиевич, а "ученым кабинетного типа", не имеющим политической практики. В связи с этим в его работах встречаются следующие недостатки:
1. Отсутствие практических рекомендаций, а значит и практической ценности. Этот недостаток особенно ярко проявился в его книге "Манипуляция сознанием". Материала много, все правильно, а что делать непонятно. Следует ли расколотить телевизор топором или при его включении демонстративно уходить в туалет?
2. Слепая вера в повышенную ценность собственных озарений. Этот недостаток проявился в его книге "Маркс против русской революции". Набрав антироссийских цитат из произведений Маркса и Энгельса середины XIX века, С.Г. застенчиво обошел историческую обстановку, соответствовавшую этим цитатам, и тем самым изобразил Маркса и Энгельса патологическими русофобами. А это совершенно неверно, потому что Маркс совершенно правильно поливал грязью царский режим той поры за попытки подавления революционной борьбы в Европе и попытки реставрации в ней монархий. Примерно через 70 лет после этого засидевшийся на народной шее царский режим был уничтожен русским народом, что тоже было исторически абсолютно правильно.
Кроме того, Маркс и Энгельс связывали свои надежды с развитием революционного процесса в России, что можно проследить по предисловиям к "Манифесту коммунистической партии". И, наконец, изображая Маркса русофобом, С.Г. вооружает врагов нашего народа. Так, некто Рагозин, опубликовавший автобиографическую книгу под заголовком "Враг народа", использовал в телевизионной дискуссии цитаты из указанной книги С.Г. И хотя г-н Рагозин делал это глупо и не к месту, но это не снимает вину с автора соответствующей подборки.
3. "Кабинетные ученые" излишне капризны при анализе чужих идей и работ. Так, в данном случае С.Г. требует, чтобы ему разжевали, что такое классы и в чем состоит классовый подход, а не то он обидится, даст свою интерпретацию происходящего в России в духе триллера с участием г-на Сталлоне да ещё и сошлётся на "серьёзных ученых у нас и на Западе".
К сожалению, дело гораздо сложнее, чем это изображает С.Г. Вот почему придётся выйти за пределы анализа его личностных недостатков, сосредоточившись на общей технологии познания. При этом я вовсе не собираюсь доказывать, что Маркс гений, а С.Г.
– бяка. В этом вопросе постарайтесь разобраться самостоятельно.
Построение здания человеческих знаний о природе и обществе ведется по технологии, принятой и в обычном строительстве. На базе созданного ранее этажа устанавливается каркас следующего этажа из абстрактных категорий, пространство между которыми заполняется новыми теориями. В рамках этой технологии "классовый подход" является именно таким каркасом. Разумеется, технологии совершенствуются
Классовый подход основан на материализме, то есть он предполагает, что основные принципы взаимодействия людей базируются на их отношениях, сложившихся к данному историческому моменту в процессе общественного производства. При этом среди людей выделяются большие группы со сходными материальными интересами, то есть классы. Любой иной фундамент, от сексуального и эстетствующего до претендующего на принадлежность к "серьезной науке", является идеализмом.
Люди, которые по необходимости трудом зарабатывают хлеб свой, сознательно или подсознательно придерживаются материализма, а значит и классового подхода. Люди, которые жируют, изымая чужие деньги и приватизируя чужую собственность, якобы спасая при этом человечество, придерживаются идеализма и отрицают классовый подход. Если жирующие начнут упрекать вас в примитивизме, устаревшем марксизме и прочих немодных грехах пообещайте отказаться от своих взглядов сразу после того, как вам вернут украденное у вас, а пока пусть идут на... После этого ваши оппоненты не вернут ваши деньги, но будут вынуждены тем самым признать классовый подход, материализм, марксизм и, возможно, даже снизят интенсивность клеветы на Сталина.
На этой же базе удобно проанализировать и понятие "демократия". Неверно делить демократию на пролетарскую и на буржуазную. Демократия как право угнетенных классов выражать свое отношение к угнетателям и бороться за свои экономические классовые интересы может быть только пролетарской. Все остальное, выступающее под вывеской "демократии", является грубым шарлатанством. Так, в связи с юбилеем уничтожения государства, за которое ваши отцы и деды отдавали свои жизни, члены контрреволюционных банд с восторгом вспоминают, какая все-таки в ту пору была демократия.
Верить им не следует. В лучшем случае они лгут, а в худшем - заблуждаются. Не было в ту пору демократии. Просто контрреволюционные классы в соответствии со своими классовыми интересами подавили с помощью СМИ способность пролетариата к осмысленному выражению своих материальных интересов. Основной же целью контры была организация анархии, на базе которой предполагалось опустить производство и уровень жизни. Тем самым удалось бы на некоторый промежуток времени возбудить недовольство широких народных масс, под шум которого легко проводить антинародные государственные перевороты.
Профессиональные политики понимали этот план с самого начала, народ же осознал суть этого "классового подхода" чуть позже, когда в августе 1991 года провокаторы, бубнившие о демократии, запихнули двух мальчишек под БТР, а еще одного мальчишку пристрелил снайпер-провокатор. "Классовые традиции" в этой области продолжаются и поныне. Так, в сообщениях о последних выборах вас не только оповестили об очередной "победе" ЕР, но и о проведении более пятидесяти референдумов. При этом, правда, забыли сообщить, что на всех этих референдумах разрешалось обсуждать количество пальцев, которыми можно ковырять в носу, но ни на одном из них не обсуждался вопрос об ответственности власти перед народом. За это по-прежнему дают срок. Таков уж у нас уровень демократии.