Газета "Своими Именами" №7 от 12.02.2013
Шрифт:
Председатель ЕСПЧ Дин Шпильман отказал внуку Сталина вступить в дело в качестве третьей стороны, хотя Сталин прямо обвиняется в организации этого убийства польских офицеров и внук Сталина является по этой причине безусловно заинтересованной стороной. Но зато ЕСПЧ принял в дело в качестве третьей стороны известных клеветников на Россию – общество «Мемориал».
В связи с этим комиссия российских экспертов направила Председателю ЕСПЧ Дину Шпильману и Руководителю аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском cуде по правам человека, заместителю Министра юстиции РФ Федорову А.М. Заключение историко-юридической
Выводы экспертов сводятся к следующему.
В деле «Яновец и другие против России», при доказывании обстоятельств того:
– что пленные польские офицеры были расстреляны тайной полицией СССР;
– что Нюрнбергский военный трибунал отклонил обвинение нацистской Германии в этом преступлении за отсутствием доказательств;
– что расследованное в России уголовное дело №159 не может быть рассмотрено в России в рамках действующих законов,
Европейский суд по правам человека оперся не на реальные факты истории и юридические положения законодательства России, а на сведения, не соответствующие действительности.
В частности, эксперты сообщили ЕСПЧ и представителям России в ЕСПЧ, что:
1. В России шесть судов, включая Конституционный, рассмотрели те документы, которые Европейским судом по правам человека были положены в основу при вынесении решения по делу «Яновец и другие против России». Ни один из судов не признал содержащиеся в этих документах сведения соответствующими действительности, а Тверской СУД г. Москвы установил, что ФАКТ РАССТРЕЛА ПЛЕННЫХ ПОЛЬСКИХ ОФИЦЕРОВ НЕМЦАМИ В 1941 ГОДУ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ И ДО СИХ ПОР НИКЕМ НЕ ОПРОВЕРГНУТЫМ.
Статья 6.2 Европейской Конвенции устанавливает, что «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком».
На настоящее время факт расстрела пленных польских офицеров «тайной полицией» СССР не установил ни один суд.
2. Катынский эпизод на Нюрнбергском процессе персонально инкриминировался двоим подсудимым – Герману Герингу и Альфреду Йодлю.
Последняя фраза из Приговора Трибунала по обвинениям в отношении Геринга: «По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека». Никаких обстоятельств не установлено, в том числе, естественно, не установлено таких обстоятельств и по Катынскому эпизоду!
Приговор Альфреду Йодлю содержит аналогичную формулировку: «…Смягчающих вину обстоятельств нет».
3. Статья 24 УПК РФ в пункте 4 части 1 устанавливает: «1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: …4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего».
Эксперты заключают, что обстоятельствами, положенными ЕСПЧ в основу Постановления, проигнорировано, что в настоящее время в России ни судами, ни
Заключение экспертизы послано в ЕСПЧ и Минюст России 26 декабря 2012 года, текст Заключения прилагается.
Ю.И. МУХИН
Европейского суда по правам человека
«Председателю
г-ну Д. Шпильману
m-r Dean Spielmann
The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
F-67075 STRASBOURG CEDEX
FRANCE – ФРАНЦИЯ
Руководителюаппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде
по правам человека – заместителю Министра юстиции РФ
г-ну Федорову А.М.
119991, г. Москва, ГСП - 1, ул. Житная, д. 14
Высылаю Заключение историко-юридической комиссионной экспертизы, исследовавшей обстоятельства (I А, п.п.10-21; III А п.82), положенные в основание Постановления Европейского суда по правам человека от 16 апреля 2012 г. по делу «ЯНОВЕЦ И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИИ» (Жалобы №№ 55508/07 и 29520/09).
Приложение: по тексту на 27 листах в оба адреса. Ю.И. Мухин».
Комиссия российских экспертов в составе:
1. Мухин Юрий Игнатьевич, историк, автор двух монографий по Катынскому делу.
2. Слободкин Юрий Максимович, заведующий кафедрой юридических дисциплин, доцент, судья первой квалификационной категории в отставке.
Эксперты не вмешиваются в прерогативы Суда по оценке обстоятельств дела и сути вынесенного Постановления. Эксперты рассмотрели соответствие историческим и судебным реалиям трех обстоятельств, которые были положены Судом в основание Постановления ЕСПЧ по делу «Яновец и другие против России». В частности: