Газета "Своими Именами" №8 от 12.10.2010

Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль)

Кстати, написанное мною в какой-то степени выгодно власти. Она сознательно втягивает людей в дискуссию по поводу рейтингов, поскольку отрицание рейтинга в 61% предполагает, что 59%-й рейтинг всё-таки есть. Это как с выборами: власть с удовольствием признаётся в 20%-ых приписках, скрывая, таким образом, простой факт: выборов не было. С рейтингом ситуация примерно такая же. Он изначально озвучивается в нереальных размерах выше 60% с учетом того, что самые проницательные четверть из 60 сочтут припиской и на 3/4 согласятся. Наша беда в том, что в действиях и заявлениях власти мы ищем логику, пытаясь их рационализировать. Власть же сознательно совершает любое действие лишь в том случае, если оно противоречит логике.

Вспомните ельцинские «загогулины»; вспомните путинские «назначения» всех этих зубковых, фрадковых и прочих скрынниковых. Делать все вопреки ожиданиям –

это сознательная пиараст-технология оккупационного режима. Нам всем, таким образом, просто дают понять, что держат нас за скот, с мыслями которого демонстративно власть не намерена считаться. Возьмите «рынду Путина». Мальчишка высказал, хоть и в матерщинной форме, обоснованные обвинения Путину и его политике. Если бы Путин считал его за человека, он был бы вынужден ответить по существу. Но поскольку Вован держит нас за скот, он считает достаточным подарить колокольчик и для пущей убедительности снять кино о своих титанических усилиях по тушению пожаров с борта самолета МЧС. Не считаться с мнением двуногого скота – фирменная фишка национал-социалистов что в 1941 году, что в 2010. Только если в 41-м оккупанты, не стесняясь женщин, при них испражнялись, то эти испражняются уже на всех нас вместе взятых. Ответ Путина, что в случае с «рындой», что во всех прочих случаях, по-русски звучит «ср… я на всех вас». Так общаться можно лишь с тем, кто в твоих глазах не является человеком. Он с удовольствием описывает, как в детстве «по просьбе учительницы» рубил головы уткам в птичнике, при этом он устраивал своего рода судилище и за вымышленные преступления приговаривал птицу к смерти. Видимо, детские наклонности получили свое развитие, и если раньше он «коллекционировал впечатления», рубя птичьи головы, теперь в числе «впечатлений» уже тысячи жертв, начиная с женщин, стариков и детей, погибших под руинами взорванных домов. Причём заметьте, что количество человеческих жертв не способно согнать глумливую улыбку с его лица. Даже сейчас мы не видим никаких человеческих эмоций, лишь голый расчёт: втоптав в грязь Кепку, самому остаться во всем белом. Его совершенно не волнуют ни горящие леса, ни в 2 раза выросшая в Москве смертность, к каковой он относится более равнодушно, чем любой хозяин к падежу скота. Единственное, что его трогает, так это съемки с его участием рекламных роликов, ссылаясь на которые все эти альбац будут называть его правление осененным волей народа. Конечно же, «избранный народ» в этом случае готов идти на поводу зрителей тельавидения, которые, согласно последнему замеру общественного мнения всецело доверяют Путину и т.д. и т.п. Как установили «независимые социологи», народ задыхается, горит, но при этом жутко доверяет Путину, и именно поэтому евреи с сожалением вынуждены смириться с тем, что Путин будет править и дальше.

Как смиренны стали наши евреи в последнее время. В отношении Сталина, например, у них не было и в помине такой обреченности, хотя поддержка населения у генералиссимуса была значительно выше. А тут вдруг... Странно все это.

А. ШИПУНОВ

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

КАТЫНСКОЕ ДЕЛО И ГОСОРГАНЫ-1

Судья Сальникова

У меня наметились хлопотливые денечки. Помимо личных дел (прихворнул), СОВА сообщила, что Коптевский суд ещё в августе признал экстремистской мою книжицу «Как уродуют историю твоей Родины», в СКП Замоскворечья вызывают для опроса, поскольку еще две моих книги готовятся на эту премию – к признанию их экстремистскими. Кроме того, в Мосгорсуде слушается дело по признанию АВН экстремистской организацией. Поэтому приходится быстренько отписаться по процессу с Росархивом, прошедшем (с понятным итогом) 21 сентября 2010 года в Тверском суде.

Напомню, после того, как Медведев заявил, что по его указанию Росархив рассекретил и вывесил на своем сайте документы из пресловутого «пакета №1», мы от имени Е. Джугашвили подали иск в Тверской районный суд с требованиям признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в этих документах, о том, что Сталин И.В. вместе с пятью другими членами Политбюро ЦК ВКП(б) якобы предложил НКВД СССР рассмотреть дела 25 700 польских граждан с применением к ним высшей меры наказания – расстрела. Почему мы не подали иск и на Медведева, ведь он дал команду?

Существует понятие «нормативный правовой акт» президента – это его указание, которое он вправе дать и которое обязательно для исполнения всеми (является нормой для всех). И есть понятие

«ненормативный правовой акт» - это указание, которое обязательно для исполнения персонально тем, кому он дан. В обоих случаях ключевым является обязательность исполнения. А обязательно ли для исполнения было это устное указание Медведева? Вроде, да. А как это подтвердить? Вот мы и ограничились Росархивом, считая, что Росархив один способен опровергнуть оспариваемые сведения.

В Тверском суде дело попало к судье Сальниковой М.Л. – худощавой женщине, которой, на мой взгляд, чуть более 30 лет. Но она уже очень известна в России тем, что по закрепленном в её судебном решении мнению, если чиновник Администрации президента не исполняет свои прямые обязанности и нарушает закон, то жаловаться на его действия никто не имеет права. Ибо посягательство на любого чиновника Администрации — это практически покушение на президента страны и угроза национальной безопасности.

Росархив - госорган очень малочисленный, правовое управление его невелико, и оно никогда не занималось делами по ст.152 ГК – по доказыванию соответствия действительности распространённых сведений. Только этим можно объяснить, что на предварительном заседании суда в июле представитель Росархива в этом деле, начальник его правового управления В.В. Мосунов, во-первых, действительно решил доказать, что эти сведения соответствуют действительности, во-вторых, решил это сделать так, как ему, юристу, казалось убедительным.

Главная военная прокуратура у нас дура? Нет! Разве могла ГВП, проведя экспертизу, обосновать свои обвинения России на сведениях, не соответствующих действительности? Нет! Значит, сведения соответствуют действительности.

Медведев у нас кто – дурак? Нет, он президент! А разве мог президент распорядиться о распространении не соответствующих действительности сведений? Нет! Значит, сведения соответствуют действительности.

И на предварительном заседании суда представитель Росархива устно заявил суду ходатайства о привлечении к делу на стороне ответчика представителей Главной военной прокуратуры и представителей Администрации президента. Последних - привлечь на том основании, что Росархив исполнял указание президента, а не действовал по личной инициативе (по личной инициативе он и так эти документы распространил еще в 1992 году). Однако этим сообщением Росархив официально подтвердил, что Медведев издал пусть и устный, но ненормативный правовой акт, поскольку Росархив обязан был его исполнить. Далее, В. Мосунов просил суд запросить в ГВП экспертное заключение о том, что документы подлинные.

Судья без замечаний выслушивала просьбы Росархива до момента, когда представители истца Л. Жура и С. Стрыгин не присоединились к просьбе ответчика запросить в ГВП заключение экспертизы. Тут судья молча встала и вышла. Представители истца и ответчика сидели и ждали ее минут 15, пока секретарь не объявила, что заседание окончено, и стороны могут расходиться по домам.

Так или иначе, дело было начато, а на предварительном заседании должен вестись протокол, и С. Стрыгин накануне процесса 21 сентября предпринял героические попытки ознакомиться с материалами дела (на что стороны имеют право в любой момент). Было важно узнать, что именно судьей Сальниковой занесено в протокол, а что «упущено». Однако до вечера 20-го ему сообщали, что дело еще «не сшито», а когда он все же получил его, то выяснилось, что в деле вообще нет ни протокола, ни единой бумажки из Росархива.

Судья оправдывала свою репутацию.

Началось заседание 21 сентября. Судья зачитала сторонам их права, в том числе и право истца уменьшить или увеличить предмет иска (то, что истец просит). Спросила о наличии ходатайств до начала рассмотрения дела. Начал я.

«Уважаемый суд! На предварительном судебном заседании ответчики просили суд привлечь к участию в деле на стороне ответчиков представителей Главной военной прокуратуры.

Участниками дела являются лица, имеющие какой-либо интерес в деле. Какой интерес в нашем деле может иметь Главная военная прокуратура?

Сведения, которые мы просим суд признать не соответствующими действительности, изложены в подложных документах, появившихся в архиве при подозрительных обстоятельствах. Хранят документы работники Росархива, об обстоятельствах появления в архиве этих документов мы будем их расспрашивать. И работники Росархива являются надлежащими ответчиками по делу, заинтересованными доказать, что их вины в появлении несоответствующих действительности сведений нет, поскольку сведения, изложенные в этих документах, соответствуют действительности. Этот их интерес противоречит правилам государственной службы, но он понятен.