Газета Троицкий Вариант 43 (22_08_2009)
Шрифт:
– А они этим будут заниматься на добровольной основе?
— По поручению Президиума и Комиссии по работе с молодежью. Никакой оплаты не предполагается.
– История с выборами на съезде в Звенигороде. Там часть членов была предложена организаторами?
— Тут возникло некоторое недопонимание, видимо из-за моего выступления. Рабочая группа пришла снизу, их никто не толкал, не подбирал. Они пришли, сказали: «Мы хотим работать», предложили создать Совет молодых ученых при Президиуме. Это было после круглого стола по проблемам молодежи в Президиуме1.
И на протяжении нескольких месяцев я с ними работал,
И на съезде я просто сказал, что есть инициативная группа, с которой я уже работал, и если я их увижу в составе совета, я буду рад. Больше никакого давления не было, выборы были свободные. Я хотел побыть на обсуждении на какой-нибудь из секций, посмотреть, но они меня попросили на выборы не приходить.
– Еще из того, что уже обсуждалось в печати и в Интернете: в программе было заявлено много важных людей, но в результате приехали немногие.
— Многие просто не смогли. Юрий Сергеевич (Осипов — президент РАН — ТрВ) собирался приехать, но он был в отпуске. Валерий Васильевич (Козлов — вице-президент РАН, председатель Комиссии по работе с молодежью РАН. — ТрВ) в день открытия был в Кремле, ему за две недели до съезда на этот день назначили вручение ордена, не ему одному — целой группе. Он был на съезде, просто приехал на следующий день. Еще какие-то накладки были. Возможно, дело в том, что съезд проходил в Звенигороде, а не в Москве. Это значит, нужно на целый день уехать — для руководства Академии наук это очень сложно.
Но, скажем, академик Алдошин приехал, с ним очень интересная была беседа.
– Вернемся к инициативной группе, которая организовывала съезд. Вы говорили, что цель была взять талантливых молодых людей и научить их администра тивной работе. А с научной точки зрения известно, что эти ребята из себя представляют? Насколько они сильны как ученые?
— Такого анализа мы не проводили. Я с ними, конечно, разговаривал. Мы знаем, что это все молодые ученые, часть из них кандидаты наук. Один как раз позавчера защитил кандидатскую.
– Ну, тогда я жесткий вопрос задам. Как Вы считаете, одна статья в российском журнале -это достаточно для талантливого ученого?
— Смотря какого возраста, за какое время.
– За всю научную карьеру.
— Ну да, конечно, это немного.
– Я скажу, почему я спросил. У работающего ученого, особенно молодого, не так много остается времени на активную общественную работу. И в результате получается как в свое время было с комсомолом: одни идут в науку, а другие в общественную деятельность. Вы не боитесь подобного расслоения в вашей ситуации, тем более, что какие-то предпосылки к этому видны?
— Да, конечно, в этом есть проблема. Но, с другой стороны, каждый человек выбирает для себя сам — чем ему заниматься. Такая структура в любом случае необходима, чтобы руководству академии через них общаться с молодыми людьми.
– А будут ли
— Если не будут пользоваться, их переизберут. Когда прошел этот съезд, мне было очень много звонков. Говорили, что что-то не так, надо было по-другому делать. Но сам факт, что люди зашевелились, это уже очень хорошо. Это ведь первый раз; конечно, многое можно было сделать лучше. Но даже то, что они встретились, познакомились, объединились — это полезно. Они общались, ездили на экскурсии. Мне кажется, им было хорошо. В конце там даже спор возник.
– Какой спор?
— По поводу устава. Говорили, что устав надо обсуждать как можно дольше. Решили так: все предложения принимаем до определенного числа.
– До какого?
— Кажется, до 30 ноября, как раз сегодня.
– Много предложений пришло?
— Не знаю, еще не смотрел.
– Вот что получается. Прошел съезд, он решил, что предложения к уставу принимаются до 30 ноября. Как молодой ученый в академическом институте мог про это узнать? Про это же нигде не писали, не говорили.
— Но там были представители от всех институтов, они должны были по возвращении рассказать. В рабочей группе были люди из всех отделений, они обзванивали институты, приглашали. Из 200 институтов центральной части приехало 170 представителей. Не все. Были институты, которые говорили: «А у нас молодежи нет, и нам это не надо».
– Это самоубийцы какие-то по нынешним временам.
— Я попросил составить мне список.
1 www.ras.ru/news/shownews. aspx?id=6c01a04a-4c2a-4a28–9cba- ef2ad2558848
Публичные слушания в Черноголовке
Собрание жителей. (Фото Р. Румянцева)
26 ноября 2009 г. в академгородке Черноголовка состоялись публичные слушания по вопросам застройки черноголовских земель, предложенной Фондом РЖС. Слушания были инициированы администрацией городского округа Черноголовка и проходили в актовом зале школы № 82, рассчитанном на 250 человек, — наиболее вместительном помещении, находящемся в ведении муниципалитета. На слушания зарегистрировалось более 400 человек, зал был переполнен, многие не смогли войти и стояли в вестибюле.
Собрание продолжалось около двух с половиной часов. Вел его первый зам. главы администрации М.М. Креузов. Слушания открыла председатель Совета депутатов Л.Ф. Рыжова. Фонд РЖС представлял А.В. Кравцов, позицию местных властей озвучивал начальник Управления архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации П.П. Рулев.
Целью выступления представителя Фонда РЖС было убедить жителей, что все планируемое фондом совершается в рамках действующего законодательства. При этом он пытался успокоить собравшихся, неоднократно заявляя, что в функции фонда входит «инициирование» идей развития строительства, самим же строительством этот фонд не занимается. Его речь несколько раз перебивалась бурными протестами из зала. Характерная деталь: по словам самого А.В. Кравцова, он перешел на работу в Фонд РЖС из структур РАН.