Газета Завтра 207 (46 1997)
Шрифт:
Любопытно отметить, что порой в оффшорных фирмах наркодоллары “сливаются” с незаконно вывезенными капиталами, имеющими чисто российское происхождение. Как свидетельствуют оперативные данные одного из спецведомств, на основе которых предполагается возбудить уголовное дело, важным центром описанного оффошорного “слияния” является маленькое Великое княжество Лихтенштейн, контролирующее более семи процентов нефтедобычи в России.
Говоря о “лихтеншнейнцах”, следует упомянуть об их причастности к управлению сибирской нефтяной компанией ННГ. Выяснилось, что фактическим собственником ННГ является зарегистрированная в столице Великого
Не менее занимательная картина получается и при рассмотрении торговых операций ННГ. При экспорте нефти из России в качестве перевалочного пункта используется Новороссийск. Для ННГ стоимость перевалки, если пользоваться услугами головного холдинга, составляет 2,26 долларов за тонну нефти. Однако “Кадет-Анштальт” предпочитает сторонних экспортеров, чьи услуги обходятся в 4, 36 долларов за тонну, а сами цены на нефть занижаются на 10-15 долларов за тонну. В результате только за первое полугодие 1997 года убытки ННГ превысили 13 миллионов долларов.
Любопытно, что параллельно на соизмеримые суммы возрастают вклады определенных лиц в банках Лихтенштейна и прочих оффшоров.
Иными словами, наблюдается сращивание отечественного “черного золота”, колумбийской “белой смерти” и американских идей “открытого общества”, которое не оставляет нам шанса построить не бандитский, а цивилизованный капитализм, как бы президент Ельцин ни убеждал “дорогих россиян” в обратном, тем более, что никто иной, а сам Ельцин с подачи Чубайса и Немцова подписал указ от 4 ноября N1148, снимающий всякие ограничения на участие иностранных “инвесторов” в приватизации находящихся в федеральной собственности акций нефтяных компаний и открывающий тем самым прямой путь к установлению контроля международного криминалитета над сырьевым комплексом России.
Антон СУРИКОВ
ПЕТЛЯ - ПРОДАЖА
Арсен Мартиросян
Восторгаясь: “Ах, демократия! Ах, частная собственность! Ах, фермерство! Ах, свободная купля-продажа земли!” - нынешнее “передовое” российское общество, а вместе с ним и государство, ожидали, что, падая на землю, все эти лозунги обернутся чудом прогресса. Но вместо манны небесной, на общество и государство обрушились кислотные дожди разочарования и уныния. Вместо эффективно служащей частной собственности - ужасающе бандитский оскал частного капитала со всеми чертами закоренелого рецидивиста. Вместо могущих прокормить всю страну фермеров - всего лишь четырехпроцентное их участие в создании валового объема аграрной продукции. А свободная купля-продажа станет “осиновым колом”, вбиваемым в здание державного суверенитета и независимости единого трансконтинентального пространства России.
В самом деле, разве можно счесть за свидетельство дальновидного мудрого ума стремление во что бы то ни стало ввести институт свободной купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения по мотивам политической целесообразности, едва скрываемой экономическим макияжем, что, мол, это позволит ввести институт ипотеки и… по мановению волшебной палочки, булки начнут сами по себе расти на
Нет, это не тот пароль, по которому открываются врата благополучия России.
Не затрагивая пока историко-геополитических аспектов купли-продажи как наисложнейшей проблемы национальной безопасности, отметим, что подобное намерение изначально грубейшим образом противоречит положениям части первой статьи 9 Конституции Российской Федерации, гласящей, что “ЗЕМЛЯ И ДРУГИЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ И ОХРАНЯЮТСЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОСНОВА ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАРОДОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ НА СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ”.
Проанализируем фактическую несостоятельность попыток введения института свободной купли-продажи земли на элементарном примере, показывающем, мягко говоря, отсутствие какого-либо понимания государством и обществом того, что же на самом деле подлежит охране как “основа жизни и деятельности народов”. Частые упования на часть вторую этой же статья 9 юридически несостоятельны, ибо в ней зафиксирована неимперативная норма - “земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной. муниципальной… и иных формах собственности”.
Итак, чтобы каждый из 150 миллионов россиян (их, правда, уже 147 миллионов человек, однако, по соображениям иллюстративности, используем цифру 150, что никак не отразится на принципиальной стороне нижеприводимого примера) мог каждый день выпить стакан молока, АПК страны должен затратить 300 миллионов стаканов дизельного топлива по всей цепочке производства этого продукта питания: от подготовки семян кормовых и вспашки почвы под них, доения, пастеризации и расфасовки молока в пакеты и доставки в торговую сеть.
Умножим на 365 дней в году и получим 109,5 миллиардов стаканов дизельного топлива только для производства молока.
В пересчете на тонны это составит 27.375.000 тонн дизельного топлива, или в нефтяном эквиваленте - 27.101.250, что при среднемировой цене в 120 долларов за одну тонну “черного золота”, выражается во внушительной сумме, равной 3.252.150.000 долларов или 19,5 триллионов рублей (по соображениям удобства использовано соотношение 1 доллар=6000 руб.).
Еще раз обращаю внимание, что это только для производства молока из расчета по одному стакану ежедневно каждому россиянину в течение года!
А еще необходимо производить масло, творог, сыры, молочнокислые продукты! Только производство одного килограмма масла требует 24 килограмма молока, не говоря уже о присущих этому процессу своих, весьма специфических энергозатратах!..
Между тем, “на поддержание штанов” на изрядно отощавшей талии отечественного АПК при разработке бюджета 1997 года планировалось выделить только 36,6 триллионов, в законе же о бюджете зафиксировано на 16 триллионов меньше, а фактически выделено почти вдвое меньше - 12 триллионов на весь АПК страны, составляющей ориентировочно 1/8 часть земной суши!..
Для сравнения - в тех же США, на которые все так упорно кивают, тот же стакан молока обходится всего лишь в полстакана дизельного топлива, производство одного из важнейших продуктов питания в современной цивилизации в 4 раза энергетически эффективнее, чем в России, что, кстати говоря, является также и интегральным показателем энергетической эффективности всего сельхозпроизводства двух стран: наша держава действительно в четыре раза уступает США по энергетической эффективности аграрного производства.