Газета Завтра 226 (65 1998)

Газета

Модель Березовского, конечно, уже отрепетирована и обсуждена с его друзьями в Вашингтоне и Тель-Авиве. Пока еще не готов полностью сценарий и не проведены некоторые практические мероприятия. А главное, еще не ясно, через кого это осуществлять: через Рыбкина, через “сильного диктатора” Лебедя или еще через кого-либо. Но суть остается одна — “преемственность власти”.

Борис Хорев И ЕЩЕ О “ГЕРОЯХ”

I

Редакция получила письмо за подписью гендиректора АО "Яковлевский рудник" В.М.Субботина, направленное мне, как автору статьи "Награды — "героям"!" ("Завтра", 1997, N 49). От имени всего коллектива рудника директор выражал возмущение

тем, что я обвинил депутата Н.И.Рыжкова в "личной заинтересованности" при включении в перечень СРП Яковлевского месторождения.

Действия Н.И.Рыжкова в письме объясняются единственно тем, что он стремится "спасти уникальный рудник от затопления и потери уже затраченных на строительство 1,3 млрд. руб., избавить от увольнения высококвалифицированный коллектив рудника, обеспечить поддержание мощностей железорудной базы, аналогов по качеству которой в мире нет".

Давайте разберемся.

Как специалист я изучал размещение производительных сил СССР и в 1974-1992 годах был членом Государственной экспертной комиссии Госплана (затем Минэкономики) России. В связи с этим хочу напомнить, что освоение Яковлевского рудника началось еще в 1974 году и, сохранись советская власть, было бы успешно закончено. Увы, грянула перестройка, а затем и ельцинские "реформы". С госкапиталовложениями в народное хозяйство было практически покончено. Рудники, промыслы, шахты, заводы были акционированы и пустились в свободное плавание по морям "мирового рынка". Будучи предварительно лишены оборотных средств, а не только "госкапов". Отсюда и трудная судьба АО "Яковлевский рудник". Как сотен и тысяч иных промышленных объектов.

Понятно, что коллективу АО в размере 680 человек от массовости экономического обвала не легче. Действует новый принцип: каждый спасается в одиночку. И умирает в одиночку. Можно спросить директора рудника: ведь Ваше строительство включено в программу, которой в ноябре 1996 года присвоен статус “президентской”. Что же Вы не требуете ее выполнения?

Ответ ясен: что толку требовать, когда никакие программы не выполняются. А тут подвернулись немцы, готовые на выгодных (прежде всего для них) условиях открыть кредитную линию. Речь ведь идет об уникальных запасах природно-богатых и чистых по примесям железных руд. Нашей стране они сейчас "не нужны", так давайте снабдим ими Германию. Логика проста.

То же — по всем иным месторождениям полезных ископаемых, включенных в перечни по СРП. Нефть, газ, золото и т.д. и т.п. Мы уже неспособны — благодаря вхождению в мировой рынок — развивать собственное производство на собственных ресурсах. Что в этой ситуации делает бывший глава правительства СССР?

Может быть, он требует ренационализации промыслов, шахт и рудников, государственного управления и финансирования, что было бы единственно логичным? Нет.

Может быть, он требует восстановления планового руководства экономикой страны, которое никогда не позволило бы довести ситуацию до той действительно критической точки, в которой находится Яковлевский рудник? Тоже нет.

Он ведь сам — "рыночник", который стоял у истоков формирования нынешней ситуации. Поэтому Николай Иванович предпочел не путь отстаивания национальных интересов своей страны как целого, а путь лоббирования частных (групповых) интересов различных рыночных сил и "сдал" очень нужные американцам нефтяные месторождения России в обмен на гарантии кредита "родному" белгородскому предприятию, которое для западных инвесторов первоочередного значения не имело, как и Архангельское золоторудное (здесь уже обеспечивались интересы пламенной коммунистки Т.Гудимы), но ради нефти и будущего сотрудничества "акулы мирового рынка" пошли на этот компромисс. Вот ведь в чем штука, уважаемый гражданин гендиректор Субботин.

27 февраля я побывал на съезде товаропроизводителей России, созванном НПСР под эгидой Н.И.Рыжкова. Послушал его доклад,

иные выступления, посмотрел проекты решений. Должен сказать, что съезд нацелил наших промышленников не на решение политических задач (кстати, более достижимое, чем весьма проблематичные иностранные инвестиции — посмотрите, как после финансового кризиса в Юго-Восточной Азии западные деньги побежали из России). Нет, съезд нацелил их на создание своего рода лиги по лоббированию отдельных групповых интересов, для чего предусмотрено создать в парламенте межфракционную депутатскую группу товаропроизводителей. Ради этого съезд и созывали.

Естественно, такая группа, будучи лишена общей идейной и даже политической основы, станет, в условиях тяжелейшего экономического кризиса, раздавившего бюджет страны, конку- рировать за бюджетные крохи, например, с наукой и образованием. "Личная заинтересованность" Рыжкова в Яковлевском месторождении как раз и заключается в лоббировании интересов той области, от которой он прошел депутатом. Иначе рудник никогда не попал бы в перечень участков недр, а в президиуме съезда товаропроизводителей не сидел глава администрации Белгородской области Е.Савченко (других глав не было), голосовавший, кстати, в Совете Федерации за куплю-продажу земли, т.е. применительно к подлости.

Конечно, лоббирование в определенных районах допустимо, но не тогда, когда оно предает общенациональные интересы. Статья "Награды — "героям"!" и была направлена против законодательства о СРП в целом. Я и мои соратники по Антиколониальной Лиге считаем, что это законодательство направлено против стратегических интересов страны, а в тактическом плане бесполезно, поскольку все доходы первоначально уйдут на возмещение затрат иностранным инвесторам.

Что касается конкретно Яковлевского рудника, то у меня нет возражений против его нового статуса. В отличие от запасов нефти, которые у нас на исходе и на которые особенно зарится заграница, железной руды в стране хватит на 1000 (тысячу) лет. Именно так сказал в одном из интервью министр природных ресурсов РФ В.П.Орлов. Ему виднее. И все же речь идет о самых богатых, о лучших месторождениях — таков вообще "стиль" зарубежных инвесторов.

Еще раз повторю написанное в первой статье: "понятно давление… со стороны регионов. Положение там отчаянное, и западных денег ждут как манны небесной". Так — повсюду, и никакими западными подачками без коренной перемены социально-экономического и политического курса страны положения не выправишь. В этом — главное.

II

Не успел утихнуть политический скандал вокруг протаскивания через Госдуму и Федеральное собрание первого списка месторождений к закону о разделе продукции (принят 24 июня 1997 года), как в Думу уже внесли новое предложение правительства на эту тему. На повестке дня — судьба еще пяти "участков недр", на этот раз все они нефтяные: Лугинецкое месторождение (Томская область), Харампурское (Ямало-Ненецкий автономный округ), Усинское (Республика Коми), Салымская группа из трех месторождений (Ханты-Мансийский автономный округ) и "Удмуртский конкурсный участок", на территории которого расположено 12 месторождений.

И всюду в "обоснованиях необходимости принятия законопроекта" указаны "социальные последствия". В одном случае это "около 1000 дополнительных рабочих мест", в другом поменьше, но тоже "около 200", в третьем обещается "развитие инфраструктуры в регионе: участие в реконструкции автодорог, спортивных сооружений, строительство объектов социальной направленности", а вдобавок "возрастет занятость населения в предприятиях сферы обслуживания", в четвертом СРП "обеспечит на длительный период рабочими местами буровиков, строителей, нефтяников и работников смежных областей", в пятом "будет открыта кредитная линия в объеме 250 млн. долл. США", что, "как следствие, приведет к увеличению занятости населения"…