Газета Завтра 26 (1023 2013)

Завтра Газета Газета

Формат G8, формат "привилегированных союзников" Соединенных Штатов по западному блоку, которые десятилетия получали выгоды от вассалитета по отношению к "империи доллара", утратил своё значение прежде всего потому, что из привилегии превратился в обузу: США сегодня, по сути, нечем делиться со своими союзниками, кроме долгов и "налога крови". А всё остальное - не более, чем слова.

Даже поставленная Бильдербергом проблема "ускорения роста и создания рабочих мест в Европе и США" вылилась в проект "евроатлантической" зоны свободной торговли с единым налогообложением - в нынешних условиях выгодный только Соединенным Штатам и невыгодный ни Германии, ни Великобритании, ни Франции.

Так что сомнений нет: "переформатирование" "Большой восьмерки" назрело и перезрело. Возможно, это случится уже в следующем году, когда председательствовать в ней будет Россия, а саммит намечено провести в "послеолимпийском" Сочи.

В остальном же итоги были потрясающи по своей неожиданности. Обама и весь западный блок почему-то дрогнули

и не пошли в прямую атаку. В документах было снято условие предварительного снятия Асада, убран тезис о использовании химоружия против сирийского народа, а взята схема предлагаемая РФ по формированию комиссии под эгидой ООН. А также выдвинут тезис о политическом урегулировании через Конференцию "Женева-2". Наконец, как ни странно, но были признаны позитивными такие организации, как "Таможенный Союз" и формирование "Евразийского Союза". Западные СМИ и наши демсми оказались у разбитого корыта своих прогнозов. Сквозь зубы прошипели что-то об успехе Путина, но "поезд ушел". Конечно, Запад отступил лишь временно и будет готовить новую целевую атаку и на Сирию, и на Москву. Но на текущий момент перед нами полная победа российской дипломатии. Легко понять, что контратака последует и ждать осталось недолго как на полях сирийских боев, так и в отношении давления на РФ. И, действительно, Обама тут же оказался с визитом в ФРГ, где и выступил с "Бранденбургской речью", которая, видимо, должна была напомнить знаменитую Берлинскую речь Кеннеди. Действительно, в программно-идеологическом плане это выступление оказалось пронизанно скрытой, но обостренной ненавистью к Советской России и, конечно же, к нынешней России. Получалось, по его словам, что "объединение Германии" - это плод американских усилий, борьбы против русского империализма. Но в практическом плане в отношении Москвы в речи была выдвинута программа разоружения с 30%-ным сокращением стратегических ядерных сил, что делало бы нашу страну практически незащищенной вследствие расширения американской системы ПРО и превосходства США в обычных сверхточных видах оружия. Ответ Путина не заставил себя ждать. Было сделано официальное заявление, что для таких шагов требуется участие всех обладателей СЯС и учета всех дополнительных факторов мирового баланса сил.

ПИТЕРСКИЙ ФОРУМ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИИ

Экономический Форум в Санкт-Петербурге дал не менее интересные результаты. Они по-своему сенсационны. Именно здесь Путин впервые заявил, что Фонд будущих поколений будет разблокирован, а средства направлены на целевые экономические проекты, прежде всего в области инфраструктуры и транспорта. Несколько ранее он выдвинул схему сокращения роста базовых цен монополий до уровня инфляции. Там же наносился удар по оффшорным зонам и вводилась система проверок и регуляций как через Центральный банк, так и через Общенародный фронт, во главе которого он встал сам. Таким образом, можно с большим основанием считать, что на форуме был заявлен новый подход к вопросам модернизации промышленности и - что самое важное - вывозу государством столь необходимого для инвестирования отечественного капитала. Возникали очертания совершенно нового стратегического курса. Однако, выступая перед участниками Международного экономического форума в Санкт-Петербурге, Путин вовсе не выглядел триумфатором в стиле "Джека-победителя великанов". Наоборот, он всячески старался доказать, что всё остаётся по-прежнему: Россия будет исправно тем или иным способом платить в американскую казну, а российские активы - продаваться иностранным "инвесторам".

"Необходимым условием роста является, так сказать, благоприятная среда обитания экономики - макроэкономическая стабильность, дальнейшее снижение инфляции, ответственный бюджет и соблюдение введённого нами и уже функционирующего так называемого бюджетного правила. Для наших иностранных гостей могу пояснить, что смысл его заключается в том, чтобы излишние средства, излишние деньги, которые поступают в нашу экономику от благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на энергоносители, направлять в Резервный фонд.

Подчеркну, стратегический курс, который мы выбрали, останется неизменным Хочу особо отметить, этой политике мы будем следовать независимо от кадровых перестановок в Центральном банке и в экономических блоках Администрации президента и Правительства"

Иными словами, Путин убеждал сидевшую перед ним олигархическую тусовку, что "нефтедолларовый насос" продолжит свою работу - американские "друзья" по данному, важнейшему для них, поводу могут не тревожиться: все полученные выше "цены отсечения" и "бюджетного правила" доллары будут исправно вкладываться в американские ценные бумаги. Но для этого цену на энергоносители не надо сильно снижать. Потому что покупатели на российские нефть и газ есть. Не на Западе - так на Востоке. Вот здесь, видимо, и скрывалась главная пружина подхода Путина к текущей мировой экономической обстановке. Дело в том, что "Роснефть" в Санкт-Петербурге подписала с китайской СNPC контракт на сумму 270 миллиардов долларов, предусматривающий, как заявил российский президент, поставки нефти в течение 25 лет в объёме до 46 миллионов тонн ежегодно. Из них 70 млрд. долл. - "предоплата".

Если посчитать "на круг", получится, что каждая тонна российского "черного золота" уйдет в Китай меньше, чем за 235 долларов - при текущей цене примерно 900 долларов за тонну.

Но это - словно хрущевский "коммунизм к 1980 году": далеко и неправда. Пока же "на руки" "Роснефть" получит сразу 70 млрд. долл. ("предоплатой"?) Так делается сегодня "большой бизнес" в России.

На этом фоне известие о 450 млрд. рублей, которые будут изъяты из Фонда будущих поколений и пущены на инфраструктурные проекты, честно говоря, бледнеет и меркнет. Несмотря на беспрецедентность и масштаб.

Опыт строительства дорог и "освоения" отпущенных на это государственных средств в современной России, что и говорить, налажен. Так у нас дороги можно строить вообще бесконечно: чтобы они разрушались, едва будучи построены, - "твоя песня хороша, начинай сначала".

Разумеется, никто не задался вопросом: а что, собственно, предполагается возить по новой кольцевой автодороге вокруг Москвы и по модернизированному Транссибу? Товары из Китая в Европу и из Европы в Китай? Известно ли президенту, что строительство Транссиба, например, окупилось (по деньгам) только через 60 с лишним лет после начала эксплуатации? Или он всерьёз думает, что иностранные инвесторы будут в доле с российским государством вкладываться в априори малоприбыльные или даже совсем бесприбыльные проекты такого масштаба? Или речь идёт о том, что эти инфраструктурные проекты являются обязательной нагрузкой к каким-то преференциям по доступу к сырьевым месторождениям? Мол, хочет ExxonMobil добывать нефть на шельфе - пусть строит туда железную дорогу.

Что же касается непосредственно, то самый адекватный комментарий на путинскую инициативу дал, как ни странно, Алексей Кудрин, заявивший, что в российскую инфраструктуру - только для поддержания её в рабочем состоянии! - надо ежегодно вкладывать не триллион рублей, как это делается сегодня, а два триллиона. Если это так (а, судя по всему, это так), то, спрашивается, какие "лишние деньги" стерилизовал Алексей Леонидович все годы своего пребывания на посту министра финансов РФ? Именно те, которых не хватало для нормального функционирования российской инфраструктуре и российской промышленности (имеются в виду амортизационные отчисления, из-за нехватки которых износ основных фондов у нас сегодня достигает 75-80%)?

Более того, столь очевидный уклон госинвестиций в сторону "инфраструктурного" строительства является жестким сигналом того, что в сектор реального производства нынешняя "властная вертикаль" во главе с президентом всерьёз вкладываться не намерена. Поскольку полностью зациклена на идее о том, что государство не может и не должно управлять собственно экономическими процессами в стране.

Но хоть от "рамочных обязательств" перестало уклоняться. Заявление Путина о том, что рост тарифов "естественных монополий" необходимо ограничить показателями инфляции предыдущего года, прозвучало, несомненно, громко. Но если действительно пойти по этому пути, то в России сложится, мягко говоря, гигантский картель, задачей которого будет как раз всемерное раскручивание инфляции - чтобы планка повышения тарифов каждый год задиралась максимально высоко. И, кстати, электроэнергии это ограничение касаться не будет в любом случае - поскольку чубайсовская приватизация РАО ЕЭС разбила бывшую "естественную монополию" на несколько независимых генерирующих и распределяющих компаний. Так что "потолка для киловатт-часа" президентская инициатива не предусматривает совсем. Что же касается пресловутой "инвестиционной составляющей" тарифов, то это даже не смешно. Спрашивается, с какой стати потребители должны оплачивать не только получаемый ими товар или услугу, но и инвестиционные программы производителя? Они что, как-то согласованы с потребителями? Есть ли гарантия, что туда, в эти программы, не заложены джакузи каррарского мрамора и бронированные лимузины для топ-менеджеров, особняки на Рублевке для их любовниц и так далее, без конца? Как совмещается с пресловутыми рыночными принципами подобная "торговля с нагрузкой"? Во всем мире так: если какая-то компания хочет собрать деньги на инвестиционную программу, она выпускает долговые обязательства (ценные бумаги), которые продает (или не продает) на рынке. Но это обязательства, это своего рода контракт с покупателем (который может стать бенефициаром, акционером компании и т.д.). И только в России - это дополнительные деньги "на развитие" просто так, без всяких обязательств с другой стороны. Послевоенные сталинские займы были в этом отношении намного честнее.

О формировании финансового мегарегулятора на базе Центрального банка РФ здесь только упомянем - это большая и "красивая" тема, которую стоит рассмотреть отдельно. И рискнем предположить, что Эльвира Набиуллина, в отличие от Сергея Игнатьева, согласилась этим формированием заниматься, но заниматься на тех же "либерально-монетаристских" принципах. Отсюда сам собой напрашивается вывод, что ЦБ будет по-прежнему следовать базовым рекомендациям ФРС и мировой финансовой олигархии. А это предполагает и новые проблемы для отечественной банковской системы и всей экономики. И опять же, двойственность и непоследовательность "новой стратегии" Путина и, как следствие, - ее вероятная обреченность - проявились в решении назначить на пост министра экономического развития одного из наиболее оголтелых "гайдаровцев" Улюкаева, служившего до этого первым зампредом ЦБ - человека, который ни по своей идеологии, ни по бюрократическим качествам не может способствовать росту российской экономики, а тем более - её избавлению от "нефтедолларовой иглы".