Газета Завтра 266 (1 1999)
Шрифт:
И можете не сомневаться: выкуп за них был внесен.
Более всего эта история потрясает двуличием и неприкрытым цинизмом всех ее участников. И прежде всего — представителей "колыбели западной демократии" — Англии. Трое ее граждан были взяты в заложники неким бандитским режимом и потом демонстративно и зверски обезглавлены. Можно не сомневаться: произойди подобное где-нибудь в Косове, Боснии или Ираке, вся НАТОвская армада уже бы давно “наказала” сербов или иракцев.
Но с Чечней вышла заминка. Потому как здесь-то и возникает несколько щекотливых вопросов. Во-первых, что делали на территории Ичкерии британские
Потому-то и не может "демократическая" и "гуманистическая" Англия дать волю своим эмоциям, и лишь столь невнятно и сквозь зубы цедит что-то о "нарушении прав человека". Ведь "роман" с Чечней необходимо продолжать. И какая бы она ни была дикая, чудовищная и средневековая, сколько бы ни было здесь обезглавлено джеймсов бондов,— все равно остается надеждой и опорой английских планов на Кавказе.
Конечно, удивляет и позиция России. Чечня, с ее "неопределенным статусом", весьма напоминает язву на очень запущенной стадии. Только вместо лечения ее, по рецептам "доктора" Березовского, вот уже три года старательно запудривают дорогой косметикой "от бюджета". Ну а то, что при столкновениях с этой язвой с завидной регулярностью гибнут иностранные граждане, то это вроде бы и нормально: болезнь как-никак…
Компетентные источники утверждают, что на днях влиятельный представитель СИС встречался с одним из ичкерийских лидеров. Речь на этой встрече шла о мерах и гарантиях безопасности для группы английских граждан, собирающихся прибыть в Чечню для работы…
Вячеслав СМОЛЕНЦЕВ
АГЕНТСТВО “ДНЯ”
« В случае запрета Березовским КПРФ все коммунисты перейдут в РНЕ.
« Антисемитская прокуратура прекратила уголовное дело Макашова.
Сергей КАРА-МУРЗА ЕЛЬЦИНИЗМ — КРАХ ЛИБЕРАЛИЗМА
КОГДА ОППОЗИЦИЯ выдвигает какое-то программное положение, люди ждут сначала ясного представления трех пунктов: что происходит в нынешней действительности, чего мы хотим в будущем, каков путь от настоящего к будущему. Вот уже полгода, как стало хорошим тоном говорить о “завершении этапа либеральных реформ” — конце либерализма.
Что важный этап уничтожения России завершен и начинается новый, с новым оснащением — очевидно. Можно было бы, конечно, условно назвать предыдущий этап либерализмом, как в свое время назвали Ельцина и Черномырдина демократами, и не вникать в суть. Но если есть хоть немного времени, полезно разобраться. Слово обладает магической силой, и дать ложное имя — так же важно в манипуляции сознанием, как на войне дать диверсанту хорошие документы и обрядить в форму противника. В последнее десятилетие хаос в общественном сознании создавался специально, и “ложное имя” было использовано очень широко. Можно ли представить себе либерально-демократическую партию, газета которой называлась “Сокол Жириновского”? Но верх абсурда, конечно, — таджикские “демоисламисты”.
Конечно, главное — разобраться в том, что нас ждет на новом этапе. Но это будет легче сделать, если мы сначала поймем, что же мы имели вчера. Надо ответить на три вопроса.
— Можно ли считать либеральным (по социально-философским и экономическим взглядам) то политическое течение, которое было у власти после 1990 г. (т.н. “демократы”)?
— Стали в результате политики демократов хозяйство и общество России либеральными — хотя бы в основных чертах?
— Является ли нынешний кризис переходом от либеральной экономики к государственному регулированию по типу “Нового курса” Рузвельта?
Сразу отставим в сторону вопрос о нашей либеральной интеллигенции, которая млела при виде Сахарова. Ее либерализм уже мало кого интересует и никакого влияния на политику Гайдара и Чубайса он не оказал. А сейчас остатки этого пушечного мяса нашей “демократии” отброшены, как грязная тряпка. Будем говорить о реальных заправилах политики и экономики.
Что такое либерализм в общепринятом понимании? Он определен тремя взаимосвязанными наборами признаков (философия, политика, экономика). По ним и пройдем.
В философии дан ответ на вопрос “что есть человек?” Для либерализма (классика — Гоббс и Локк, сейчас — Поппер) человек — свободный атом, индивидуум с неотчуждаемыми правами. С другими людьми он входит в отношения эквивалентного обмена, так возникает общество. Государство, как “ночной сторож”, смотрит лишь за тем, чтобы не было воровства при этом обмене. Поскольку “атом” мал, в своих соударениях на жизненном рынке он не может прозреть истину. Это “народ всегда прав”, а для либерализма народа нет, есть граждане. Отсюда — развитая в полной мере Поппером мысль, что общественные изменения могут делаться только малыми шагами, методом проб и ошибок. Это — запрет на крупные социально-инженерные проекты, которые неминуемо ведут к огромным избыточным страданиям людей.
По своей философии ельцинизм (вся его бригада) принципиально и радикально противостоит либерализму. В гораздо большей степени, нежели русский большевизм (философская основа большевизма у нас заменена набором мифов, поэтому доказывать этот тезис сейчас не буду). Не только практика, но даже и риторика ельцинистов показывает, что самого понятия “права личности” для них не существует. Незаметно, но прочно в обиход вошел термин — “правовой беспредел”. Именно то, что он прижился незаметно, говорит о его соответствии реальности.