Газета Завтра 30 (1027 2013)
Шрифт:
Из КНДР в Южную Корею через границу перебежал молодой солдат. Военнослужащий похвастался, что перед побегом застрелил взводного и ротного командиров, и за это преступление ждал от своих новых покровителей "заслуженной" награды.
В 1976 г. в СССР из авиационного корпуса военно-воздушных сил во Владивостоке офицер (старший лейтенант) В. Беленко украл и угнал в Японию новый военный самолет истребитель-перехватчик "МиГ-25П". В 1980 г. за "огромный вклад в укрепление национальной безопасности США" вор-угонщик получил американское гражданство.
В 2002 г. судом Российской Федерации за измену и предательство в пользу США был заочно осужден бывший начальник управления
Как, господа хорошие, выдадите нам этих наших преступников? Или корейцам их предателя? Или "Сомоса, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын"? То-то и оно-то!
Лично меня, кстати, до глубины души поразило промелькнувшее в российской печати сообщение, что брат томящегося в американском заключении российского бизнесмена Виктора Бута, осужденного тем же американским судом за контрабанду российского оружия и сотрудничество с колумбийскими наркокартелями, предложил обменять его на Эдварда Сноудена.
Если такие предложения звучат - значит, нравственная деградация нашего общества зашла уже очень далеко. Потому что Соединенные Штаты с Бутом поступили вопреки всем нормам международного права: спровоцировали, затем потребовали ареста в Таиланде, а после ареста - добились экстрадиции в США, где и судили.
То же самое - с "делом" лётчика Константина Ярошенко, арестованного в Либерии и представшего перед американским судом по той же схеме.
Добиваться их освобождения необходимо и обязательно. Но Сноуден-то тут при чём? Или мы хотим стать с Соединеными Штатами на одну доску? Даже хуже - намного ниже их?
Потому что им для ареста тех же Бута и Ярошенко нужно было попотеть, побегать по миру, потратить силы и средства своих спецслужб. А тут человек, ничего плохого не сделавший для России, доверившийся ей, добровольно прилетевший в нашу страну, - и мы его цинично "сдаём" для решения каких-то проблем, к нему лично никакого отношения не имеющим? Да с Россией, если такое случится, никто не только считаться - даже здороваться не будет!
Так что не будем противоречить президенту Путину: мухи отдельно, а котлеты - отдельно.
Это как моментально ставшая популярной байка про якобы имевший место в стенах ООН диалог между представителем Катара и министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым по поводу Сирии. В ответ на "наезды" явно зарвавшегося от количества нефтедолларов и "уважухи" со стороны всех западных "друзей Сирии" арабского буратины, наш глава МИДа вроде бы максимально вежливо ответил, даже не вдаваясь в существо предъявленных претензий: "Если вы будете разговаривать со мной в таком тоне, никакого Катара больше не будет..." Было такое или не было - но к "виртуальному Лаврову" тут никаких претензий нет: наша страна - великая страна, у неё есть и свои принципы поведения в мире, которым она следует, и своё достоинство, на которое никто не имеет права покушаться.
А Навального осудили/выпустили - опять же, по моему личному мнению, абсолютно правильно: вдоволь дав либералам накричаться о том, что "путинский режим наконец-то до конца проявил свою авторитарную и антидемократическую сущность..." Как же, как же... Вам и не снилось...
Это потом можно - опять же, сколько угодно!
– кричать о том, что "массовые акции активистов протестного движения заставили путинский режим освободить символ правды и свободы из тюремных застенков..."
Куда кричите? "Free Navalny!"? Картинка для англоязычного телевидения
Ни Сноудена, ни Сирию "путинский Кремль" американским и прочим "партнерам" не "сдал". Что дало ему, между прочим огромную прибавку в харизме и прочих характеристиках, необходимых для нормального существования на международной арене.
Черчилль говорил, что когда Сталин входил в зал заседаний Тегеранской, кажется, конференции, то он, Черчилль, даже против своей воли вставал навытяжку. Опять же, не знаю, правда это была или нет, но точно уверен: если перед Путиным навытяжку будут стоять все те, кто "шакалил" в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, думается, от нас ничего не убудет: ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем...
Или я неправ?
«Близкие соседи»
Мария Карпова
25 июля 2013 0
Политика
Директор Института стран СНГ отвечает на вопросы «Завтра»
"ЗАВТРА". Константин Фёдорович, состоялся визит наследника британского престола принца Чарльза в Армению, которую сейчас на Западе всеми силами пытаются переориентировать на сотрудничество с Турцией. Каких перемен можно ждать на Кавказе в целом, и в азербайджано-армянском конфликте в частности?
Константин ЗАТУЛИН. Вопрос шире самого факта визита принца Чарльза - протокольного или нет. После распада Советского Союза и ухода России из Закавказья (которое теперь называется Южным Кавказом), суверенизация Грузии, Азербайджана и Армении, на мой взгляд, восстановила в регионе все старые изотермы, которые определяли потенциальные возможности и зоны влияния в этой части Кавказа крупных держав. Мы являемся свидетелями того, как Грузия на всех этапах, связанных с распадом Советского Союза, выступала в самой задиристой роли. Брала на себя, особенно при Саакашвили, функцию организатора "крестовых походов" против России, создание вместе с Ющенко "союза за освобождение Восточной Европы" (на первых порах, когда они еще были популярны). Так вела себя та самая Грузия, которой в советские времена принято было признаваться в любви, оказывать ей первоочередную помощь. Причина проста: после ухода из общего пространства с Россией Грузия, не имея ничего, кроме своего геополитического положения транзитного коридора к кладовым Каспия и Средней Азии, предложила себя Западу. Без спонсора ее независимость и экономическое благополучие нереализуемы. Чисто грузинская деталь: Грузия пытается при этом свои собственные интересы представить как интересы Запада. Ей это частенько удается: помогает опыт пребывания в прежних "телах": персидском, российском, советском.
Какие бы политики ни находились у власти в Армении, - все они проармянские. Но они, по определению, выступают в роли ближайших союзников России на Кавказе, потому что другой возможности для выживания у Армении нет. Один из руководителей Армении, в прежние времена, сформулировал это так: "У России есть свой Израиль на Кавказе - это Армения". Для этой фразы есть очень много оснований, не только положительных, кстати. Израиль выступает раздражителем на Ближнем Востоке - ясно, что в отношениях с Азербайджаном Армения тоже выступает в роли раздражителя. Тем не менее, мы видим, что из всех стран региона наиболее близкие отношения у России с Арменией, она наш союзник по Организации Договора о коллективной безопасности.