Газета Завтра 319 (2 2000)
Шрифт:
Вот телеграмма из Махачкалы, отправленная в адрес Центральной избирательной комиссии 21 декабря 1999 года: "Третий день в Дагестане идет фальсификация итогов выборов депутатов Госдумы. Участковые комиссии отказываются выдавать копии протоколов. Территориальные комиссии переделывают протоколы участковых комиссий. В городе Избербаше во изменение протоколов участковых комиссий добавлено две тысячи пятьсот голосов за "Единство" и две тысячи голосов за "Отечество — Вся Россия". В городе Кизилюрте за КПРФ проголосовало семьдесят процентов избирателей. Этот результат снижен до тридцати процентов. Окружные комиссии укрываются от общественности, меняя места нахождения. Требуем остановить прием и учет информации от окружных комиссий Дагестана. Гамзатова, Махмудов, Магомедов".
Подчеркнем в изложенном выше: в городе Кизилюрте за КПРФ проголосовало семьдесят
фальсификаторами? Потому, вероятно, что широкая огласка единственной наглой подтасовки и высказанное ЦИКом намерение наказать виновных в ней сняли бы страх с очевидцев многих прочих подтасовок и изнанку "честных" выборов увидали бы все.
Где прыжком, где бочком, где ползком, где на карачках страна наша от одной избирательной кампании к другой уверенно двигается к прикрытому всенародным голосованием всевластию батьков-начальников. Они 19 декабря определили состав Госдумы, они же 26 марта назовут имя следующего президента России. И еще бабушка надвое сказала, что их выбор падет на Путина.
На исходе минувшего августа, когда Примаков собрал журналистов в Центральном доме литераторов, чтобы объявить о своем решении возглавить блок "Отечество — Вся Россия", я задал ему вопрос: "Евгений Максимович, новый премьер-министр Путин — член движения "Наш дом — Россия". Если "НДР" станет партией Кремля и правительства, то не перебегут ли туда сидящие вокруг вас начальники? Не боитесь ли вы этого?" Примаков смерил меня снисходительным взглядом и бросил: "Не боюсь. Следующий вопрос". Чуть погодя ко мне подошел старинный мой знакомый, активист вошедшего в "Отечество" движения "Держава" и молвил: "Чего ты ерничаешь. Погляди на сцену, рядом с Примаковым — Лужков, Шаймиев, Яковлев, Лапшин. Кто такую силищу одолеет?"
Этот эпизод я вспомнил, читая свежий номер "Московского комсомольца" от 6 января сего года: "Вопрос о власти если еще не решился формально, то решится через три месяца. Очень маловероятно, что так называемые "оппоненты Путина" добровольно будут выставляться на посмешище всему миру. Ельцин своей отставкой не просто накаутировал многочисленную еще месяц назад свору претендентов. Он лишил их сладостных трех месяцев, когда можно было мелькать на телеэкранах, радеть за народ, потихоньку собирая деньги".
Тогда, в августе 99-го, не только многим сторонникам, но и противникам "Отечества" триумф блока Лужкова — Примакова на думских выборах казался неизбежным. Теперь, в январе 2000-го, не пылающие любовью к Путину "московские комсомольцы" не видят ему альтернативы на выборах президентских. Но четыре месяца назад большинство батьков-начальников и связанных с ними воров отказались ставить на Лужкова с Примаковым, и они сели в лужу. То же самое может произойти и с Путиным, ибо вопрос о его победе — это вопрос о гарантиях, которые он даст истинным хозяевам страны — провинциальным начальникам и наиболее крупным ворам в Москве. У Путина есть шанс с ними договориться, и он вряд ли будет противиться превращению грядущих президентских выборов в фарс с заранее известным финалом. Помешать этому может только народно-патриотическая оппозиция в Госдуме.
В настоящий момент существуют около 300 заявлений о нарушениях закона и подтасовке итогов голосования на прошедших думских выборах. Часть заявлений в виде исков направлена в суды, часть — находится в органах прокуратуры. Беспристрастность нашего правосудия известна: все иски могут оказаться под сукном. И если оппозиция в Госдуме не создаст правомочную парламентскую комиссию для проверки результатов голосования и если эта комиссия не добьется суда над жуликами-счетоводами и не объявит стране о вынесенных им приговорах, то народу на президентские выборы можно не ходить — батьковластие в стране восторжествует окончательно и бесповоротно.
Николай АНИСИН
Юрий Сергеев ДУМСКОЕ БРОЖЕНИЕ
Знаковая дата "19/99" стала нулевой точкой отсчета новой системы политических координат, в которых будут описываться базовые параметры
С самого начала вокруг Думы-99 стали формироваться достаточно странные политические мифы, построенные на манипулировании расхожими штампами и клише. Самый распространенный из них — это миф о новой "правой Думе", пришедшей на смену прежней "красной Думе", "Думе красного большинства". В либеральных изданиях и комментариях телевизионных аналитиков утверждается, что раньше оппозиция имела в нижней палате парламента контрольный пакет, позволявший ей добиваться принятия выгодных ей решений; теперь же этот "контрольный пакет" находится в руках некоего "правого большинства", которое составляют фракции "Медведь", СПС, ЛДПР и "Вся Россия". В реальности же ни первое, ни второе утверждение не соответствуют действительности. С одной стороны, предыдущую Думу можно было бы назвать "красной" с очень большой долей условности: за весь четырехлетний период своего существования главной задачей большей части оппозиционного депутатского корпуса была борьба за собственное политическое выживание и, соответственно, против досрочного роспуска Думы. Естественно, что такая стратегия мотивировалась целым рядом "ответственных" и "благородных" побуждений. В критические моменты многие депутаты, несмотря на свою декларируемую оппозиционность, вели себя точно таким же образом, как и считавшиеся "покупными" депутаты от ЛДПР. В качестве примеров достаточно вспомнить позорное голосование за Кириенко в марте 1998 года или же проведенное "в кратчайшие сроки" утверждение Степашина на посту премьера после проваленного импичмента и отставки "правительства думского большинства". Настоящих же оппозиционеров, сознательно отстаивавших идеалы народно-патриотического движения и боровшихся против режима Ельцина, в прошлой Думе было не больше трети. В новой Думе их примерно столько же, так что с точки зрения качественного состава депутатского корпуса больших изменений не произошло.
Говорить о "либеральном большинстве" в новой Думе также можно лишь на очень абстрактном уровне. Стоит вспомнить о том, что еще не так давно лидеры двух избирательных блоков, считающихся сегодня "проправительственными" или "пропрезидентскими", поливали друг друга апельсиновым соком, а также обещали посадить "в последний вагон на Север".
Нельзя также полностью игнорировать и определенную зависимость политических позиций представителей различных фракций от настроений своих избирателей. По этим причинам можно прогнозировать, что единство "Медведя", СПС и ЛДПР не распространяется дальше вопроса о поддержке лично В. Путина. Что касается, к примеру, возможных голосований по вопросу купли-продажи земли или ратификации договора СНВ-2, то здесь позиции перечисленных выше парламентских фракций вполне могут быть противоположны друг другу.
Впрочем, утверждение о том, что новая Дума разделится по принципу "за Путина или против Путина" также выглядит сегодня достаточно поверхностным. В нынешних условиях ни коалиция "за Путина" ("Медведь", ЛДПР,СПС), ни объединение "против Путина" (КПРФ, ОВР, "Яблоко") не являются жизнеспособными. Слишком велики разногласия между патриотами из КПРФ и либералами из "Яблока", чтобы между ними могло возникнуть даже тактическое взаимодействие. В прошлой Думе такое взаимодействие могло строиться на необходимости продемонстрировать общественности свое неприятие Б. Ельцина, а единственным требованием к нему могло быть лишь требование его отставки. Оппозиция В. Путину будет неизбежно носить иной характер и будет связана с конкретными требованиями, касающимися тех или иных изменений во внешней и внутренней политике страны. Взгляды же на характер этих изменений со стороны КПРФ, ОВР или "Яблока" не позволяют говорить о возможности выработать какую-либо общую платформу. Это означает, что по одним вопросам КПРФ может, к примеру, блокироваться с ОВР, а по другим — с "Единством"; последнее касается борьбы с сепаратизмом и выделением дополнительных ассигнований на проведение антитеррористической операции в Чечне. Возможность согласования позиций между КПРФ и "людьми Путина" в Государственной думе существенно понижает статус либерал-демократов и особенно чубайсовского СПС, значение которого может упасть до того уровня, который предполагается микроскопической численностью этой фракции. По этой причине Анатолий Чубайс больше чем кто бы то ни было заинтересован в конфронтации между Путиным и КПРФ, при которой он оставался бы для Путина "нужным человеком".