Газета Завтра 407 (38 2001)
Шрифт:
Прежде всего, вновь во всей наготе предстала истина, которую избегали выговаривать после 1940 года: октябрь 1917 года и Советская империя, при которой провело часть жизни подавляющее большинство сегодняшнего населения России, — это противостоящие друг другу начала. Примерно, как революция и контрреволюция.
Уход СССР с мировой сцены, что бы там ни бормотали фукуямы и хантингтоны, не является победой Запада в "холодной войне", развязывающей ему руки. Такое представление дел — чистый пиар западных политтехнологов, интерпретирующих непредвиденный поворот событий. Не секрет, что Советский Союз был готов сотрудничать с мировой капиталистической системой, чтобы поддерживать глобальную стабильность. "Ради мира на Земле" порою, кажется, не останавливались
Сейчас начало антиглобалистского движения демонстрирует, что этот потенциал жив, и более того, некому ныне завести его в тупик, подставить, развалить и уничтожить. Нет бюрократической империи, расписавшей себя красным цветом, нет и плотины, сдерживающей напор антиимпериалистического протеста.
Советская пропаганда строила притязания Кремля на революционную "легитимность", ссылаясь на простую последовательность фактов: Советский строй существовал вследствие Октябрьской революции, значит, он реализовывал ее принципы. В действительности не существует единой Советской истории, имеющей общую сверхидею. Если мы поймем, что имперская бюрократическая история СССР начинается с разрыва с большевистской линией в 1928 году, то поймем и другое, не менее важное: она не кончилась до сих пор.
Неужели действительно есть дураки, всерьез считающие "большевиками" Хрущева и Брежнева, или Косыгина? Самое интересное, что национал-патриотическая любовь к Сталину строится именно на том, что его-то большевиком не считают. Ирония истории заключается именно в том, что, отказавшись от мировой революции, ликвидировав Коминтерн, Сталин, на мой взгляд, сделал неизбежной ту системную катастрофу, которая постигла созданное им государство. Ведь "построить в одной стране" можно лишь при условии договоренности с "всемирным правительством" на его условиях. Такой социализм кончится тогда, когда это будет надо империалистическому окружению.
Интересно другое: социализм кончился, а бюрократический общественный строй, демагогически именовавшийся "советским", жив. Сегодня уже до многих доходит очевидное: эпоха реформ, начатая Ельциным, есть не начало постсоветской истории "новой свободной России", а период последней агонии старой Советской России, России номенклатурно-сталинской.
Что изменилось реально? Во властных структурах нет никого, кто бы не был партхозработником или, по крайней мере, видным комсомольцем до августа 1991 г. (комсомольцев и чекистов мы объединяем в один корпус "молодой гвардии"). Единственное добавление, пожалуй, — это встроившиеся в режим бандиты, но и здесь нет ничего нового. Сталинский НКВД активно использовал криминал в 30-е гг., брежневская бюрократия пользовалась связями с элитами уголовного мира в 80-х. Вообще сейчас нет ни одного политического или экономического явления в современной России (включая приватизацию), которое, так или иначе, не было бы опробовано в канонически "советский" период. Получается, что базис-то остался прежний. Все те же самые люди, которые владели средствами производства или ресурсами в СССР, продолжают это делать и сегодня. Изменилась лишь надстройка: внешняя организация политического режима, модель пропаганды, ключевые понятия и т.п. Понятно, что базисная преемственность (иллюстрируемая хотя бы приватизацией министром газовой промышленности Черномырдиным своего собственного министерства, еще когда он носил партбилет в кармане) важнее, чем политтехнологическая белиберда в СМИ.
Урок исторического существования СССР еще раз подтверждает верность позиции Маркса и Ленина: "Революция не может победить, если она не мировая". Прорыв в отдельно взятой стране,
Поэтому Интернационал, ответственный за стратегическое руководство международной борьбой, ни при каких обстоятельствах не должен переуступать свое лидерство национальным организациям и партиям, даже если в зоне их ответственности революционные силы берут власть.
Урок СССР показывает: мировая революция, превратившаяся в повод для возвышения региональной партийной бюрократии, гибнет сама и губит при этом страну, которая от нее отказалась.
[guestbook _new_gstb]
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random; z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 33 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Николай Чернорязский МАСКИ СБРОШЕНЫ (Размышления о том, почему путинская Россия так сильно любит Израиль?)
В современной России очень многие не задумываются о том, что проблемы ближневосточной политики интересовали советское руководство задолго до официального создания государства Израиль. Показательно, что одним из первых государств, с которым молодая Советская республика установила дипломатические отношения, было Королевство Саудовская Аравия. В двадцатых годах политика СССР в этом исламском государстве была основным инструментом борьбы на Ближнем Востоке с Британией.
Тогда же вопрос о создании на палестинских территориях, попавших под Британское управление в 1920 году, по решению союзнической конференции в Сан-Ремо Еврейского Национального очага был окончательно переведен в практическую плоскость.
Проект создания еврейского государства был полностью поддержан Великобританией. Казалось бы, авангард мировой революции — Советская Россия — должна была приложить максимум усилий, чтобы сорвать планы тогдашнего империалиста № 1, но это было не так. Официально не озвучивая своей поддержки созданию Израиля, СССР, тем не менее, оказала значительную помощь еврейским поселенцам в Палестине.
В своих мемуарах Наталия Сац вспоминает, что, будучи в гостях у Луначарского, высокопоставленный чекист и резидент советской разведки в Иране и Турции Яков Блюмкин рассказывал ей о своей нелегальной работе на палестинских территориях, где он занимался организацией антиарабского подполья и говорил как об очевидном, что любая еврейская страна сразу после своего возникновения должна стать социалистической. Блюмкин был расстрелян в 1929 году и, естественно, не смог узнать об ошибочности своих прогнозов.