Газета Завтра 474 (52 2002)
Шрифт:
Экономика богатейшего красноярского края разнообразна и многопрофильна. Но уже несколько лет край находится в глубоком системном кризисе потому, что прибыльная красноярская собственность в значительной степени используется в интересах не красноярцев, а захвативших ее московских финансово-промышленных групп. Хлопонин, с его опытом руководителя огромной хозяйственной структуры, вполне вероятно, сумеет вникнуть в существующие теневые схемы увода положенных краю налогов, и он получит новый импульс развития. Если это произойдет, то есть если дела и жизнь в красноярском крае, который является, по сути, моделью России, начнут, что называется, налаживаться, то мы получим модель выхода из кризиса других регионов страны.
ЖАРКО БЕЛОМУ МЕДВЕДЮ
24 декабря 2002 0
52(475)
Date: 24-12-2002
Author: Михаил Андреев
ЖАРКО БЕЛОМУ МЕДВЕДЮ (“Богатые
Был бы в России конкурс на самую "невезучую" олигархическую структуру 2002 года, то в нем наверняка победил бы ЛУКойл. "Черная полоса", в которую попала компания, руководимая Вагитом Алекперовым, удивляет. Во всяком случае, выпавшие ей несчастья более подходят сценарию сериала вроде незабвенного "Богатые тоже плачут", а не реальной жизни.
Средь бела дня неизвестные лица похищают в Подмосковье вице-президента ЛУКойла Сергея Кукуру.
Представитель японской корпорации Itochu публично овбиняет ЛУКойл в дезинформации в деле о покупке доли в азербайджанском нефтяном проекте.
ЛУКойл выбывает из борьбы за приватизацию "Славнефти", что рассматривалось корпорацией главным приоритетом развития компании.
Наконец, односторонний разрыв Ираком заключенного с ЛУКойлом контракта на освоение богатейшего месторождения Западная Курна. Насколько все эти неприятности случайны, а насколько они — следствие сложившейся вокруг ЛУКойла своего рода ауры, которую создает прежде всего способ ведения дел: что посеешь — то и пожнешь. Возможно, ЛУКойл сегодня расплачивается за вчерашние грехи, казалось бы, надежно спрятанные и забытые.
Например, некогда В. Алекперов и С. Кукура обзавелись собственным коммерческим банком. По дешевке (не с нарушением ли закона?) купили чужое — долю НПК "Футурума" в "Петрокоммерцбанке", приобретенную за счет невозвращенного кредита Сбербанку, т. е. фактически за счет его вкладчиков. Но вот выясняется, что все это строилось на юридическом песке. Не заключая договора с хозяином пая — "Футурумом" — "Петрокоммерцбанк" перевел на счет некоей фирмы "Люмена" 65 тыс. долларов за его собственность. И тут же продал ее В. Алекперову и С. Кукуре всего за 3 тысячи долларов (по 1500 долларов на брата). Сам "Футурум" заплатил за нее за 2 года до этого почти 100 тысяч долларов из кредита 1991 года, что по закону о банках категорически запрещено. Другими словами, обогатившая безвестную "Люмену" и позволившая господам В. Алекперову и С. Кукуре стать совладельцами "Петрокоммерцбанка" сделка являлась юридически недействительной. Более того, дурно пахнущей: председатель Совета банка покупает его собственность всего за 2,5% цены, уплаченной самим банком. На Западе за такое попадают под суд. В России только так и становятся богатыми. Получив за 3000 долларов пай в банке, стоимость которого сегодня превысила 19 млн. долларов, новые владельцы готовы сделать все, чтобы не позволить кому бы то ни было (включая суд) признать сделку 1994 года незаконной.
В начале 1992 года Сбербанк выдал "Футуруму" еще один кредит — 800 тыс. долларов, которые были вложены в приобретение дешевой в то время нефти у госкомпании Коминефть. Деньги поступили на ее счет в Ухта-банке. Сейчас Коминефть составляет часть ЛУКойла, а Ухта-банк входит в холдинг "Петрокоммерцбанка". Оплачвенная, но не полученная "Футурумом" нефть стоит сегодня более 8 млн. долларов — отличная добавка к деньгам пенсионеров: их вклад в Сбербанке за 10 лет вырос в 10 раз! Но беда в том, что ЛУКойл не хочет возвращать оплаченную нефть, хотя все финансовые документы хранятся в его собственном банке. Потому советские чиновники и стали олигархами, что чужое просто так не отдают.
Имея такие потери, "Футурум" стал банкротом. Все усилия назначенного судом конкурсного управляющего Ю. Селищева мирно договориться о возврате хотя бы части долгов для расчета с кредиторами ни к чему не привели. И С. Кукура, и в особенности В. Алекперов — не те люди, чтобы признавать ошибочность каких-то своих решений. Пытаться найти взаимоприемлемый выход из сложившейся ситуации, исходя из справедливости или великодушия, — не их стиль. Поэтому история с похищением, видимо, не случайна и отражает стиль ведения ими дел. Пришлось судиться. Перед заседанием суда трое "парламентариев" крепкого телосложения обещали проломить 65-летнему пенсионеру Ю. Селищеву голову, если тот будет судиться с банком. Не испугали. Тогда прокурор Пучков возбудил уголовное дело по жалобе вице-президента банка К. Колпакова за то, что конкурсный, действуя в соответствии с Гражданским кодексом и законом о регистрации, перерегистрировал в августе 2002 года "Футурум" в той же ИМНС №2, в которой 10 лет "Футурум" состоял на налоговом учете. К счастью, пока за четкое исполнение законов в России еще не сажают — иначе на свободе остались бы только воры да олигархи с челядью. Но и за ложный донос К. Колпакову, конечно, ничего не было.
Руководитель федеральной службы по банкротству Т. Трефилова обязала сотрудников отстранить неугомонного пенсионера от обязанностей. На вопрос суда: "Какие нормы закона им были нарушены?" — ответа не последовало. Поэтому суд одобрил все действия пенсионера по возврату собственности "Футуруму".
Наверно, нет оснований утомлять читателя описанием всех методов борьбы ЛУКойла. Но по количеству "подключенных" чиновников из администрации президента, руководителей федеральных ведомств, складывается впечатление, что В. Алекперов сражается не с пенсионером, а по крайней мере с Б. Березовским. И вопрос идет не о возврате хотя бы части из "прихватизированных" денег вкладчиков Сбербанка и иных граждан, а месть олигарха: "Ты забрал у меня ТВ-6, я развалю твой банк!" Накал
Юрист В. Путин любит повторять: "Закон суров, но он закон! А решения судов нужно уважать". И по-прежнему в силе его клятва соблюдать Конституцию, в том числе право каждого на судебную защиту. Но как можно уважать суды, выносящие противозаконные и необоснованные решения? Может быть, президенту следует последовать опыту судебной реформы генерала де Голля, который, приняв новые законы, уволил всех старых судей?
Депутаты Госдумы услышали жалобы конкурсного управляющего, послали запрос в ЦБ РФ, и не устают удивляться упорству, с которым А. Козлов присылает им ответы о том, что закон не был нарушен. С. Игнатьева просят прислать копии документов, подтверждающих, что ЦБ выполнил требования закона о банках. Поскольку их в ЦБ нет, то А. Козлов опять отвечает: поверьте на слово, все по закону. Но после августа 1998 года депутаты не верят "отцу ГКО" на слово, а заставить сказать правду — нет полномочий. Ответ на вопрос, почему ЦБ так себя ведет, прост: после увольнения из него в 1993 году Т. Парамонова руководила “Петрокоммерцбанком”, а с 1994 года она снова один из руководителей Центробанка. Поэтому соблюдение законов, решения каких-то судов — мелочи, недостойные внимания людей, "решающих вопросы" на федеральном и международном уровнях. А репутация внутри страны — вопрос цены: хорошо заплатишь, любой образ создадут. Другое дело в цивилизованном мире. Там честь нужно беречь смолоду.
В России говорят, что закон — тайга, прокурор — медведь. В данном случае, видимо, закон — тундра, сам себе прокурор — белый медведь (он же ЛУКойл). Но не слишком ли жарко придется ему в иракских песках и в США, где нередки случаи побед простых людей в судах над транснациональными корпорациями? И решения судов, в отличие от России, не только исполняются, но и уважаются.
P.S. Может быть, в Конституции РФ в разделе "государственное устройство" слово "демократия" заменить на "олигархию", и тогда граждане наконец поймут, где и когда они живут?
ЗАХВАТ ДК ИЛИ КРЕМЛЯ?
24 декабря 2002 0
52(475)
Date: 24-12-2002
Author: Андрей Бархунов
ЗАХВАТ ДК ИЛИ КРЕМЛЯ? (Оккультный смысл операции “Норд-Ост”)
Захват заложников в Москве 23 октября представлял собой кульминационный эпизод в реализации глобального сценария, предполагающего резкое ослабление (а возможно, и смещение) ныне действующего президента РФ, окончательный разгром органов государственной безопасности и включение механизма распада Российской Федерации. Попутно могли быть решены вопросы о вытеснении из верхних эшелонов власти "питерцев", возвращении на политический Олимп "стариков" и опробирование нового кандидата в президенты разваливающегося государства, уже получившего благословение в Вашингтоне. Создается впечатление, что этот сценарий разрабатывался не лидерами чеченских боевиков и не "международными террористами". Вообще весь информационный шум по поводу "международного терроризма" был призван заблокировать любые попытки осмысления сути происходившего в Москве ритуального действа. Очевидная антипутинская направленность озвученных в СМИ оценок и интерпретаций операции российских спецслужб по освобождению заложников "Норд-Оста" свидетельствует о том, что большинство медиакратов играли в этой ситуации на стороне сценаристов. Судя по заявлениям и поступкам президента после ликвидации значительной части террористов, он так и не понял, что же произошло в Москве. Хотя идея "конфедерализации" России была доведена до него, по сообщениям СМИ, уже 2.11.02 на переговорах с канцлером ФРГ в Осло. Еще один результат "русской победы" 26.10.02 (в день штурма "Норд-Оста"): более управляемым стало поведение российской стороны в дискуссиях о развязывании войны США против Ирака.