Газета Завтра 482 (7 2003)

Завтра Газета Газета

"ЗАВТРА". На выборах 1999 года, формально полностью выиграла оппозиция — и не только в рамках мифологического образа Путина, о котором вы говорили и на котором он проскочил в Кремль. Если рассматривать "Единство" как прокремлевскую партию, то лужковско-шаймиевское "Отечество—Вся Россия" и коммунисты с аграриями вместе взяли почти две трети думских мандатов.

С.Б. На мой взгляд, "Отечество—Вся Россия" вовсе не являлась оппозицией Кремлю в том смысле, в котором оппозицией были КПРФ и даже "Единство". ОВР не выступала против сущностных основ режима — она лишь в рамках уже устоявшейся парадигмы собиралась перераспределить финансовые потоки от "семейного" клана в свою пользу. Ее лидер, Евгений Максимович Примаков, был носителем той же "медвежьей" парадигмы, что и Борис Николаевич Ельцин. Речь не шла об изменении основополагающих принципов государства. Поэтому

Сергей Доренко, показывавший по ТВ на всю страну Примакова в образе "медведя с липовой ногой", был де-факто гораздо большим антиельцинистом, чем сам Примаков. И успешность его пропагандистской атаки объяснялась прежде всего именно этим фактором: он демонтировал и диффамировал, по сути, вовсе не Примакова, а Ельцина — под флагом борьбы с его якобы самым опасным противником. Если бы тот же Доренко выступал под флагом "мира в Чечне", как, скажем, выступал Сергей Адамович Ковалев, при всем его таланте должного созидательного эффекта эти выступления произвести не могли. Программа Доренко образца осени 1999 года была одной из составляющих смены властной парадигмы.

"ЗАВТРА". Значит, вы не считаете, что контроль Кремля за тремя основными каналами телевидения плюс финансовое доминирование и фальсификационный административный ресурс в любом случае гарантируют нынешним властям нужный для них результат?

С.Б. Абсолютно не считаю. Более того, вижу, как Кремль с успехом и удовольствием использует это обстоятельство против себя. Кто, например, сделал интервью Проханова у Березовского событием национального значения? Путинское телевидение, первый и второй канал. Они пытались "исправить ситуацию" и сели в лужу, потому что играли против исторической тенденции.

Если вспомнить кампанию 1999 года, то градус политической борьбы в ней был достаточно высок, ничего заранее заданного не было, поэтому там были востребованы весьма яркие фигуры, независимо от их знака, и Березовский был одной из таких фигур. В общем-то, отвлекаясь от деталей, можно сказать, что Бориса Абрамовича тогда просто вернули в Россию, поскольку он мог сформировать и на деле сформировал победную концепцию выборов. Евгений Максимович, кстати, был тогда настроен довести уголовное дело, возбужденное против Березовского, до конца. Сегодня же Кремль в гораздо большей степени уверен в успехе, он убежден, что оппозиция, включая КПРФ, так или иначе находится под его контролем. У Кремля в России гораздо больше хлопот из-за передела власти между "ленинградской командой", олицетворяемой Сергеем Пугачевым, Николаем Патрушевым и Игорем Сечиным, и волошинско-касьяновской группировкой, представляющей интересы "семейного" капитала. Они очень озабочены тем, кто будет "рулить" страной в последующие годы при Путине, хотя у них нет ни малейшего представления о том, чем и как они будут рулить. А когда нет воли к победе и воли к власти, любой политический проект обречен на провал, какие бы ресурсы туда не закладывались. Партийный механизм "Единой России" при этом будет использован для борьбы против чубайсовских "либералов", которые не устраивают Касьянова и Волошина, поэтому Кремлю необходимо создать условия для их увольнения после выборов 2004 года или незадолго до них, сделав Анатолия Борисовича своего рода "козлом отпущения". В этом плане "проговор" того же Илларионова о том, что в России было три олигарха, двоих уже нет, остался один, — весьма показателен.

Поэтому Кремль заранее считает себя победителем на политическом поле, поскольку не видит там сильной фигуры, способной к радикальным и нестандартным ходам. КПРФ и Чубайс поодиночке ему не страшны, а союз Чубайса с КПРФ невозможен ни при каких обстоятельствах. Тем не менее, возврат красных знамен, александровского гимна, а может быть, и имени Сталинграда, — лишь проявления огромной внутренней пустоты режима , которая не заполняется ничем. Увлечение Путина восточными единоборствами — тоже показатель его скрытого буддизма при внешней приверженности Православию. Наш президент полностью сконцентрирован на пустоте. Когда Путин говорит о ковровых бомбардировках Грузии — значит, их не будет. Возвращение звезды на знамя нищей и голодной армии выглядит, скорее, насмешкой. В каких сортирах "мочили" террористов, все уже хорошо знают — это были сортиры Театрального центра на Дубровке. Но ведь процессы-то в стране идут объективно, и если будет проявлен альтернативный центр власти, каким был Ельцин при Горбачеве, то пустота и бессмысленность нынешнего Кремля очень быстро станут понятными для всех.

"ЗАВТРА". Какими, по-вашему, должны быть характеристики этого альтернативного центра?

С.Б. Они достаточно очевидны. Во-первых, он должен быть в состоянии предложить некий новый модус взаимодействия регионам. Подавляющее большинство губернаторов, какие бы слова они не произносили, на деле крайне недовольны политикой федерального Центра и способны оказать устойчивую и

ощутимую поддержку оппозиции. В 1999 году у каждого губернатора было целых два заместителя, отвечавших за выборы. Один, похуже, отвечал за "Единство", а другой, получше, — за "Отечество-Всю Россию". Кое-где они менялись местами, но сути дела это не меняло. Сегодня губернаторы видят, что вся политика Кремля направлена на то, чтобы устранить их от участия в реальных экономических процессах и позволить Роману Аркадьевичу Абрамовичу, Олегу Владимировичу Дерипаске и другим представителям "семьи" спокойно завершить передел собственности в свою пользу. А от губернаторов во многом зависит то, насколько сфальсифицированными будут итоги выборов. Причем должен сразу сказать, что никакие претензии в данном направлении к делегитимизации Путина внутри России не приведут — у нас не буржуазная страна, и апелляции к ratio здесь никакого сочувствия не вызывают. Другое дело — реакция зарубежных стран, в первую очередь европейских.

И здесь мы подошли ко второй важнейшей характеристике альтернативного центра власти, которые мы здесь в общих чертах моделируем, — это способность четко сформулировать свою позицию в глобальном политическом процессе. А с точки зрения глобальной политики выборы президента Российской Федерации являются не более чем эпизодом президентской кампании в США, которые, по всем признакам, должны стать неким промежуточным Армагеддоном всей современной геополитики. Там схлестнутся, с одной стороны, республиканцы с их идеей Pax Americana, глобальной американской гегемонии с захватом всех и всяческих ресурсов планеты плюс их сателлиты, включая Латинскую Америку, Индию, путинскую Россию и даже Китай, которому объективно выгодна республиканская политика; а с другой стороны — демократы при поддержке американских финансовых кругов, Старой Европы и исламского мира. Вот эти две грандиозные силы и будут сражаться в ближайшие годы на мировой арене. Поэтому для нашей оппозиции, если она действительно хочет взять на себя власть, а вместе с ней — и ответственность за судьбу страны, особого выбора нет: она должна идти на союз с американскими демократами, Европой и исламским миром. Поскольку сами себя мы не можем, подобно барону Мюнхгаузену, вытащить из болота за волосы, иного пути нет. Ясно, что этот монстр по своим возможностям несопоставим с российской оппозицией, но такая оппозиция этому монстру объективно нужна, и не использовать его помощь — значит, резко ослабить свой собственный потенциал. В какой форме, на каких условиях — это уже вопрос искусства политиков, а не принципиального выбора. Но надо отдавать себе отчет, что такой союз не просто резко повысит шансы альтернативного центра на победу — он на обозримую перспективу является единственной возможностью сохранения России как целостного государства.

Важным элементом консолидации оппозиционных сил мог бы стать некий межпартийный комитет по контролю за выборами и системой подсчета голосов. Этот комитет мог бы объединить политиков самых разных направлений, от Зюганова до Чубайса — в противодействии фальсификации результатов голосования на федеральном уровне заинтересованы все, кроме Кремля. Подобная структура может построить взаимодействие с европейскими институтами, способными предложить внешние механизмы контроля над результатами волеизъявления.

"ЗАВТРА". Благодарим вас, Станислав Александрович, за высказанные мнения. Возможно, не со всеми вашими тезисами мы готовы сегодня согласиться. Но в любом случае эта беседа будет важна хотя бы для прояснения ряда процессов, идущих в социально-политической сфере нашего общества.

Беседу вели Александр НАГОРНЫЙ и Владимир ВИННИКОВ

ДЕПАРТИЗАЦИЯ, ГОВОРИШЬ?..

Николай Коньков

18 февраля 2003 0

8(483)

Date: 18-02-2003

Author: Николай Коньков

ДЕПАРТИЗАЦИЯ, ГОВОРИШЬ?..

7 февраля 2003 года глава МЧС Сергей Кужугетович Шойгу и руководитель МВД Борис Вячеславович Грызлов навестили город Красноярск и его окрестности. Как отметила "Газета.Ru", "такое — чтобы два министра одновременно посещали город, бывает только в двух случаях: или они сопровождают президента, или совершилось какое-то чрезвычайное событие, например крупный теракт. Ни президента, ни терактов в Красноярске не было". А что же там было?

Была, оказывается, как заявил главный милиционер, "плановая подготовка к штурму думских кресел". Оба ведущих "силовика" России (согласно мнению подавляющего большинства экспертов, ОМОН и части МЧС сегодня представляют собой гораздо более боеспособные и управляемые структуры, чем сухопутные войска Минобороны) открыто занимались на берегах Енисея вопросами партийного строительства — ведь они одновременно, если кто забыл, являются и отцами-основателями движения "Единая Россия" (в девичестве — "Единство").