Газета Завтра 496 (21 2003)
Шрифт:
После 11 сентября 2001 года — приснопамятной даты посрамления со многими жертвами символов американской военной и экономической мощи — зданий Пентагона и Всемирного Торгового Центра, президент США Дж. Буш громко объявил в Конгрессе об "оси зла" мира сего. Вычертил эту ось от Ирака через Иран в Северную Корею. Заявил: "Кто не с нами, тот против нас". И стал собирать в поход против назначенных в "ось зла" режимов всю демократическую и либеральную "рать добра" прогрессивных стран и народов.
Одновременно, весьма тихо и ненавязчиво, сподвижники президента-протестанта стали доводить до интересующихся мысль о том, что главной глобальной силой, противостоящей лидерству США, уже стала совокупная
В апреле 2003 года один из концов "оси зла" — монструазный Саддамовский Ирак — был наконец-то разбит "коалицией добра". Победа, как и во времена Первого Рима, имела вид: воин-победитель гордо стоит, опираясь ногою на проткнутый мечом поверженный и ограбленный труп противника.
Не завершив дела с ликвидацией "исчадий средневекового варварства", разбежавшихся в Сирию, Саудию, Палестину и другие мусульманские прибежища, США тут же нацелились на другой конец "оси зла" — бряцающую ядерной угрозой Северную Корею. Однако, если иракский конец "оси зла" упирался в окружающий его арабский мир, раздираемый трещинами противоречий, то корейский конец упирается в монолитный Китай.
Посмотрим же на происходящее с китайского угла зрения. Картина мира здесь выглядит так. Вместо войны американского добра с мировым злом, борьбы противоположностей и европейского поступательного прогресса в китайской системе координат разумной деятельности политиков присутствует совсем иное. Здесь, как в трехфазном электрическом двигателе, происходит вращение в цикле перемен, где полюсов сил не два, а три.
Напомню, не работа Мао Цзэдуна "Относительно противоречий", но "Теория Председателя Мао Цзэдуна о делении мира на три части", названа КПК "величайшим вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма"! Методологическая суть этой руководящей и направляющей идеи кормчего состоит в следующем: вместо библейского деления на два ("кто не с нами, тот против нас") китайцы традиционно складывают связку трех сил — "мы сами, наши враги и наши союзники".
В "наши союзники", как известно из политических заявлений и внешнеэкономической практики КНР, китайцы (мы сами) взяли Северную Корею, Ирак и Иран. То есть как раз те самые страны, которые США назначили в "ось зла". Таким образом, "нашим врагом" в связке трех сил китайцы по умолчанию назначили США.
Почему в своей разумной деятельности китайские вожди поступили так, а не иначе, и в чем здесь состоит их замысел?
Для ответа на этот вопрос сначала следует уяснить, как выглядит образ китайской победы. Так вот, китайская победа состоит вовсе не в том, чтобы убить и ограбить труп противника. Для китайской победы достаточно, чтобы противник "потерял лицо"!
Посрамление в глазах публики есть основание для манипулирования сознанием врага к пользе Китая. Потеряв достоинство в глазах наблюдающих за "ареной борьбы мировых сил", враг будет вынужден на коленях ползти к трону императора Поднебесной с подарками и докладами. Именно в согбенном почтении с преклонением колен окружающих и состоит политический смысл положения в центре. Китай же по-китайски — это "Срединное государство", неподвижный желтый "пуп Земли", а США и НАТО, как, впрочем, и Россия с СНГ, не говоря уже про Африку с Латинской Америкой, это раздираемые векторами ускорения "окраинные государства", вращающиеся вокруг центра. К тому же в китайской символике белое лицо "длинноносых заморских чертей" — это лицо порока. А рыжеватая волосяная растительность англо-саксонской аристократии — вообще символ разбойника ("хунхуз" — значит красная борода).
Вернемся
Главная же цель "нас самих" (Китая) состоит в том, чтобы "наши враги" (США) экономически и финансово надорвались ("потеряли лицо"). Надорвались от напряжения перманентной борьбы с "нашими союзниками" (из назначенной "оси зла" и прочих). Перенапряглись в военно-политической и экономической активности этой борьбы, позволяющей "нам самим" принимать и вбирать в себя энергию высвобождающихся капиталов, технологий, ресурсов.
Практика, как известно, лучший критерий истины. В отношении Ирака и вообще всего арабского мира существует практика шести арабо-израильских войн второй половины ХХ века. Так вот, практика всех этих войн показывает, что пять миллионов евреев Израиля с одинаковым успехом били пятьдесят миллионов окружающих их арабов, завершая разгром регулярных арабских армий в срок от 6 дней до полутора месяцев. И нынешняя война американской "рати добра" с "силами зла" в арабском мире, будь то Ирак, Сирия или Саудия, без всяких долгих расчетов обречена на победу США. Именно поэтому администрация Дж. Буша и назначила себе в военные противники "террористические режимы" мусульманских стран арабского востока.
В отношении середины "оси зла" Ирана у американцев практика иная. Персы — не арабы. Беззаветная сердечная вера живого слова аятоллы для бесстрашия духа, неподкупности и твердости воли к победе — это не книжная догма рационального арабского ваххабизма, дающая в сознание импульс страха и соблазна.
Свежа в США и память о том, как при президенте Картере в Иране под напором исламской революции рухнул проамериканский режим Шаха Реза-Пехлеви. Как американцы осрамились тогда с военной операцией по "освобождению" своего посольства в Тегеране. Как потом облажалось ЦРУ в своих тайных диверсиях (дело "Иран — контрас"). Как безрезультатно кончилась спровоцированная США война Ирака с Ираном.
В отношении же дальневосточного конца "оси зла" — Северной Кореи американская память вообще безутешна. Проигранную войну в Корее помнит еще здравствующее поколение Дж. Буша-отца. А поражение во Вьетнаме ничуть не менее мощной тогда Америки с бомбардировщиками В-52, напалмом и дефолиантами от луноликих азиатов, воевавших в обороне, в основном лишь с автоматами Калашникова китайского производства, свежо помнит и поколение Дж. Буша-сына (оговорюсь, был, конечно, и изумительный прорыв танков Т-62 с севера в Сайгон, и советские средства ПВО по американской авиации во Вьетнаме успешно применяли расчеты советских специалистов).
Как же в этой ситуации выглядит "путь победы" китайской политики у вождей партии и государства, теперь уже четвертого поколения правящей коммунистической династии (девизы царствования: Мао Цзэдун — "Освобождение и Возрождение"; Дэн Сяопин — "Модернизация и Наращивание"; Цзян Цзэминь — "Стабилизация и Выравнивание"; Ху Цзиньтао — "Величие и Достоинство"). А выглядит этот путь как создание обстоятельств для последовательной "потери лица" "наших врагов".