Газета Завтра 509 (34 2003)

Завтра Газета Газета

Остается одно — интерес Путина к своей судьбе как правителя. Если все гадатели в один голос предрекли Путину счастливое будущее и правление как минимум до 2008 года, то чего ему волноваться? Если же все они обещали В.В. короткое правление и конец биографии по типу Вещего Олега, то в этом случае человек тем более никуда не хочет заглядывать — он либо впадает в глубокую депрессию, либо становится на позиции воинствующего атеизма и отрицает какую бы то ни было возможность предсказания будущего в принципе. Остается последний вариант — Владимиру Владимировичу сделаны абсолютно противоречащие друг другу предсказания, и он пытается разобраться во всем сам.

"ЗАВТРА". Разве наш президент настолько склонен к мистике?

С.М. Истинные пророки, молва о которых дошла до Путина и на встречу с которыми В.В наверняка ездил, никогда не расходятся в своих

предсказаниях, поскольку они говорят ПРАВДУ. И если в сделанных президенту предсказаниях появились противоречия (заставившие В.В. пожелать обладать даром предвидения самому) — значит, были у него и лжепророки, подставные люди. О чем это говорит? Перед тем как "поставить на царство", Владимира Владимировича ознакомили с уготованным ему "светлым будущим". Но уже войдя в Кремль Путин получил, видимо, какие-то совершенно иные предсказания. Например, от старцев Валаама. Я позволю себе процитировать один небольшой отрывок из опубликованной в вашей газете лондонской беседы Проханова и Березовского, имеющий к нашей теме самое прямое отношение: "...Звонок прозвучал 17 марта 96-го года, совсем незадолго до президентских выборов, когда один из близких Ельцину людей позвонил мне рано утром и сказал, что Ельцин подписал три указа, находясь в Завидове. Один указ о переносе выборов на 2 года, второй указ — о разгоне компартии, третий указ — о разгоне парламента... Я прекрасно понимал, что это катастрофа. Что 93-й год повторить в России невозможно. Это означало бы снос Ельцина или превращение его в нелегитимного президента. Я вместе с другими приложил массу усилий, чтобы этого не произошло. Сегодня известно, что главным человеком, переломившим эту ситуацию, был министр МВД Анатолий Куликов. Он сказал Ельцину, что не сможет удержать народ. Он не гарантирует, что не будет крови на улицах. Не думаю, что это был решающий довод для Ельцина..." Как мы можем в очередной раз видеть, Борис Николаевич, расстрелявший в 1993 году парламент, был и в 1996 году готов на любые меры, чтобы остаться у власти. Что же должно было случится в 1999-м, чтобы царь Борис, пусть и формально, но ушел от дел? Очевидно, что официальному правителю России на период 2000-2004 годов уготовано нечто такое, что информированный об этом Ельцин решил не рисковать. Путин же узнал об этом только недавно (скорее всего, от старцев, с которыми общался как он, так и его супруга). Отсюда и его желание увидеть свое будущее самостоятельно. Наверное, плохо сейчас на душе у Владимира Владимировича. Страх за настоящее, ужас перед будущим — вот что его гнетет. Причем процесс настолько серьезный, что Путин свыкся, сросся с этими переживаниями. Так что же это за будущее?

"ЗАВТРА". Вы упомянули девиз президента: "Никого впереди". Может быть, впереди у Путина — не только никого, но и ничего?

Беседу вел Олег ЩУКИН

КУЛЬТУРНЫЙ ТЕРРОРИЗМ Змея глобализма кусает себя за хвост

26 августа 2003 0

КУЛЬТУРНЫЙ ТЕРРОРИЗМ Змея глобализма кусает себя за хвост

Окончание. Начало в №34.

ТЕРРОР КАК ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

Утверждение о том, что сегодня терроризм является политикой отдельных государств, далеко не голословно. Для более детальных рассуждений о природе современного терроризма обратимся к материалам немецкого ученого Михеля Либига, сотрудника аналитического центра института Шиллера, длительное время изучавшего эту проблему.

Либиг пришел к выводу о том, что предлагаемое общеизвестное представление о терроризме совершенно неверно. Полагать, будто практика терроризма объясняется тем, что "введенные в заблуждение", в основном молодые люди, попавшие под влияние "химерических радикальных идеологий", встали на путь "криминального насилия", чтобы совершать "бессмысленную слепую разрушительную работу" — почти аксиоматично. Во всяком случае, со времен появления немецкой "Фракции Красной армии" (RAF), итальянских "Красных бригад", французского "Прямого действия", испанской "ЭТА", "ИРА" в Великобритании или о других террористических группах именно эти объяснения приходится слышать от многочисленных западных политиков и "экспертов по терроризму".

Однако элементарная постановка вопроса "Кому выгодно?" по отношению к террористическим актам приводит к выводу о том, что помимо исполнителей и целей нападения, существуют

и "заинтересованные третьи лица" (такое понятие ввел бригадный генерал, профессор Фридрих А.Фрайхер фон дер Хейдте, автор фундаментального труда "Современная малая война"). Исполнители террористических актов и представляемое ими "дело" существуют, разумеется, в среде социально-экономических, национальных, этнических и идеологических конфликтов. Но это не значит, что эти в широком смысле социологические факторы среды фактически "порождают" современный терроризм — они только создают благоприятные условия для его существования.

"Терроризм обусловливается социологическими факторами, но сам не представляет собой социологического явления",— замечает фон дер Хейдте, который, цитируя Карла Шмитта, утверждает: "Как только это становится возможным, нерегулярные борцы всегда приходят на помощь власть предержащим". За потенциальными террористами необходимо следить, их необходимо отбирать и вербовать. Их нужно обучать террористическому ремеслу. Для этого необходимы специалисты по разведке и контрразведке, военные специалисты, финансовые и материальные ресурсы, которыми располагают только государства.

Раньше в поддержке отдельных террористических организациях на Западе обвиняли КГБ СССР. Но после развала Советского Союза и КГБ международный терроризм не прекратил своего существования, даже наоборот — он значительно вырос в количественном и качественном отношении. А это может означать только одно: современный терроризм как форма нерегулярного ведения войны создан на Западе.

Фон дер Хейдте характеризует современную нерегулярную малую войну вообще как "тотальную, охватывающую всё государство и народ, ведущуюся всеми доступными средствами; длительное время продолжающееся насильственное столкновение, сначала небольшой интенсивности, но склонное к постепенному нарастанию. В этом столкновении побеждает та спорящая сторона, которой в ходе борьбы удается психологически и пространственно изолировать противника и морально так измотать, что он принимает все выдвигаемые условия".

Фон дер Хейдте называет современную малую войну "войной с размытыми контурами", которой "не хватает того, что приносит с собой "нормальная", или "большая", война". Спектр форм современной, нерегулярной, или малой, войны является в действительности разношерстным и многообразным, однако в нем можно выделить три основные формы:

— ставшая уже "классической" современная партизанская война или "национально-освободительная война", как, например, во Вьетнаме, Алжире или Афганистане, а также партизанская борьба в Советском Союзе в годы Второй Мировой войны. На англо-американском пространстве этот тип малой войны обозначается также как "конфликт малой интенсивности";

— современная малая война, проявляющаяся как терроризм в террористических акциях действующего насилием меньшинства;

— нерегулярные скрытые боевые действия специальных военных формирований (специальные силы, спецназ ВС США, "Бранденбургская дивизия" и пр.) в преддверии, на начальном этапе или в сопровождении регулярных военных операций.

В реальности все эти формы современной "малой" войны существуют не в "чистом" виде, а перекрещиваются и взаимно затушевываются в зависимости от конкретных социально-экономических, политических, идеологических и военных условий. "Классическая" партизанская война несколько отличается от своего современного варианта, но и эта форма малой войны в значительной степени зависит от политической и материальной поддержки ее "заинтересованными третьими лицами". Это касается также и двух других форм, даже в еще большей степени. Террористические элементы играют важную, хотя и подчиненную роль и в партизанской войне, и при скрытой борьбе военизированных специальных формирований.

Однако современный терроризм имеет несколько специфических основных характеристик, которые отличают его от других основных форм малой войны. В терроризме доминируют почти исключительно тактики, которые являются "сами по себе" террористическими и находятся вне всех норм военного права. Сознательно, целенаправленно и систематически применяется сила против не участвующих в войне. В состоянии мира гражданских лиц из числа неучаствующих убивают или ранят не в рамках применения силы против борющихся, а они сами становятся главным объектом применения силы. Соответственно, характерной тактикой терроризма являются удары по общедоступным местам и транспортным средствам, убийство служащих, судей или руководителей хозяйств, и это помимо актов саботажа против хозяйственных предприятий и инфраструктуры.