Газета Завтра 769 (33 2008)
Шрифт:
Россия до сей поры была похожа на больного, подключенного к аппарату искусственного дыхания. Три дня назад она вздохнула полной грудью. И дело не в милитаризме, не в демонстрации возможностей или в экспансионистских инстинктах. Дело именно в принципах. Россия повела себя правильно. То есть так, как должно.
В этом контексте любые либеральные рефлексии: заламывание рук, посыпание головы пеплом, призывы покаяться за всё сразу оптом — выглядят как мерзкие, но уже не опасные кривляния. Этим призывам народ знает цену.
Сегодня Россия не на словах, а на деле вступила в имперский контекст. В ходе грузино-осетинского конфликта действия России определялись только её национальными интересами, а не системой комплексов и компромиссов, навязанных
То, что мы наблюдаем сегодня, есть первая война нарождающейся Пятой империи.
Наша страна демонстрирует поведение с позиции собственной силы. Силы идеологической, силы политической, силы военной.
Россия ответственна за порядок на Кавказе. Это, надеюсь, скоро станет ясно всем. А следующего порядка Азбучные истины звучат примерно так:
— Самые верные союзники России — ее армия, флот и ракетные войска!
— Красота спасет мир!
— Севастополь — русский город!
Николай Коньков ЧТО ДАЛЬШЕ
Древняя, проверенная веками, мудрость гласит — выиграть мир куда труднее, чем выиграть войну. И продолжение военной операции Российской армии, её перенос на территорию собственно Грузии — это как раз попытка выиграть мир. Потому что с Михаилом Саакашвили ни о чем договариваться нельзя. Говоря так о всё еще действующем президенте этой республики, надо понимать, что речь идет вовсе не о нем лично. На президентское место может прийти любой из сотни маленьких саакашвили, любовно выпестованных американскими спецслужбами. Ни с кем из них разговаривать не имеет смысла. Потому что их вообще не существует как реальности — реальностью являются только стоящие за ними кураторы и кураторы кураторов.
Так что отказ президента Дмитрия Медведева от общения со своим грузинским вроде бы коллегой с этой точки зрения не просто оправдан, но и был правильно воспринят самим Михаилом Саакашвили как смертельный приговор — пока политический.
России больше не нужна покоренная и присоединенная Грузия — России нужна Грузия не враждебная, Грузия дружественная. При президенте Саакашвили она такой не может быть по определению — потому что её действия, её симпатии и антипатии определяются далеко за пределами грузинской территории. И Россия перестала делать вид, что не понимает этого, перестала признавать созданные глобализмом симулякры в качестве реальных объектов.
Конечно, всё это выглядит весьма неполиткорректно, но альтернатив такой неполиткорректности у нас сегодня нет. Может показаться, что Россия просто копирует действия США против Сербии в 1999 году, как бы претендуя на роль второго Юпитера, а не рядового быка, но это далеко не так, ибо копия всегда хуже оригинала. Нет, Россия своими "неадекватными" и неполиткорректными действиями возвращает мировой политике утраченное ею измерение реального баланса сил.
Вдруг оказалось, что поддержка США не является абсолютной гарантией от любых неприятностей на международной арене, а слова Госдепа — безотказно действующей магической формулой, устраняющей любое сопротивление "глобальному лидерству" Америки. Вдруг оказалось, что Америка в современном мире далеко не всесильна. Это открытие имеет всемирный аспект, который еще скажется на всем ходе мировой истории. Но оно имеет и региональный аспект — в плане межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ и ШОС, где Россия продемонстрировала не только готовность, но и способность выступать в качестве реального центра силы, в перспективе формируя ось Пекин-Москва-Берлин как противовес англосаксонскому "атлантизму". Наконец, оно имеет и внутренний аспект, поскольку подобная роль означает для нашей страны не только силовое удержание собственного единства, но и Развитие. Что, в свою очередь, потребует максимально быстрого и полного очищения всех государственных и общественных структур от иностранных агентов влияния,
С этой точки зрения какие-то конкретные международные договоренности по дальнейшей судьбе Грузии, приемлемые для нашей страны, могут варьироваться в максимально широком диапазоне. Куда важнее именно фиксация Российской Федерации в этом её новом-старом качестве мировой субъектности, подразумевающем комплекс весьма определенных прав и обязанностей, чрезвычайно отличных и от советской "сверхдержавности", и от горбачевско-ельцинской "антидержавности".
Нам не нужно бросаться в крайности. Не нужно выигрывать войну против Грузии. Да и не с Грузией мы там, в Грузии, честное слово, воюем. Важны ведь не видимости, типа того же Саакашвили, а сущности. Вот мир у этих сущностей нам, России, выиграть жизненно необходимо. Чтобы мнимая победа над симулякрами не обернулась нашим реальным поражением.
Сергей Кургинян МЕДВЕДЕВ И РАЗВИТИЕ — 22 Продолжение. Начало — в NN 12-32.
КАК Я УЖЕ УКАЗАЛ РАНЕЕ, Тальберг входил в некие прогерманские (точнее было бы сказать, остзейские) элитные группы. А также в разного рода организации отнюдь не сионистского, а диаметрально противоположного характера. Часть моих дальних родственников имела причастность к остзейской аристократии и знала её изнутри. А другая часть родственников ненавидяще шептала, называя остзейские фамилии (Унгерн, Будберг, Тальберг и другие): "Помни, помни эти фамилии. Помни, как только подобная нечисть создает "Союз русского народа", империя кончается".
Шептавшие никак не были комиссарами. Они были глубоко воцерковленными людьми с весьма специфическим отношением ко всему советскому. А также людьми, весьма далекими от любого интернационализма. А также людьми, вполне нечуждыми определенным фобиям, которые я никак не разделяю. Но это были вполне адекватные и вполне компетентные люди. Мир праху их. А также праху тех, кто ими назван. Не будем будить злых духов истории. Всё, что я хотел сказать и сказал по этому поводу, продиктовано желанием уберечь нынешнее российское думающее меньшинство от ненужной поспешности, которую оно уже проявило двадцать лет тому назад. Уберечь это меньшинство от духовного и интеллектуального Танатоса "перестройки".
ВОПРОС О ТОМ, НА КОМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛЕЖИТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГИБЕЛЬ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ — КРАЙНЕ НЕПРОСТ. СВОДИТЬ ЕГО К ОБЫЧНОЙ АНТИСЕМИТСКОЙ ПРОПИСИ ГЛУПО, ПОШЛО И НЕДОСТОЙНО.
МЫ ХОТИМ ГЛУБОКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА? Если хотим — не избежать вопросов весьма болезненных. Болезненных не для народа, хотя и для него тоже, а для тех семей, которые так или иначе позиционировали себя по отношению к династии Романовых в целом и её отдельным представителям в частности. И нам понадобятся мудрость, сдержанность, терпение — чтобы, проведя такое разбирательство до конца, не взорвать общество. Не породить нечаянно новую распрю, которая воспроизведет не только старую, советскую, но и совсем-совсем старую.
Что абсолютно неприемлемо в таких разбирательствах — так это примитивизм и пошлость. А также желание что-то задеть походя по принципу "слышал звон, да не знает, где он".
Александр Сергеевич Ципко, думаю, абсолютно не понимает, где тот звон, который он когда-то "зарегистрировал". А это не надтреснутое позванивание семейного колокольчика — это набат истории. Это вопрос о том, почему переходили белые к красным (частный пример — тот самый мой дальний родственник Бонч-Бруевич, который так волнует некие умы). Это не вопрос о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Это вопрос об исторической и метафизической правде. В этом смысле — прямое продолжение вопроса о том, кто кого предал. А также, что важнее — Романовы или Россия? И какой сакральности надо быть верным в первую очередь — династической или исторической, то есть народной? Конечно, хочется быть верным и тому, и другому. А если нельзя?