Газета Завтра 812 (76 2009)
Шрифт:
Наша главная опасность, самая страшная угроза не Иран, а авантюризм наших генералов. Они настолько убедились в своей безнаказанности, что затянули страну в серию ненужных конфликтов — в Ливане, в Газе, и на очереди Сирия. Ядерный Иран смог бы сдержать их пыл. Равновесие взаимного устрашения — единственный способ сдержать израильскую и американскую угрозу. Это понимали Юлиус и Этель Розенберги, замечательная чета американских еврейских коммунистов, которые помогли СССР овладеть ядерным оружием и спасли миллионы людей от страшной смерти ценой своей жизни — они были казнены.
А для достижения этого равновесия нужно
Бог свидетель, я человек миролюбивый, но не пацифист. Ядерное оружие необходимо народам, чтобы защищаться от израильско-американского государственного терроризма. И не надо закатывать глаза — без атомных бомб Советский Союз погиб бы давно. Американцы подготовили в свое время план, как уничтожить семьдесят советских городов одним махом. Пускай пацифисты борются за разоружение Америки и Израиля, за демонтаж Димоны, а когда это у них получится — тогда пусть и требуют разоружения Китая и России, Ирана и Кореи.
Позиция США и Израиля ясна — эти две страны считают, что только у них есть священное право на все, включая ядерное оружие. По их мнению, прочие страны должны покориться, а атомные бомбы оставить подлинным хозяевам планеты. То, что они требуют разоружения Северной Кореи, — вполне понятно. Гораздо хуже то, что Китай и Россия, друзья и союзники Кореи, на этот раз поддаются на уговоры стратегического противника.
Они пока не соглашаются на санкции, но и осуждения в Совете Безопасности могут вызвать американскую интервенцию в непосредственной близости от Владивостока. Не за это сражались и погибали советские летчики в небесах Кореи и китайские пехотинцы на ее земле.
Идея многополярного мира, так называемая "доктрина Медведева", отвергает американский и европейский диктат и признает суверенитет всех стран. Суверенитет означает и право на оружие сдерживания. Иначе мы приходим к двухъярусному миру, в котором у одних стран есть такое право, а другие должны терпеть и ждать вторжения.
В 1964 году, когда Китай взорвал свою первую атомную бомбу, китайское правительство опубликовало следующее заявление, как нельзя подходящее и к Корее:
"Успешное испытание атомной бомбы — это значительное достижение китайского народа в его борьбе за укрепление обороноспособности и против американской политики ядерного шантажа и ядерных угроз. Право на самооборону — это неотъемлемое право всех суверенных государств. Китай не может сидеть сложа руки перед лицом нарастающей ядерной угрозы со стороны США. Китай оказался вынужден проводить испытания и создавать атомное оружие.
Китай постоянно предлагал полностью запретить и уничтожить все запасы ядерного оружия в мире. Если бы это предложение было принято, Китаю не пришлось бы создавать атомную бомбу. Но наше предложение было упорно отвергнуто Соединенными Штатами. Договор о частичном запрещении ядерных испытаний 1963 года, заключенный США, Англией и СССР, пытался консолидировать ядерную монополию в руках трех стран. Он увеличил, а не уменьшил ядерную угрозу американского империализма народу Китая и всему миру. Создавая ядерное оружие, Китай стремится сломить ядерную монополию и привести к ликвидации атомного оружия".
КАЖДОЕ СЛОВО в этой замечательной декларации верно сейчас, как и тогда. Подставьте "Корея" или "Иран"
Можно спорить, следовало ли Советскому Союзу в расцвете своей мощи в 1963 году подписывать Договор о Нераспространении ядерного оружия, и стоило ли соглашаться с Ялтой и Потсдамом. Может быть, не стоило — стратегический противник пренебрегал соглашениями. Под зонтиком Ялты англичане подавили Грецию, а американцы подгребли Италию, и в то же время они забрасывали оружие бандеровцам. Но тогда было ощущение, что не нужно раскачивать лодку — дело идет и так к победе СССР и коммунизма. Но сегодня, когда Россия находится в очень тяжелом положении в военном аспекте, система международной безопасности устарела. Сейчас Россия может раскачивать лодку. Пусть хоть у всех будет ядерное оружие — это напряжет стратегического противника России. Пусть сыплется доллар, пусть банкротятся американские банки — это просто хорошо для России и других свободных стран.
Альтернатива — покориться Америке и дать себя обобрать. Идея солидарной (общей) ответственности ведет к тому же, только в рамках этой идеи Россия вынуждена помогать Америке, стать ее алиби, обеспечить единогласие.
Медведев и Путин должны отказаться от приманки "солидарной ответственности", на которую не раз покупались российские лидеры. Нет и не может быть никакой "солидарной ответственности" между Америкой с её претензиями на мировое господство и Россией, отстаивающей свой суверенитет.
Горбачев был большим поклонником "солидарной ответственности", во имя ее он вывел советские войска из Германии и поддержал первую американскую интервенцию в Ираке. Как он был удивлен, увидев в 1991 году, когда СССР не получил кредитов, а войска НАТО подошли к границам России! Наоми Кляйн в своей прекрасно документированной "Доктрине шока" подробно описывает этот момент, когда Горбачев понял, что нет никакой "солидарности", есть — гегемония.
Путин совершил ту же ошибку в самом начале своего правления в 2001-м, когда он поддержал "войну с террором" Джорджа Буша-2, позволил ему захватить Афганистан, предоставил базы в Средней Азии и сдал Лурдес и Камрань. Только через несколько лет он понял, что Америка использовала его доверчивость, чтобы окружить Россию кольцом баз и посеять вражду в бывших союзных республиках. Речь в Мюнхене стала вехой отрезвления Путина.
Россия и Америка ведут игру с нулевой общей суммой — выигрыш одной есть проигрыш другой. Американские лидеры понимают это прекрасно, поэтому они поддерживают антирусских правителей Украины и Грузии и стараются обыграть Россию в игре трубопроводов. Но российские лидеры никак не могут отделаться от по-человечески понятного желания дружить с западными лидерами. Их привлекает возможность сидеть за столом "большой восьмерки", или "большой двадцатки", или в Совете Безопасности, тереться плечами с великими мира сего — даже если они платят за гостеприимство.