Газета Завтра 814 (78 2009)
Шрифт:
Многое уже обнаружено нами. Конечно, не на уровне развернутых социальных теорий (аналитикой, повторю еще раз, занимаемся), а на уровне эскизов. Так сказать, почеркушек. Но ведь - обнаружено.
Остается состыковать две вещи. Эту самую политическую актуальность, к которой мы только что подобрались, и… и нечто другое, концептуально значимое.
Суть которого проста как мычание. Ну, ладно, у нас такая дерегуляция. А у них? Что в их благополучном мире позволяет говорить о нарастании дерегуляции, как о ядре некоего сгустка объективных проблем, больших игр, сверхкрупных афер и прочего?
Поскольку мы уже подобрались
Мы установили, что власть, поддерживающая внутривластную регулятивность в условиях полного отсутствия регулятивности макросоциальной, сначала схватится за микросоциальные (корпоративные, трайбовые) сообщества. С их остаточной микрорегулятивностью.
А затем… Затем она неизбежно столкнется с проблемой рассыпания и этих микросообществ. А также с ослаблением присущей им микрорегулятивности. Что тогда делать власти?
Может быть, ответ на этот вопрос позволит понять главную загадку прошедшего политического сезона. Загадку дуумвирата как модели. Загадку Медведева как политической фигуры. Не является ли все это своеобразным ответом власти на обнаруженный ею дефицит саморегулятивности?
Выдвигая такую смелую гипотезу, мы должны отдавать себе отчет в том, что она не предполагает осознанных действий власти во имя преодоления какого-то там, видишь ли, дефицита какой-то там саморегулятивности. "Живем - и в ус не дуем", "всё у нас в шоколаде" и так далее.
Но, как и у любого сознающего субъекта, у власти, кроме сознания, есть еще и бессознательное. Если где-то и вызрела надоба в преодолении дефицита теперь уже и микросоциальной регулятивности, то именно в этом бессознательном. В сфере властных коллективных инстинктов. Что не только не меняет существа дела, но и, напротив, делает это самое существо гораздо более концентрированным.
Конечно же, выдвижение модели дуумвирата вообще и Медведева как новой властной фигуры ускорило распад микросоциальной трайбовой (питерской) и корпоративной (чекистской) регулятивности.
Но регулятивность эта и так уже распадалась, причем достаточно быстро. Не было ли в создании модели дуумвирата и в выдвижении Медведева, помимо массы осознаваемых малых политических надобностей, еще и одной этой большой, лишь во властном бессознательном оформившейся, надобы. Имя коей - "регулятивность". Не макросоциальная, предполагающая преодоление описанной мною десоциализации населения страны, а внутривластная. В самом узком и прагматическом смысле этого слова. Не питерские… не чекисты… а кто?
Продолжение следует
Михаил Старшинов ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил письмо министру образования и науки Андрею Фурсенко с напоминанием о необходимости соблюдения соглашений государства и Русской Церкви относительно условий преподавания "Основ православной культуры" в новом школьном стандарте, который должен вступить в действие в начальной школе уже с будущего
Последней встречей, на которой были подтверждены эти договоренности, в письме Первоиерарха называется его рабочая встреча с А.Фурсенко 19 марта, в которой участвовали также глава администрации Президента РФ Сергей Нарышкин и его первый заместитель Владислав Сурков.
В то же время, согласно заключению специалистов и экспертов синодального Отдела религиозного образования и катехизации, в опубликованные на сайте министерства проекты нового стандарта школьного образования не вошла образовательная область "Духовно-нравственная культура", включающая учебный предмет по православной культуре, "как это было предусмотрено рядом прежних договоренностей", отмечается в письме. "Интерфакс-Религия".
Печально, что Патриарху приходится напоминать министру образования о его прямых обязанностях. Выводов из этого можно сделать два: либо последний плохо помнит, либо он сознательно обманывает Святейшего, саботируя введение в школьный курс предмета о религии. Оба эти вывода, в свою очередь, свидетельствуют о том, что министр образования у нас не занимается образованием и воспитанием подрастающего поколения. Читай - своими прямыми обязанностями. Особенно страшно, что происходит это на фоне катастрофы духовно-нравственного состояния общества, особенно молодежи.
Я считаю, что настоящему министру образования надо было бы самому выступить с инициативой ввести в школе предмет, назвав его, например, основы религии. И пусть родители на добровольной основе определяли бы: посещать их детям уроки православия или занятия по исламу или иудаизму. Хотя, я уверен, что основы мировых религий должен знать всякий образованный человек, пусть даже причисляющий себя к атеистам. Каждое из верований имеет своим фундаментом нравственные ценности, которые, к сожалению, человечество по ходу своего развития легкомысленно забывает. А у нас, вместо того, чтобы знакомить учеников с 10 заповедями, в школах хотят раздавать бесплатные презервативы, попутно дебатируя о том, насколько гламурна школьная форма! Выглядит это дико. К счастью, есть ряд руководителей субъектов Федерации, которые понимают важность нравственного воспитания в школе. Однако примеров еще слишком мало, чтобы говорить о какой-то обнадеживающей тенденции.
Безнравственность, которой окружены наши дети, усиливает в перспективе и все остальные проблемы. Родители не удосужились внушить ребенку с молоком матери истины "не укради" и "не убий", а телевизор, зачастую, вообще учит обратному. Может, тогда хотя бы в школе ребенку следует узнать об этих заповедях? Может, тогда у нас меньше будет вырастать убийц, насильников, воров и коррупционеров?
Если нынешняя школа не может объяснить детям, что такое хорошо и что такое плохо, то пусть этим займутся священнослужители, готовые учить любви к матери, отцу, Родине! Как вы думаете, если бы в мусульманских республиках основы ислама преподавались в школах под контролем официально признанных мусульманских авторитетов, много бы осталось подпольных ваххабитских школ, после окончания которых студенты уходят с оружием в горы?