Газета Завтра 863 (22 2010)
Шрифт:
Николай был задержан прямо на отцовском складе. Кто были люди, которые надели на него наручники и изрядно помяли, он не знал. Видимо, в "зоне влияния" "крутых ребят" в погонах и без, представляться не принято.
Сейчас Николай находится в следственном изоляторе Тамбова. Ему грозит серьезный срок, хотя товарищ, которому он передавал деньги и названный (самоназванный?) "киллером", дал показания в его пользу.
Убитые горем родители теряют последнюю надежду на справедливость. По словам матери, она уже услышала твердое обещание, что ей за её хлопоты за
Юрий, привыкший действовать через подставных людей (всё-таки сериалы и жизненный опыт кое-чему учат), с упоением ждет исполнения мести.
Отчаявшиеся люди сломлены творимым беспределом…
Достоевский, как известно, написал роман "Преступление и наказание" под впечатлением крохотной газетной заметке о самоубийстве женщины (прообраз Сони Мармеладовой).
"Мичуринская" же история на самом деле — это история всероссийского масштаба! Конечно, не по своему размеру, а по своей леденящей типичности, относимости практически к любому городу, селу, деревне.
Почти в каждой глубинке есть каста неприкасаемых. Спросите у любого местного: "Кто круче всех?" И вам обязательно ответят: местный гаишник, местный опер, местный участковый и т.п. Их связывают безнаказанность, круговая порука, отсутствие должного общественного контроля. Они сеют страх и отчаяние в людях. Все местные скажут, что боятся что-то сказать в ответ, написать жалобу, защитить свои права.
Вот уже десятки лет всё ругают ГУЛАГ, а того не замечают, что в концлагерь, в юдоль бесправия превращаются каждый дом, каждая квартира.
Ситуация не изменится, если не будут знать свое место распоясавшиеся "правоохранители". Для этого их надо отбирать по десяткам параметров, в том числе и через детекторы лжи. Отобрав достаточное, а не беспредельное, количество — платить им достойно. А при нарушении ими закона — беспощадно наказывать.
Стоит подумать!
1
http://top.mail.ru/jump?from=74573
ИЗ-ЗА ЖЕЛЕЗНОГО ЗАНАВЕСА
26 мая Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила постановление о продлении содержания под стражей в отношении политзаключенного ("дело РВС"), коммуниста по убеждениям, Владимира Белашева. Верховный суд РФ определил изменить меру пресечения Белашеву на подписку о невыезде и немедленно освободить его из-под стражи.
Тем не менее, Владимира Белашева освободили из СИЗО 77/6 г. Москвы лишь на следующий день, 27 мая.
Напомним, что в 2009 году по представлению председателя Верховного Суда РФ приговор в отношении Белашева В.И. был отменен ввиду окончательного решения Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) о нарушении Россией прав заключенного на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 ЕКЧП) и права на достойное обращение при содержании под стражей (ст. 3 ЕКЧП). Белашев
***
17 мая 2010 г. Большой палатой Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) вынесено постановление по делу "Кононов против Латвии", пересматривающее решение Палаты ЕСПЧ, принятое в 2008 году в пользу ветерана Великой Отечественной войны В.М.Кононова.
Согласно постановлению, В.М. Кононову отказано в удовлетворении жалобы против властей Латвии, неправомерно осудивших его за "военные преступления", якобы совершенные им в 1944 году на территории Латвийской Республики. Таким образом, ЕСПЧ реабилитировал действия латвийских властей, преследовавших В.М. Кононова в судебном порядке в нарушение положений ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей невозможность осуждения за совершение какого-либо деяния, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением.
В связи с этим 28 мая 2010 Минюст РФ выступил с заявлением, в котором указал на нарушение ЕСПЧ не только Конвенции по правам человека, но и собственной прецедентной практики Европейского Суда.
В заявлении, в частности, сказано:
"Не усматривая нарушений Конвенции в вопросе привлечения латвийскими властями В.М. Кононова к уголовной ответственности за "военные преступления", Европейский Суд, фактически, закрепил возможность ретроспективного применения уголовного закона и, соответственно, уголовного наказания.
Между тем, действовавший на территории Латвии на момент рассматриваемых событий, т.е в 1944 году, УК РСФСР 1926 года не содержал каких-либо положений о "военных преступлениях". Их определение и классификация были сформулированы Международным военным трибуналом в Нюрнберге лишь в 1945 году. До этого ни национальное, ни международное законодательство в отношении такой категории дел не было в достаточной степени определенным и предсказуемым. Судебное преследование В.М. Кононова латвийскими властями стало возможным после принятия в 1993 году поправок к действовавшему на территории Латвии УК Латвийской ССР 1961 года, исключавших применение срока давности привлечения к уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении военных преступлений. Без соответствующих законодательных изменений уголовное преследование В.М. Кононова было невозможно в связи с истечением такого срока в 1954 году.
В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда, лицо может подлежать ответственности только на основании "предсказуемого" закона, формулировка которого должна быть достаточно ясной и понятной, позволяющей любому лицу предвидеть последствия его нарушения. Однако очевидно, что в рассматриваемых обстоятельствах В.М. Кононов не мог в 1944 г. предвидеть возможности квалификации совершенных им действий как международное преступление. Выводы Большой Палаты об обратном противоречат прецедентной практике ЕСПЧ, который в постановлении по схожему делу "Корбели против Венгрии" от 19 сентября 2008 года установил невозможность доказать способность заявителя предвидеть в 1956 году преступность своих действий в соответствии с международным правом.