Газета Завтра 874 (33 2010)
Шрифт:
В конце концов, что изобретать велосипед? Величайшие (и глубочайшие) творения западной культуры: драмы Шекспира, роман "Дон Кихот" Сервантеса и поэма "Фауст" Гёте, известные нам, увы, в основном по переводам, пусть и вполне добросовестным, — задают совершенно определённую и жёсткую "сетку координат" для того пространства (или, вернее, по Бахтину, того хронотопа) смыслов, в котором, несмотря на все модернистские и постмодернистские трансформации, до сих пор существует и развивается (или деградирует) западная цивилизация. Точно так же, как учения античных гностиков, приведшие к Талмуду и каббале, составляют неустранимую "обратную сторону"
Без установления мотивов (целей) действий того или иного субъекта в данном хронотопе вся их совокупность неминуемо рассыпается на какие-то невнятные фрагменты "паззла" или даже нескольких "паззлов", не имеющих между собой ничего общего и лишь случайно соседствующих друг с другом "здесь и сейчас".
Само собой, ожидать выхода на подобный уровень от "последнего из СССР", как аттестует себя автор данной "конспирологической трилогии", было бы чрезмерным, а потому и неправильным. Зато внушительный фактографический материал, за несколько лет работы буквально по крупицам — "в грамм добыча, в годы труды" — собранный Александром Шевякиным, несомненно, заслуживает всяческого уважения и внимания со стороны будущих исследователей внешне неожиданной и, безусловно, катастрофической гибели Советского Союза.
ВРЕМЯ КРАСНОГО РЕВАНША
Запущенная с середины лета программа Пятого канала "Суд времени" снискала в народе немалую популярность. Можно сказать, что этот проект всколыхнул стянутые ряской застоялые воды российской политической жизни. Каждая передача — кирпич, брошенный в либеральное болото.
Программа выстроена по модели судебного заседания, на котором присутствуют: обвинитель, защитник и председатель суда. Роль судьи играет зритель, который высказывается посредством телефонного или сетевого голосования.
Темы, выбранные для суда, весьма интересны и разнообразны. Стоит перечислить некоторые из них:
— расстрел парламента в октябре 1993 года,
— коллективизация,
— подписание Беловежского соглашения,
— ввод советских войск в Афганистан,
— дело Тухачевского,
— реформы Гайдара,
— присоединение Прибалтики к СССР,
— февраль и октябрь 1917 года,
— стратегия генерала Ермолова на Кавказе.
Передача была бы пустой и скучной, если бы в оценке тех или иных событий не сталкивались две полярные идеологические тенденции, которые представлены фигурами Сергея Кургиняна и Леонида Млечина. В роли председательствующего выступает отнюдь не нейтральный Николай Сванидзе, чья позиция по вопросам истории всегда вызывала много вопросов. Как говорится в проспекте программы: "Каждую из сторон поддерживают свидетели, которые представляют зрителю свои доказательства. В качестве свидетелей выступают эксперты, историки, а в случае, если речь идет о недавнем прошлом, — очевидцы и непосредственные участники событий".
Результаты народного голосования по главным вопросам истории и современности взрывают информационно-идеологическое поле, формируемое властью. Тщательно сплетаемая завеса, призванная скрыть умонастроения масс, оказалась сдёрнута.
Нечто подобное произошло позапрошлой зимой, когда на Втором канале в конкурсе "Имя России" победителем стал Иосиф Сталин. Но тогда власти подсуетились, быстренько "поправив" результаты массового голосования.
На Пятом же канале, в передаче "Суд времени", либералы день ото дня терпят сокрушительное фиаско, выявляя картину идеологических предпочтений большинства.
Программа "Суд времени" идёт на Пятом канале в будние дни. Время эфира: 21.00-22.00 по Москве. Голосование на сайте Пятого канала идёт круглосуточно. Результаты телефонного голосования зрителей выкладываются на сайте ежедневно.
Прежде всего хочется сказать большое спасибо руководству Пятого канала, а также господам Сванидзе и Млечину, которые помогли выявить мнение народов России по самым главным вопросам отечественной истории.
Открывшийся пейзаж не оставляет никаких шансов западникам всех мастей и пород. Честные либералы, если таковые в России найдутся, должны теперь отдавать себе отчёт в том, что их идейная позиция противоречит воле народа. Что их либерализм не совместим с желаниями большинства, а значит, с демократией как таковой. Подобные открытия ставят любого перед выбором: присоединиться к народному большинству или стать сторонником правящей диктатуры меньшинств…
Конечно, в оценке результатов голосования нельзя сбрасывать со счетов и личностный фактор. "Интеллектуально-весовые" категории Кургиняна и Млечина не сопоставимы. Кургинян представляет редкий тип идеолога, концептуально мыслящего исследователя, обладающего не только знаниями, но и представлениями, то есть системами знаний. Млечин — умелый пропагандист, опытный журналист, телеведущий — но не более того… В арсенале Млечина набор либеральных мифов, затасканных, как засаленная колода крапленых карт. На фоне Кургиняна Млечин бледен и безнадежно банален…
К тому же, как известно, Сергей Ервандович в совершенстве владеет не только полемическим, но и театральным искусством. Он, как всегда, яростен, экспрессивен, артистичен и целеустремлен. Млечин же, привыкший к креслу, а не к сцене, — проигрывает, закатывает глаза. Он напоминает порой блеющего ягненка, вызывая симпатии лишь у определенной части аудитории.
Зачастую Млечин обращается к обывателю, к его желудку, к прагматичному "цивилизованному человеку" настоящего. Кургинян же оперирует представлениями об идеальном, апеллирует к мощным ценностным установкам, впитанным аудиторией с молоком матери. В его речи звучат слова: Родина, народ, жертва…