Газета Завтра 880 (39 2010)
Шрифт:
И остаётся лишь согласиться с мнением медиа-холдинга "Голос России": "Официальная версия Вашингтона, вне зависимости от её правдивости, устраивает почти всех. Эта версия уже стала новой "осью координат" в той информационной "матрице", в которой существует человечество. Если вдруг это "ребро жесткости", эта идеологическая "несущая конструкция" рухнет, если, предположим, выяснится, что не Аль-Каида, а сама Америка устроила 11 сентября, — ну что будет хорошего? Для цивилизованного мира это будет трагедия. Ясная, целостная картина рассыплется, как пазл, и придется собирать её заново, из кусочков, но ещё неизвестно, что получится".
Александр Айвазов ПРАВОТА ВОЖДЯ ПОБЕДЫ
ИСТОРИЯ — ЭТО ЛЮДИ
В рамках нынешнего "либерального реванша" его адепты стремятся прежде всего нанести удар по наиболее уязвимому месту русского народа — по его исторической памяти, которая в народном сознании связана в первую очередь,с определенными личностями, олицетворяющими собой историю России. В проекте "Имя России" не случайно весь пьедестал заняли Александр Невский, Иосиф Сталин и Петр I. Первый защитил русскую православную нацию от западных "доброхотов", заключив "союз" с Ордой, третий превратил Россию в великую мировую державу, а второй — сделал ее одной из двух сверхдержав, определявших ход исторического развития с середины ХХ века.
Но эти имена не вписываются в либеральную парадигму, которую усиленно пытаются навязать нашей стране. Поэтому их пытаются максимально опорочить в глазах наших соотечественников, что недавно совершенно откровенно признал в телепередаче "Суд истории" один из свидетелей Млечина директор ИНИОН профессор Пивоваров, который провел прямую историческую линию от Александра Невского к Иосифу Сталину, через Ивана Грозного, Петра I и Екатерину II.
Для полноты картины ему следовало добавить в этот ряд и киевского князя Владимира Святославича, равноапостольного Крестителя Руси, а также Великого князя Московского Дмитрия Ивановича Донского, подтвердившего правильность исторического выбора своего прапрадеда Александра Невского и в результате Куликовской битвы превратившего Москву в центр собирания русских земель.
В этом ряду великих государственных деятелей нашего Отечества пока последним по времени (но не последним по значимости) стоит Иосиф Сталин, чей образ прежде всего по этой причине подвергается яростным попыткам "десакрализации" и дискредитации со стороны либерал-глобалистов.
Я считаю вправе сказать это, поскольку прошел долгий и трудный путь к осознанию тех тезисов, о которых пишу. В гибели моих обоих дедов прямо или косвенно виноват был Иосиф Сталин: один был репрессирован в 1938 году, а второй — пропал без вести зимой 1942 года.
Дед по отцовской линии получил образование в Германии и в конце 1920-х гг. вернулся в Россию осуществлять индустриализацию страны. В 1938 году он, главный инженер Кавцинка, был расстрелян как враг народа. Второй мой дед пропал без вести на Воронежском фронте в начале 1942 года.
Мои первые
Учитывая, что мое становление, как личности происходило в 1960-е годы во времена развенчания "культа личности" Сталина, я просто не мог с благоговением относиться к этой исторической фигуре. Но чем дальше и глубже я познавал историю и экономику России, чем глубже я знакомился с различными течениями экономической мысли, тем больше проникался уважением к Сталину, несмотря на боль от семейных утрат.
Когда же я изучил теорию больших экономических циклов Н.Кондратьева и связанную с ней теорию инновационного развития, которую обобщил и доработал С.Глазьев, я, наконец-то, осознал выдающуюся роль И.В.Сталина в истории нашей страны.
ПОДГОТОВКА К ВОЙНЕ
Утверждать, что "Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не Сталин и даже не военачальники при всей важности того, чем они занимались", как это делает президент Медведев — значит, грешить против истины. Самопожертвование русского народа не вызывает сомнений, но никакой народ не способен победить лучшую армию в мире, если во главе него не стоят выдающиеся личности, которые принимают грамотные, своевременные, но очень тяжелые политические и военные решения. И у русского народа в тот тяжелейший период истории был такой лидер.
Поражение Германии в Первой мировой войне, кабальный и унизительный для нее Версальский мирный договор сделали Вторую мировую войну практически неизбежной. Гражданская война, экономическая разруха, НЭП и внутрипартийные распри в СССР вынесли на гребень политической волны и сформировали национального лидера из ничем, казлось бы, не примечательного партийного функционера, занимавшего чисто административный пост генерального секретаря (что-то вроде руководителя аппарата) в партийной иерархии. И пока признанные лидеры партии большевиков — Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков и другие воевали друг против друга, Сталин сумел создать жесткую вертикаль власти из партийных функционеров, подчинив их своей железной воле.
Сталин в 1920-е гг. сумел создать жесткую вертикаль власти, но становым хребтом этой власти являлся не склонный к коррупции государственный аппарат, а жестко централизованная партийная иерархия. Государственный же аппарат был взят под партийный контроль и прямой диктат партии. Ясно понимая, что война обязательна и вскоре начнется, Сталин постарался максимально мобилизовать страну.
К тому же, тогда понижательная волна третьего большого Кондратьевского цикла породила Великую депрессию. Проведя экспроприацию крестьянства, под лозунгом коллективизации и "задушив" нарождавшуюся в условиях НЭПа буржуазию, он собрал значительные ресурсы для начала индустриализации страны. Без этой экспроприации модернизацию России нельзя было осуществить в столь сжатые сроки.