Газета Завтра 905 (12 2011)

Завтра Газета

11 октября 1991 года на 2-м энергоблоке ЧАЭС случился пожар. В результате аварии были повреждены турбогенератор № 4 и возбудитель генератора, выгорело 180 т турбинного масла и 500 кубометров водорода, произошло обрушение 2 448 кв. метров кровли машинного зала, вес обрушенных конструкций превысил 100 тонн. Обрушение кровли машинного зала, в свою очередь, повлекло за собой повреждение оборудования, участвовавшего в обеспечении безопасности и в расхолаживании реактора. Но, несмотря на многочисленные отказы систем и оборудования, сопровождавшие аварию, реактор остался в подконтрольном состоянии.

Тем

не менее, некоторые млекопитающие с научными степенями из так называемых США имеют наглость заявить, будто Японии повезло, что на Фукусиме стояли не русские, а американские реакторы. Подобных "специалистов", которые только задним числом узнают, что землетрясение, оказывается, может сопровождаться и цунами, надо гнать из профессии.

Большинство реакторов японских АЭС, да и самих АЭС, спроектировано и построено американскими компаниями и специалистами. Да, разумеется, строить АЭС на берегу океана очень выгодно с точки зрения охлаждения.

Однако стоит разобраться: как так получилось, что в стране, пережившей, к примеру, землетрясение Канто (с 1923 года около 550 тысяч японцев числятся пропавшими без вести), никто не подсказал англосаксонским гайдзинам, что стоит подумать и над защитой от цунами.

Вторым слабым местом проекта является сам реактор BWR "Марк-1" и его модификации, разработанные "Дженерал Электрик" ещё в начале 1960 года.

Как сообщила на днях британская газета "Гардиан", еще в 1972 году Стивен Ханауэр из Комитета по ядерной энергии США рекомендовал запретить такие реакторы из-за неприемлемого риска: тонкая и слабоукрепленная оболочка реактора может легко повредиться при взрыве водорода (что, вероятно, и произошло теперь на "Фукусима-I"). На что Джозеф Хендри, будущий председатель Комитета по ядерному регулированию, возразил, что подобная мера может прикончить ядерную энергетику.

В середине 1980-х Хэролд Дентон, сотрудник комитета по ядерному регулированию, оценивал вероятность разрыва оболочки реактора типа "Марк-1", если случится перегрев и сплавление топливных стержней. Получилось 90%. Отраслевые специалисты выступили с опровержением: по их данным, вероятность была не более 10%.

В конце 1980-х годов ряд электрокомпаний готовил иски против "Дженерал Электрик", когда обнаружились внутренние документы компании, по которым с 1975 года она засекречивала сведения о неудачных испытаниях и ошибках в произведённых расчётах.

Но всё же ряд изменений в конструкцию был внесен. Изменили конструкцию тороидальной камеры декомпрессии — раньше она в случае утечки пара могла бы подпрыгнуть вместе со всем зданием реактора. В конце 1980-х на "Марках-1", работающих на территории США установили дополнительные устройства сброса давления в случае перегрева. Уже после катастрофы Джеймс Клаппрот, главный инженер ядерного подразделения "Дженерал Электрик Хитачи", заявил, что эти системы были установлены и на "Фукусиме-1". Однако, по-видимому, и эти устройства вышли из строя.

В 2006 году ведущий японский специалист, профессор Кацухико Исибаси ушел из японского комитета экспертов по ядерной энергии, заявив,

что политика строительства АЭС в сейсмоопасных районах может окончиться катастрофой и что требования к проектам АЭС явно недостаточны в части мер безопасности.

НАУКА

К концу 1970-х годов японская промышленность в значительной степени создала свои собственные мощности ядерного производственного цикла, и сегодня Япония занимается экспортом атомных технологий и участвует в разработке новых конструкций реакторов, которые могут быть использованы в Европе.

В 2005 году при Министерстве образования, культуры, спорта, науки и техники создано Агентство по атомной энергии Японии (JAEA), которое в настоящее время является одной из главных организаций, занимающихся НИОКР, со штатом в 4400 человек и ежегодным бюджетом в 161 млрд. иен (1,7 млрд. $).

Однако мы до сих пор не видим применения всего этого немалого научно-промышленного потенциала при ликвидации аварии на "Фукусиме-I".

Первоначальные благожелательные оценки специалистов Росатома в отношении мер, предпринимаемых японскими специалистами, с развитием ситуации, сменились на лаконичные оговорки типа "Мы бы всё сделали по-другому".

К тому же, совершенно непонятно, почему, имея опыт устранения крупных аварий (например, на крупнейшей в мире АЭС Касивадзаки-Карива, остановленной 16 июля 2007 в результате землетрясения магнитудой в 6,5 балла), японские научно-промышленные круги не предприняли практически ничего для повышения безопасности АЭС в случае землетрясения? Куда провалилась вся хвалёная японская робототехника? Если кто не помнит — на ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС работало около 10 типов роботов, преимущественно отечественного производства.

КАТАСТРОФА

Произошедшее на 4-м блоке ЧАЭС описывается просто: в результате неконтролируемого возрастания мощности, перешедшего в тепловой взрыв ядерной природы, произошло полное разрушение реактора, и в окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных веществ.

Облако дыма, образовавшееся от горящего реактора, разнесло различные радиоактивные материалы и, прежде всего, радионуклиды йода и цезия, по большей части территории Европы, прежде всего — по территориям Советского Союза, расположенным вблизи от реактора и принадлежащих теперь Беларуси, Российской Федерации и Украине.

Отметим только одно обстоятельство: количество размётанного взрывом радиоактивного материала не превышало 50-60 тонн, даже по самым пессимистичным оценкам.

Ситуация с аварией на "Фукусима-I" одновременно и лучше, и хуже.

Лучше в том плане, что до теплового взрыва ядерной природы, соспоставимого по мощности с чернобыльским, дело, скорее всего, не дойдёт, даже при худшем развитии событий.

То есть заражению подвергнется куда меньшая по площади территория. Но само заражение будет таким, что любая дезактивация потеряет смысл.