Газета Завтра 971 (25 2012)

Завтра Газета

И вот, говорит, однажды лежим мы полёживаем в кюветике, ничто нас не колышет, вдруг, подняв головы, видим: "Идёт колонна наших изможденных пленных, человек пятьсот. А впереди немецкий велосипедист и сзади велосипедист — и всё! (Велосипедисты — это на стадионе да на прогулках, а в армии — самокатчики. — В.Б.). 500 человек идут покорно".

Поверить в это ещё трудней, чем в безмятежное лежание при свете дня в кювете на глазах немцев. Во-первых, чтобы велосипед не повалился, надо ехать с определенной скоростью, и она выше, чем движение изможденной колонны. Так что передний "велосипедист" непременно укатал бы от неё, а задний врезался бы. Поэтому пленных всегда конвоировали на войне пехотинцы или кавалеристы,

а не "велосипедисты". Во-вторых, не составляло проблемы налететь сзади на переднего "велосипедиста", руки которого заняты рулём, сбить его на землю и прикончить, причем так, что задний ничего и не увидел бы, и не услышал. Да и с ним расправиться не сложно. Ведь чтобы защищаться, ему надо соскочить с велосипеда, снять из-за спины винтовку или автомат и открыть стрельбу — времени для этого у него не было бы. Словом, немцы уж едва ли могли избрать такой глупый и опасный для них вид конвоирования. Потому и не верится в эту любительскую картину, ибо совершенно прав Гранин: "Неправда в деталях разрушает представление о войне". И ничего подобного инструктор политотдела на фронте видеть не мог.

Но самое глубокомысленное дальше. Мы, говорит, это кюветчики-то, "решили подстрелить охрану". Почему только "под", а не убрать вовсе? И не охрана это называется, а конвой. И вот самое-самое: "Но Саша Ермолаев сказал: "Думаете, они разбегутся?" В лицах их читалось поражение". Это на каком же языке читалось? И что, все пятьсот и без всякого конвоя продолжали бы шествовать в плен?..

Поэт-фронтовик Юрий Белаш (1920-1988), о котором ещё будет речь, описал именно такую ситуацию с нашими пленными:

Последний шанс!.. Не ждать, пока прикончат,

а броситься внезапно на конвойных. Их двое:

спереди и сзади — с винтовками наперевес.

Они не ждут, конечно, нападенья — и думают,

что русский отупел от ожиданья смерти

и безоружен... Они не знают, что такое

последний шанс. Сейчас ты объяснишь им это,

когда дотащитесь до поворота — и переднего

прикроют кусты орешника; тогда, присев,

как будто заправляешь шнурок в ботинок,

дождись, чтоб задний подошел поближе,-

и, резко обернувшись, швырни ему под ноги

с размаху, как гранату, свой шанс последний —

надеждой лютой налитое тело.

Бывший советский писатель Гранин думает, как немецкий конвойный: русский отупел от ожидания смерти. По отсутствию интереса он, видно, и не слышал о множестве наших пленных, которые бежали из-под конвоя, из лагерей, вступали в партизанские отряды, переходили линию фронта и продолжали воевать. Кстати, были такие и среди тех, кто стал потом писателем. Константин Воробьёв, попавший в плен под Клином в том самом 41-м году, в сентябре 43-го не только бежал, но и создал партизанскую группу. А Степан Злобин, ещё до войны прославившийся романом "Салават Юлаев", тоже попал в плен в 41-м. Он после неудачной попытки побега возглавил подполье. Красная Армия его освободила, и с ней дошел он до Берлина. Сердцевед со Звездой должен бы понимать, что читалось на лицах Воробьёва и Злобина, когда "велосипедисты" гнали их в плен.

 Но он сказал: у тех, кого он видел, в лицах не было ничего, кроме поражения. Это закономерно для человека, который даже спустя пятьдесят лет после победы твердил: "По всем данным мы должны были проиграть!" И все друзья-кюветчики сразу поверили ему: ничего, кроме... И основываясь на такой уверенности, они ничего и не предпринимают для освобождения пленных. Словом, струсили, предали. Как Ельцин — Хоннекера, как Путин — Буданова, как Медведев — Лужкова.

А вот ещЁ "фронтовой эпизод": "Самое начало войны. Мы наткнулись на четырёх немецких солдат. Они, уставшие, грязные, свалились в кусты и спали". И опять — никаких определенных примет времени, места, кто такие "мы".

Что за солдаты? Почему они так сладко без охраны дрыхнут на чужой земле, в которую вторглись и где так много тех, кто готов укокошить их?

Ну, хорошо, как говорится, чего на войне не бывает. Что дальше? "Командир сказал: "Не будем стрелять в спящих". Его тогда чуть не отдали под суд". За что? Да за гуманизм же! Я думаю, что и князь Андрей не стал бы стрелять в спящих. Но какая иезуитская спекуляция на гуманизме! А разве жители Минска, Одессы, Бреста не спали сладким сном, когда немцы 22 июня среди ночи обрушили на них бомбы? Речь не о четырех здоровых захватчиках и убийцах, а о тысячах и тысячах мирных людей, в том числе — дети, старики, больные...

Что ж получается? В первом эпизоде "мы" предали своих пленных, приписав им свое собственное пораженческое состояние духа, во втором "мы" — гуманисты по отношению к захватчикам, к врагам. Как за это не дать президентскую премию!

И ведь этим не кончаются размышлизмы Гранина о войне. Он ещё уверяет, что наши солдаты и офицеры "претерпели голод, нечеловеческие условия в немецком плену" только потому, что "не были защищены Женевской конвенцией". Давненько я не встречал сей замшелый довод, когда-то не сходивший с уст самых невежественных и тупых антисоветчиков. Человек уверяет нас в благородстве фашистов! То есть он не имеет никакого представле- ния о том, кто они, что творили на нашей земле.

Во-первых, что такое конвенция? Это собираются мужики иностранных дел разных стран и "между лафитом и клико" хлопают друг друга по плечам: "Ребята, давайте жить дружно!" Например, Женевскую конвенцию 1925 года о запрещении отравляющих веществ сразу подписали 37 стран, позже — 97. Почти все страны мира. И что? Это не помешало Японии в начале 30-х годов использовать газы против Китая, немного позже — Италии против Абиссинии, а в 60-е годы США пустили в ход дефолианты во Вьетнаме, уничтожая там леса и всё живое. Женевскую конвенцию 1949 года по защите жертв войны подписали 120 стран. И неужели писатель Гранин не знает, что после этого американцы вытворяли в Корее и Вьетнаме, а позже — опять же в Югославии, Афганистане, Ираке? Так обходятся с конвенциями.

Но вот не безразмерная конвенция, а конкретный договор между двумя конкретными государствами, какими и были два советско-германских договора 1939 года. В этом случае степень ответственности, мера прочности вроде бы гораздо выше. Так вот, если немцы наплевали на два конкретных межгосударственных договора, то откуда у вас, т.Гранин уверенность, что они стали бы считаться с решением благостной безразмерной конвенции о пленных и обращались бы с советскими пленными так же, как с французскими и английскими? Еще в 1934 году Гитлер говорил: "Нам надо искать методы депопуляции, т.е. уничтожения целых расовых единиц. Именно это я намерен осуществить — уничтожить миллионы людей низшей расы, которые размножаются, как паразиты".

Мы и были для немцев той "расовой единицей", которая подлежала уничтожению. Если опять о пленных, то это можно видеть хотя бы на таких цифрах: из нашего плена вернулись домой 85% немецких солдат и офицеров, а из их плена наших — 40%.

И потом, разве для порядочных людей обязательны разного рода договоры и конвенции, чтобы вести себя прилично, по-человечески с людьми, оказавшимися в беде?

Желание обелить фашистов Гранин дополняет ложью не только о Женевской конвенции: "Одно из тяжких и постыдных последствий войны — отношение к пленным. Плен у нас карался как преступление. Бывших пленных подвергали репрессиям, они пребывали отверженными, бесправными". Назвал бы хоть одного репрессированного, хоть кого-нибудь из отверженных. Не хочет. А вообще-то найти таких при желании можно. Чего в жизни не бывает! Но ему лень искать, копаться, шевелиться...