Газета Завтра 983 (40 2012)
Шрифт:
7.2. Углубляющаяся и расширяющаяся иррациональность в понимании развития общества и, как следствие, в действиях. Место понимания занято борьбой интересов.
Авторы, исследующие отношение между рациональностью и иррациональностью, приходят к выводу, что в современных условиях продуктивны понимание и поведение, основанные как на рациональности, так и на иррациональности. Это имеет место потому, что, хотя область рационального обширна и быстро развивается, она не сопоставима со стремительно растущим Неизвестным. Поэтому иррациональное, т.е. не имеющее оснований, понимание и действия неизбежно будут существовать... Но за последние сто лет изменения жизни необычайно
9.1. Отсутствие понимания того, что такое "гений" и, в особенности, что такое "гений у власти".
Как известно, гения, идущего к власти, задержать невозможно. Чингисхан, выходец из простого народа, создал империю, объединившую большую часть тогдашнего мира. Пётр Первый приблизил уровень России к европейскому. Кромвель в Англии и Робеспьер во Франции проложили дорогу капитализму. Бисмарк объединил Германию, а Гарибальди — Италию.
Как следствие, возникает разрыв между рядовыми лицами, бывшими до гения у власти, а также рядовыми лицами, приходящими к власти после гения, и гением. Гений разрушает сложившиеся до него представления и практику, создает свои, которые приходящие ему на смену (пока) не в состоянии не только продолжать, но и просто не могут их понять. Этот разрыв приводит к двум противоположным результатам. Во-первых, достижения гения частично ликвидируются, частично забываются, но всегда что-то остается, хотя бы как легенда. Во-вторых, достижения гения становятся неустранимым историческим фактом, к ним, раньше или позже, так или иначе приходится возвращаться.
Те, кто был до гения, кто был после него, даже те, которые были с ним, — и близко с ним не сопоставимы. Л.Н. Гумилев называет тех, кто был после гения, "субпассионарии". Пассионария Сталина сменили Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачёв, которые были, хотя и в разной степени, субпассионариями. Слово "субпассионарий" не является здесь выражением какого-либо презрения к руководителям государства, пришедшим к власти после пассионария, но только выражением их отношения к пассионарию. Специфическое состояние общества, возникающее после ухода пассионария, Л.Н. Гумилев называет "инерционной" (т.е. нетворческой) фазой развития.
Прошедшие исторические события нельзя ни любить, ни ненавидеть, их можно только понимать и объяснять. Условием понимания является поднятие сознания. Иными словами, выяснение, каковы были основания интересующего хода исторических событий... Например, оценивать Сталина может только тот, кто побывал в роли Сталина. Авторы, пишущие о Сталине, могут оперировать только фактами и их объяснениями. Многие авторы ставят Сталину в вину огромные жертвы и в мирное время, и во время войны. Интересно, а что сделали бы эти авторы на месте Сталина? Они жалели бы людей? А они могли бы выиграть войну?..
Важно заметить, что борьба с носителями альтернативных идей для Сталина не означала обязательного отказа от этих идей. Но он не мог допустить, чтобы кто-нибудь сказал, что ОН выслал Троцкого из СССР, а сам реализует его идеи мировой революции. Его авторитет должен был быть абсолютным. Абсолютной должна была быть и его власть. Идея
Постепенная ликвидация соратников Ленина, последовавшие репрессии 1937 года не могут рассматриваться как следствие патологической психики Сталина. Гениальные политические лидеры, а не формальные администраторы, не являются "просто" людьми, поскольку в них воплощается всё общество — с его прошлым, настоящим и будущим. Они живут интересами общества, а иногда — интересами истории...
Рекомендуем к прочтению:
ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО
ФОРС-МАЖОР
Изборский клуб
Реклама
Комментарии
Vladimir Molchanoff , time datetime="2012-10-10 07:23:57.338654" 10.10.2012 07:23 time
Надо сначала осмыслить.
Nina Ni-s , time datetime="2012-10-10 08:36:45.866565" 10.10.2012 08:36 time
Вопросы поставлены - прекрасно.Хорошо бы опубликовать и наработки по ответам,если таковые имеются.
politruk419 , time datetime="2012-10-10 08:37:43.391001" 10.10.2012 08:37 time
Прочитал два раза. Вывод:-автор призывает учесть ошибки и перезапустить СССР. Ни слова о том куда девать "мелкобуржуазных" россиян,которые в массе своей хотят быть "приворовывающими начальниками бесплатновъёбывающих гастрабайтеров" и "пильщиками бюджетных средств" на уровнях от сельсовета до краевого и областного центра.
Космонавтами и учеными они быть не хотят. У них хотения давно лежат в плоскостях потребления удовольствий...
lpz06 , time datetime="2012-10-10 10:59:52.417096" 10.10.2012 10:59 time
похоже на какую-то пустопорожнюю болтовню. И не похоже, что "концепуталист" читал "К воспросам ленинизма" Сталина, недавние исследования Юрия Жуков о парктократии и т.п. работы.
Кстати, отрыв партократов от рабочего класса совпал со смертью Сталина, но это не значит, что Сталин что-то мог сделать. Он, кстати, пытался разогнать старое ПБ и ввести в него новых людей. Об этом в воспоминаниях А.И. Микояна есть.
Отрыв и окукливание партократов произошло, когда состарились и повымерли старые большевики заправлявшие в фабкомах и завкомах в 1917 году, которые и выдвинули будущих партократов в парт-хоз начальство. Когда они еще могли прийти в кабинет к партократу и сказать, ты что же это сукин сын, трах-ти-би-дох, вытворяешь? Партия худо бедно выполняла волю рабочего класса, когда эта возможность у них пропала - парткораты окончательно зажили своей жизнью.