Гендерное общество

Киммел Майкл

стороны, в таком обществе невозможно точно установить отцовство, если отсутствует

контроль за женщинами.

Будь мужчина также подвержен промискуитету, как и женщина, то главной опасностью для

него стали бы собственное истощение и изношенность, поскольку ему пришлось бы

постоянно охотиться и обеспечивать пропитанием всех детенышей, возможно, рожденных от

него (а возможно, и нет). Кто знает? Чтобы избежать этой опасности, мужчины

«естественным

образом» тяготеют к моногамии, вымогая у женщин клятву преданности,

прежде чем обещать поддержку и защиту совместного потенциального потомства. Таким

образом, мужчины могли прийти к идее женской непорочности, отказываясь жениться (т.е.

сексуально связывать себя) на девушках, потерявших девственность, и развивая идеологию

семейной домашней жизни, чтобы привязать женщину к домашнему хозяйству и детям и не

дагь ей реализовать ее «природную» склонность к промискуитету.

Конечно, я не предлагаю данную интерпретацию взамен рассуждений эволюционных

психологов. Но сем факт того, что можно использовать биологические данные для создания

совершенно противоположных нарративов, требует значительной степени осторожности по

отношению к знатокам, убеждающим нас, что существует лишь од на-единстве иная

интерпретация этих данных.

«Его» мозг и «ее» мозг

Стремясь объяснить различия между женщиной и мужчиной, биологи уже давно исследуют

деятельность мозга. Этот подход также имеет долгую историю. В XVIII в. сравнительные

53

измерения мозга позволили экспертам утверждать что, поскольку женский мозг по размеру

меньше и легче мозга мужчины, женщины являются неполноценными существами. Позже,

конечно, оказалось, что мозг женщины ничуть не меньше и не легче по отношению к размеру

и весу тела, и такие измерения не могут служить показателями в когнитивных различиях. В

конце XIX в. исследования мозга оказались особенно востребованными, поскольку ученые

изучали этот губчатый и студенистый шарик, чтобы обнаружить различия между белыми и

черными, евреями и не-евреями, иммигрантами и «нормальными», «истинными»

американцами, преступниками и законопослушными гражданами. Например, один

исследователь того времени утверждал, что мозг «среднего взрослого нефа схож в том, что

касается его интеллектуальных способностей, с мозгом ребенка, женщины и выжившего из

ума белого старика» (остается только гадать, куда же он поставил в этом списке черную жен-

щину). Но несмотря на то, что ни одно из подобных гипотетических различий не имело

никакого научного подтверждения, все они прекрасно вписывались в политические и

расистские идеологии того времени24.

Исследования мозга

поныне остаются особенно плодородной областью науки, и в том числе

продолжаются попытки обнаружить различия между мужским и женским мозгом. Так, один

ученый пишет, что «многие различия в функциях мозга мужчины и женщины являются

врожденными, биологически обусловленными и относительно устойчивыми к изменениям

под влиянием культуры». Авторы популярных книжек настаивают именно на том, насколько

существенны эти различия. Мужской мозг «не так быстро можно увлечь поверхностной

информацией», он «устроен аккуратнее и точнее», чем женский мозг, который явно «менее

способен отделять эмоции от рассудка»25. (Заметим, что они не приходят к другим выводам,

которые вполне можно сделать на основе тех же данных, — что мозг женщины способен

интегрировать большее разнообразие источников информации и лучше приспособлен к

синтезированию чувств и мысли.)

Исследования мозга — и это не совпадение — прекрасно встраиваются в предвзятые идеи о

мужских и женских ролях (уж не характерна ли такая предвзятость для мужского мозга?). В

большинстве случаев исследователи деятельности мозга (как и многие другие исследователи)

находят именно то, что ищут. А ищут они различия, основанные на деятельности мозга, чтобы

объяснить наблюдаемые различия в поведении взрослых

54

мужчин и женщин. Здесь достаточно привести пару примеров из истории. «Наука»

краниология появилась к концу XIX в., имея целью регистрацию и измерение различий в

строении мозга людей, принадлежащих к разным группам. Но ученые никогда не могли

прийти к соглашению, какие же измерения следует использовать. Они знали, что мозг

мужчины следует представить как наиболее развитый, но различные тесты давали разные

результаты. Например, если взять в качестве показателя соотношение площади поверхности

мозга к площади поверхности тела, то «победа» окажется на стороне мужчины. Если

использовать соотношение веса мозга к весу тела, то окажется, что здесь превосходство вроде

бы на стороне женщины. Никакой ученый не может терпеть такую неопределенность:

следовало найти более точные методы для демонстрации превосходства мозга мужчины над

мозгом женщины26.

Результаты тестов оказались не лучшим индикатором. На рубеже веков было обнаружено, что

у женщин результаты общих экзаменов в Университете Нью-Йорка выше, чем у мужчин. Но

ученые-то «знали», что женщины не могут быть более интеллектуальны, чем мужчины.