Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоёмкого биотерроризма
Шрифт:
Следует отметить мудрость и практичность высшего политического руководства России после большевистской революции 1917 года и особенно в период осуществления индустриализации. Этому посвящено несколько первых глав (1, 2, 3). Активно шла разведка в Германии и с участием немецких специалистов, приглашённых работать в СССР.
Во время Великой отечественной войны особый размах достигла НТР в США. При штатах легальных посольских резидентур (НКГБ и Разведупра Генштаба Минобороны СССР) численностью по 12 человек лишь в Вашингтоне и Нью-Йорке в структурах Советской закупочной комиссии, Амторга, ТАСС и др. трудились
В главе 7 приводятся детальные данные о «братской помощи из Восточной Европы» и особенно разведки ГДР.
В гонке вооружений СССР и США (и НАТО), по оценкам С. Чертопруда, большинство важных советских систем и образцов вооружений и военной техники базировалось на западных образцах и их высоких технологиях. Это «смелое» утверждение, если учесть огромную численность научно- технических работников в советской «оборонке» (например, в Минэлектронпроме и Миноборонпроме СССР трудилось примерно по 100 и более тыс. человек). По приведённой информации, доля зарубежных «ноу-хау» в военных новинках оценивается примерно в 70% (с. 141). Так, советской разведке удалось добыть чертежи гигантского военно-транспортного самолёта компании «Локхид» ещё до начала его серийного производства в США (с. 141).
Справедливости ради следовало бы указать на достигнутые научно-технические приоритеты СССР (например, ядер- ные технологии, ракеты морского базирования и др. ), за которыми всё еще продолжают охотиться разведки США, Англии, Франции, Германии, Японии и др. Отставание в технологической базе советских НИИ и КБ затрудняло прямое использование зарубежной документации. Но это, с другой стороны, компенсировалось большей изобретательностью, простотой и изящностью отдельных заимствованных конструктивных решений. Здесь были свои секретные «ноу-хау».
С начала 70 годов СССР сумел добыть на Западе 30 тыс. единиц усовершенствованного оборудования и 400 тыс. секретных документов. При этом подчёркнута ведущая роль Управления «Т» ПГУ КГБ СССР, в котором трудилось около 1000 человек и из них 300 – за границей.
Наиболее обобщённые данные о масштабах НТР СССР, видимо, приводятся в книге Т. Вольтона «КГБ во Франции» (M., 1993), выданные иностранной разведке Франции высоко информированным специалистом Управления «Т» В. И. Ветровым. Ветров длительное время имел доступ к огромным объёмам сверхсекретной информации, включая документы Военно-промышленной комиссии Президиума Совмина СССР (ВПК). Занимался он и аэрокосмической темой (с. 325-332).
Так, из украденных В. И. Ветровым отчетов ВПК (написанных в ВИМИ – Москва, Волоколамское шоссе, д. 77) следует, что в 1979-1981 гг. ежегодно 5000 образцов вооружений и военной техники улучшалось за счёт данных НТР. Ваш автор именно в это время пришёл работать в известную аналитическую структуру ВПК и хорошо помнит «трудовой накал» секретных аналитиков. Сегодня представляется, ч то приводимые показатели завышены на 15-20% (была практика приукрашивания и преувеличения советских достижений). Примечательно, что отечественные межконтинентальные ракеты были сконструированы с использованием многих узлов техники США (с. 143).
По
В ряде глав рассказывается об иностранном следе в самолетостроении (гл. 9), атомной промышленности (гл. 10), наукоёмких областях (с. 11).
Для «неспециалистов» разведки интересна глава 12 «Методы», в которой раскрыты некоторые малоизвестные особенности разведывательной работы. Раздел о приёмах разведки на промышленных выставках (с. 233-235) – это, в сущности, маленький литературный шедевр.
По мнению С. Чертопруда, в 70-80 гг. СССР имел самую совершенную систему государственного промышленного шпионажа (гл. 14 «Система»). При этом для нее характерны такие особенности:
– добывалась только заказная информация;
– обеспечивалась целенаправленноеть действий разведки;
– применялся принцип «многоликости» покупателя;
– обеспечивалась конспиративность и централизованность разведданных (важно, что «добытчики» и «потребители» не могли знать друг друга).
В этой же главе также показано развитие органов НТР – система КГБ и ГРУ.
Здесь, делая обобщения, С. Чертопруд порой не совсем точен.
Так, ВПК занималась не столько организацией шпионской деятельности (с. 270), сколько планированием создания важнейших образцов вооружений и военной техники, обеспечением взаимоувязки заявок Заказчиков (Минобороны, МВД, КГБ и др. ) и научно-технических ресурсов (НИОКР) оборонных отраслей промышленности, а также контролем достаточно длительного во времени процесса разработки новой техники. Для справки: организацией же серийного производства на предприятиях «оборонки» или в гражданских отраслях занимался Госплан СССР (несколько оборонных отделов).
В гл. 15 и 16 рассказывается о провалах советской разведки и перебежчиках. Крайне любопытна авторская версия «дела О. В. Пеньковского» как «жертвы» сложных международных и кремлёвских интриг.
Далее определённый интерес представляет опыт задействования иностранных учёных и инженеров в СССР до и после Великой Отечественной войны.
В короткой заключительной главе 18 дается анализ сложившей ситуации в сфере разведки в России.
Ряд недавних шпионских скандалов говорит о продолжении НТР. Так, усиливается проникновение в Японию и Республику Корея.
С. Чертопруд замечает: «Конечно, масштабы операций уже не те, что были раньше, да и ресурсы ограничены, но система продолжает работать. Этот режим можно условно назвать «автосохранением», но в любой момент он может быть активизирован на полную мощность» (с. 364).
Важную нормативно-правовую миссию в настоящее играет закон РФ «О внешней разведке» (от 10 января 1996 г. № 5 и с небольшими изменениями в последующие годы).
Развивается структура СВР России.
Автор книги придает определённое значение организации 22 июня 1999 г. Комиссии Правительства РФ по военно- промышленным вопросам (но, пожалуй, эта не «та» ВПК).