Гестия. Книга жизни. Для всех идущих
Шрифт:
«Но, чтобы такое понимание стало возможным действительно нужно пересмотреть, но не свое отношение к вещам, (так как они тут не при чем), а осознать, что вызывает такое пристрастие, которым человек пытается заместить пробелы, отсутствие чего-то.» – достаточно моего сформулированного примера выше. Если честно, ваши речи напоминают логос психолога, который познал, понял, осознал, прозрел к жизни, исходя из догмы писания. Но сам так и не дошел до абсолютного понимания равноденствия. Безумию не сомнения всего происходящего. Есть Бог, центр тяжести, ядро жизни, все априори должны стремиться к нему. Крутиться вокруг него. Не обособленно, как это делает эго, используя силу. А к нему. Противостоя ЭГО. Носители энергии должны освободить внимание, и сгорая, устремить своё внимание туда, куда никогда. А не заниматься этой чернухой погружения, нырять на дно – в поисках истины. Ответ наверху, взглядом на сердце, и чувстве стремления – ввысь. Все остальное само по себе решится, если
«У некоторых бывает, что нехватка любви со стороны близкого человека замещается пристрастием к еде, в основном у детей. То есть любая нездоровая тяга к вещам, излишества, это следствие нехватки любви и внимания.» – нехватка качественной любви, гармоничной. Потому как может быть количественная любовь негармоничной матери. От этого ребенок будет передать, и иметь проблемы с желудком. Вижу воочию такое зрелище, увы, здесь ничем не помочь. Книжный взгляд на вещи, не скреплённый духовным опытом взаимодействия с лицом этого логоса – приводит ещё к большей деградации. Речь именно про то, что я вижу воочию. Поэтому нужна везде качественная любовь. И лучше не додать эту любовь, но качественную, чем топить количественной. Чем меньше девушку (по природе – она лицо жизни) мы любим, тем больше нравимся мы ей. Потому как заставляем с её стороны синтезировать энергию самостоятельно. То есть соблюдаем баланс.
«Сначала со стороны близких, а потом и сам человек становится жадным до этого чувства, и пытаясь заместить дефицит внимания материальными вещами, таким образом пытаясь восполнить недостачу.» – но если родитель и не думает меняться, то лишь на плечах идущего построить новый мир, где он уже станет полноценным, не обособленным от ЯДРА ЖИЗНИ, творящим механизмом. А это сила испытаний, и снятие претензий по всем аспектам ко всему: от и до.
«В общем, основа – осознать это, а не переводить внимание на вещи, отвлекаясь на ненужные манипуляции по их утилизации.» – это все в совокупности. Где-то нужно будет разрушить храм устоявшейся жизни до основания, где-то придется по кирпичикам разбирать его – потому как уровень веры к жизни на тот момент не позволит этого сделать. И чем-то пренебрегать в реализации своего спящего чувства – неблагоразумно. Взгляните на природу космоса. И вы поймёте, что там порой вещи решаются весьма кардинальными способами. Там никто не думает, не мудрствует. Там все проще. Человек такой же природы. Он должен научиться легко расставаться с вещами, не привязываться, но осязать эту силу единения, нить своей жизни, как процесса – ежесекундно, не забывая о главном, – центре вселенной, ядре жизни, – Боге.
“…кто сказал, что нужно заниматься пересмотром всю жизнь? И судя по второй части вашей цитаты, Вы, похоже так и не поняли природу пересмотра. Будем считать, что дело во мне как несовершенном проводнике.” – человек должен научиться легко расставаться с вещами, не привязываться, распознать свою созерцательную роль во всём. Понять, что он не более чем проводник обстоятельств, и его, по факту в этом мире ничего нет. Всё через него. И только после этого, спустя n-ый промежуток времени, наступает понимание своей неотъемлемости. И после, осязая эту силу единения, нить своей жизни, как процесса – ежесекундно, не забывая о главном, – центре вселенной, ядре жизни, – Боге, – строить новый мир, смотря на всё глазами младенца, в котором нет эгоиста. Беспристрастно, сдержанно, однородно, как океан на процесс, в котором происходят вечные баталии и противостояния, основанные на почве инстинктов.
“…а почему у Вас такое представление об условиях пересмотра как «пришли домой, наелись, и сели мечтательно погружаться в себя.»? Где было упомянуто такое? Но я уже писала в предыдущем комментарии, что нужно делать его вовремя и в тему. Это определяется намерением.” – потому как я пишу не для себя, и даже не для вас, а всем остальным, кто “индульгировал в своем гневе, неведении” – эгоистам; у которых всё впереди. Да и ко всему прочему, – окружение, так уж вышло, покуда я избирательно наблюдательный, – в коем я в сей час нахожусь, – представляя миниатюрную копию общей совокупности настроений всего мира, – говорит именно о том, что в большинстве случаев для людей начинает пересмотр и работа над собой, ошибками, – только когда они сыты, довольны, и у них есть на это НАСТРОЕНИЕ или какой-то языческий праздник. Так что не пытайтесь меня уличить в том, что в реальности существует лишь проводнике, несущем эту реальность. :)
“…у Вас, насколько я помню, была цель взаимной трансформации, – за нас обоих. Зачем для Вас, Вы и так уже признавались. А мне безразлично зачем. На первом плане причина в энергетической совместимости по планетам.” – Вы всё-таки интерпретируете происходящее, исходя из планет, и прочей науки, которая для вас работает, являющейся неотъемлемой частью истинного (частным). Я же интерпретирую реальность, не вовлекая ни
“…не знаю, что Вы понимаете под язычеством” – знание, полученное не своим опытом. Просто прочитали, продиагностировали, что это работает. Примерили на себе облик, впитали чужую энергетику. И всё, считаете, что что-то могли знать. Начитался человек книжечек умных, и думает, что он гений. Только гений – это тот, кто написал эти книжечки, и пришел к этому опыту. И то, он гений, потому как все едины, от единого, – и тот, проводящий эту гениальность, этому не противился. А когда человек познает что-то посредством догмы чужих писаний, выдавая это за своё знание, неосознанно, или нераспознаваемо, не важно, как – он так или иначе укрепляет стенки своего эгоизма. Личинки, которую нужно разрушить, личинки, которая мешает ему беспрепятственно воспринимать мир, – на уровне причины, глазами энергии, жизни.
“…но для меня подобный ночной музыкальный поход на кладбище аналогичен танцам с бубном.” – так сходите и попробуйте, – посмотрите, как изменится ваша жизнь, и что вы почувствуете, и что вы на себя навлечёте, ввиду неимения должной защиты. Потому как язычество не дает вам никакого преимущества, там, где важна сила, проявленная в опыте. Угу! :)
“Неприятие теплой комнаты для работы с чем бы то ни было, уничижение любых условий, уже говорит о зависимости от противоположности.” – классное слово сказал Дон Хуан, из того опуса выше, что вы мне процитировали, “индульгировал в своем гневе”. Гнев – гнить – гниение, – процесс разложения или перехода в иную не агрегатную предшествующему форму. Гнев, не значит плохо, – значит, что идет процесс. Неприятие – также не означает, что это обязательно ярко-выраженное, сопровожденное эмоциональной составляющей.
“…уже говорит о зависимости от противоположности.” – этим я хочу вам сказать, что меня в 17 лет уже крали вопросы о том, как можно, например не хотеть есть, или не испытывать чувство голода, холода, как выглядит сила единства, или единения с Сущим. Потому как я увидел эту предложенную концепцию (подчеркиваю именно концепцию, потому как у меня также было неприятие, обусловленное неведением, но не очевидным порицанием природы этих вещей) у С.Н. Лазарева, когда он сказал, – что человеку НЕ нужна ни еда, ни кислород, ни сон, ни вода, – если он достигнет определенного состояния равноденствия с природой, примет Бога, и более углубиться в высшую реальность, о которой он с рождения “ненароком” позабыл. Поэтому для меня были некоторые вещи. То есть еда, или вода, или сон, – никак средство выживания, а как восполнения ресурса, но более широкого плана, – в любую точку времени ДО, не влияющего на осознанность и качество жизни. Отсюда я и выстраивал такие маршруты, и пути, – неосознанно, сознательно или подсознательно – не важно как, – исходя из тех, крадущих моё внимание проблем, которые мне были интересны и нужны для дальнейшего роста. И я нашёл, что искал, и впредь пребываю в, с ума сводящей энергии теплоты, воздушности и возвышенности, наполненности, которой не нужна ни еда, ни сон, ни голод, ни холод, ни воздух, – ничего. Потому как я смотрю на мир не вниманием ТЕЛА, а самим вниманием жизни, процессом, которому это априори не нужно. Он выше этого. Он вне этого. Как кислород, которому ничего не нужно, чтобы быть. Главное условие, атмосфера, где он выступает в лице жизни. И только там, где это угодно случаю. Независимость от условий всех событий окружающей, уже существующей среды в любую точку пространства, а не тогда, когда они случатся.
“А мне, например, все равно, какие условия могут быть при этом. А бывало всякое."– у меня нет цели вас предубедить:) У меня нет к Вам личностных претензий, только к произносимому, – чьё и является частным истинного, – обоюдно развивающим поучительным следствием наличия реакции.
“Будем считать, что у меня нет таких вопросов. Да их и не было. Как и у Вас в отношении меня. Каждый описывал свой опыт, попутно давая оценку другому опыту, и в сравнении с этим другим, утверждался в собственном. Все пути ведут в Рим.” – но заблудшим также нужны указательные, опознавательные знаки. И приказ на их установку также кто-то отдаёт. “Рим” то существует независимо от наших убеждений, – он вечен, в отличии от роли, отдающей приказ. Она мимолетна. Она скоротечна. И пока её миг не угас, – она делает всё, что в её силах.