Гиганты и тайна их происхождения

Шарпантье Луи

Если свойства Люга есть свойства определенных мест на Земле, неудивительно, что не существует ни статуй, ни других его изображений. Воплотить волшебные силы — значит рисковать уменьшить их могущество или неверно интерпретировать, поэтому надежнее прибегнуть к животному символу. Так изображаются силы Зодиака, а Люга символизируют Ворон и Гусь.

Ворон сменит имя, и больше мы его не найдем, а вот с Гусем дело обстоит иначе, к нему я вернусь…

Историки прошлого представляют нам древних людей, наших предков, как неразвитых, умевших разве что убивать камнями диких зубров…

Возможно,

они правы?

Возможно, наука — ее нельзя назвать иначе — пришла извне? От других людей, которые не обрабатывали камень и не оставили никаких следов своего мастерства, поскольку лишь камень способен устоять перед веками.

Спирали "во владениях Люга"

Камилл Жюлиан видел в лигурах «народ дольменов» и в известном смысле он был прав — для Запада. Доказательство тому — масса мегалитов во «владениях Люга».

Но дольмены — не исключительная принадлежность лигуров, поскольку встречаются в местах, куда лигуры никогда не заходили.

Итак, существует две гипотезы: либо лигуры «придумали» своего бога — Люга — там, где уже существовали дольмены, либо они строили их, следуя указаниям народа, жившего в Европе задолго до них и составлявшего «сословие знающих».

Схема традиционна: разработчики и исполнители… Разработчик без исполнителя — то же, что дирижер без оркестра.

Нам достоверно известно, кто строил Шартрский собор, какая артель, однако, по записям Никейского собора, [19] «замысел» его принадлежал «Отцам», следовавшим древней традиции.

19

Имеется в виду Вселенский собор, на когором принимались важные решения.

Если «Отцы» хотели осуществить свой замысел, они должны были подготовить рабочих, дать им возможность строить… То же относится и к мегалитическим памятникам, опиравшимся на науку, которую современные ученые едва начинают постигать (как и наскальную живопись).

Оказывается, дольмены существовали не только на Западе.

Почти такие же камни — во всяком случае, возведенные по тому же принципу — обнаружены во многих районах мира, где не ступала нога лигура Следовательно, они были воздвигнуты другими народами, а поскольку принцип возведения идентичен, можно предположить существование определенного единого «замысла».

Поскольку дольмены обычно располагаются близ побережья, их создатели, скорее всего, были мореходами. Они не просто путешествовали на плотах вдоль берега (переходы были весьма длинными — от Кореи до Морбиана), но настоящими навигаторами и кораблестроителями.

Если подумать, постройка корабля для дальнего плавания — трудное дело, требующее иных, чем каменный топор, инструментов и опытных конструкторов…

Варвары не смогли бы

задумать и построить корабль для дальнего плавания. Впрочем, как и дольмен. Необходимо много хороших инженеров, чтобы транспортировать огромные камни на большие расстояния, через леса, болота и горы…

Может быть, мы когда-нибудь выясним границы познаний древних мореплавателей и инженеров, однако совершенно ясно, что они были не просто изготовителями кремневых топоров.

Почему же их наука — в своем практическом аспекте — не стала наукой того народа, среди которого они жили? Кем были эти «разработчики»-просветите-ли?

Нам следует вернуться к легенде о Геракле.

Цивилизация

В очень древние времена, которые, впрочем не был доисторическими, существовала поистине замечательная цивилизация, основы которой нам неизвестны.

Ее «интеллектуальная» составляющая исчезла, а до наших дней дошло лишь то, что интеллект успел «окультурить».

Мы не можем осмыслить сохранившиеся материальные следы и склонны считать их симбиозом варварства и мышления примитивной эпохи.

Нам трудно отрешиться от нашей теперешней формы мышления, чтобы понять другие, исчезнувшие, однако совершенно ясно: если бы не эта цивилизация, не было бы нашей и мы бы до сих пор охотились на диких животных, а возможно, пожирали бы и своих собратьев.

От древней цивилизации нам остались в наследство скотоводство, земледелие и несколько несомненно научных «заветов», которые мы не умеем прочесть и потому относим на счет детских фантазий «дикого» человека, преисполненного «ужасов» и предрассудков.

Историки должны быть слишком наивны и совершенно не разбираться в животных, чтобы полагать, что одомашнивание скота могло произойти просто через отлов и дрессировку.

Животное, даже дикое, приручить сравнительно легко. Требуются лишь терпение и дружелюбие, так произошло с собакой, а вот одомашнить целую породу — проблема совсем иного уровня сложности.

Здесь проблема «магическая» причем не в шарлатанском смысле этого слова.

Одомашнивание породы требует мутации. Нужно изменить «гения», или, в современной трактовке, модифицировать «гены» (слово, кстати, то же самое).

И делать это нужно так, чтобы не изменить ценные свойства.

Возможно — хотя я в это и не верю — получить такой результат через многие поколения селекции. Но в любом случае необходима организация «скотоводства», являющегося доказательством развитой цивилизации.

Если представить себе условия жизни доисторического человека или целого племени и попытаться вообразить процесс одомашнивания совершенно диких представителей «крупного рогатого скота», трудно совместить одно с другим: первобытный охотник, рыболов, изготовитель каменных топоров и дикие быки… Неужели все получилось само собой?

Каков бы ни был «дух» животных, которых хотели одомашнить, очевидно, что его нужно было очень хорошо знать, впрочем, как и методы воздействия.

Вот по-настоящему сложная задача, требующая больше настоящих научных знаний, чем промышленные задачи, осуществляемые нашими инженерами.