Глен Маклин Роджер Окленд Ларри Маклин ОЧЕВИДНОСТЬ СОТВОРЕНИЯ МИРА Происхождение планеты земля
Шрифт:
Не требуется большой научной мудрости, чтобы понять ошибку, допущенную фермером при попытке определения веса свиньи. Очевидно, что невозможно создать точную систему для измерения веса на основе допущения, зависящего от чего–то неизвестного. Эволюционисты, ознакомившиеся с этим простым примером «кругового» рассуждения, находят его чрезвычайно комичным и, разумеется, совершенно ненаучным. Однако метод определения геологического времени, используемый для датирования окаменелостей и пластов, строится на допущениях, подобных тем, которые использовал фермер, определяя вес свиньи.
Обычный человек, который верит геологической науке, безоговорочно
Рис. 68. Для определения возраста окаменелостей эволюционисты часто используют геологическую схему. В приведенном выше примере возраст окаменелости трилобита определен путем использования теоретических данных геологической колонны.
В печати часто появляются сообщения о находках, возраст которых определяется учеными в миллионы лет. При этом данные о таких окаменелостях публикуются немедленно после их обнаружения, без радиометрического анализа. Большинство читателей принимает эти данные как достоверные, не задаваясь вопросом о том, каким образом был определен возраст образца.
Чтобы лучше понять, как используют геологическую колонну для датирования окаменелостей, рассмотрим следующий пример. Предположим, что однажды, участвуя в экспедиции, вы находите хорошо сохранившейся, погруженный в слой породы образец трилобита (вымершее морское животное из типа членистоногих ( рис. 67 ). Пытаясь определить возраст этой окаменелости, вы вырубили образец из породы и принесли геологу для анализа. Не прибегая к радиометрическому анализа, ничего не зная о самой окаменелости и о том, в каком слое она была найдена, геолог, к которому вы обратились, немедленно определяет возраст образца. Каким образом это становится возможным? ( рис. 68 ).
Оценивая возраст любой окаменелости, геолог обычно полностью полагается на геологическую колонну со всеми ее допущениями. Возраст окаменелостей, которые ученые находили в разных слоях земной коры, и предполагаемая последовательность эволюционного развития были приняты эволюционистами примерно 150 лет назад. Этими данными пользуются и поныне, принимая их как научный факт. Этот вопрос проясняет следующее высказывание, опубликованное в «Science Year Book» за 1980 год, с. 200:
«Ученые до Дарвина также знали о том, что породы из разных периодов геологического прошлого содержат различного рода окаменелости, и они чрезвычайно добросовестно разработали основную последовательность жизни. Практически и ныне геологи по–прежнему пользуются шкалой времени, установленной до работ Дарвина и разделяющей историю Земли на эры, периоды и эпохи, длившиеся миллионы лет. Эти периоды определялись по типам окаменелостей, обнаруживаемых в определенных пластах».
Таким образом, исходя из допущения, что периодизация истории и связь окаменелостей с конкретными
Геологическую колонну можно использовать также и для оценки возраста различных слоев земной коры. Предположим, что вы открыли слой, и вам нужно выяснить, когда этот слой образовался. И в этом случае придется использовать геологическую колонну. Геолог сможет оценить приблизительный возраст слоя, изучив присутствующие в нем окаменелости.
Предположим, что в овраге, промытом в верхней части грунта паводковыми водами, открылся слой вулканического пепла. Чтобы геолог смог оценить, сколько времени прошло с момента отложения этого слоя, необходимо найти в нем окаменелости. Допустим, в этой конкретной ситуации раскопки выявили окаменелые части динозавра. Геолог сразу же имеет информацию, необходимую для датирования слоев. Согласно геологической схеме, динозавры существовали в период между 200 и 65 миллионами лет назад, поэтому именно так будет оценен и возраст слоя вулканического пепла.
Эти два примера, показывающие, как можно использовать геологическую схему для датирования окаменелостей и слоев, убеждают нас, что здесь существует неразрешимое противоречие. В первом случае мы видели, что эта схема была использована для датирования окаменелости по предполагаемому возрасту конкретного слоя, в котором она была обнаружена. Во втором примере возраст слоя был установлен на основе принятого возраста окаменелости, обнаруженной в слое. Оба эти примера иллюстрируют принцип «кругового» доказательства при датировании с использованием геологической схемы.
2. ГЕОЛОГИЯ И ФАКТЫ, ПОДДАЮЩИЕСЯ НАБЛЮДЕНИЮ
На протяжении всей этой книги мы рассматривали утверждения, сделанные сторонниками двух противоположных моделей происхождения и истории Земли, — эволюционной и креационной. Изучив эти утверждения, мы затем обратились к фактам, чтобы увидеть, какая из этих двух моделей выглядит наиболее правдоподобной.
В разделе книги, посвященном креационной модели, речь шла о том, что Библия говорит о первоначальной Земле. Мы увидели, насколько первоначальная Земля отличалась от Земли современной. Субтропическая жизнь существовала в условиях парниковой среды от полюса до полюса. Животные и растения были не только крупнее и сильнее, но и количество жизненных форм было намного больше, нежели в наши дни.
Согласно Писанию, первоначальная Земля перенесла катастрофическое событие глобальных масштабов — Великий Потоп. Массовое вымирание живых существ было результатом именно этой катастрофы, охватившей всю Землю. Вулканические извержения, бомбардировка космическими телами, передвижение крупных масс воды и льда, приливная активность и смещения слоев земной коры быстро уничтожили жизнь. Библейская посылка предсказывает, что жизнь должна быть обнаружена в самых различных пластах Земли, что является свидетельством катастрофической природы отложений. Согласно креационной модели, следы жизни должны находиться вперемешку, без определенного порядка, часто смешанные с вулканическими остатками и лежащие в отложенных водами горизонтальных слоях.