Города-государства Древней Руси

Фроянов Игорь Яковлевич

²¹⁴Романова Е. Д. Свободный общинник в Русской Правде // История СССР. 1961. № 4.

²¹⁵Дворниченко А. Ю. О характере социальной борьбы в городских общинах Верхнего Поднепровья и Подвинья в XI–XV вв. // Генезис и развитие феодализма в России / Под ред. И. Я. Фроянова. Л., 1985. С. 90. — В источниках, относящихся к Галицкой Руси изучаемого времени, обнаруживаем такое же значение термина. Ипатьевская летопись рассказывает, как однажды Даниил, обращаясь к горожанам, воскликнул, «мужи градьстии…» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 777). Не вызывает сомнения, что здесь «мужи градьстии» — широкие круги населения Галича. Иногда летописец,

подыскивая эквивалент термину «мужи», находит его в слове «галичане» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 665). Не случайно М. С. Грушевский, который под «мужами» в большинстве случаев видел бояр, приводя цитату из летописи «гальчкии же мужи сретоша его с радостью великою, князя своего и дедича», видит здесь ситуацию, когда симпатии народа были на стороне князя (Грушевский М. С. Галицьке боярство XII–XIII вв. // ЗНТШ. Ч. XX. Кн. VI. 1897. С. 18). К выводу о том, что под «мужами» часто выступает вся городская община, фактически пришли и советские историки. Так, В. Т. Пашуто считал, что «мужи своя», которых призвал к себе умирающий Ярослав, есть «мужи градские» (Пашуто В. Т. Черты политического строя Древней Руси // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 13). Нельзя, правда, согласиться с ним в том, что это узкосословный совет.

²¹⁶ПСРЛ. Т. II. Стб. 656–657. — Нет никаких оснований считать вслед за В. Т. Пашуто это, скорее вечевое собрание, собором (Пашуто В. Т. Черты политического строя… С. 13). Термин «собор», который ввел в заблуждение автора, фигурирует в летописном тексте для обозначения представителей духовенства (см.: Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972. С. 149).

²¹⁷ПСРЛ. Т. II. Стб. 657.

²¹⁸См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 137–148.

²¹⁹ПСРЛ. Т. II. Стб. 657. — Под «мужами галицкими» надо разуметь галицкую общину в целом, поскольку изгнание Олега, как явствует из самой летописи, явилось результатом волнений, охвативших всю Галицкую землю: «бысть мятеж велик в Галичкой земли» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 657).

²²⁰Там же. Т. II. Стб. 660.

²²¹Там же.

²²²О том, что это было вече, свидетельствует термин «сдумавше», которым пользуется летописец. Не случайно А. М. Андрияшев писал: «Вече потребовало от своего князя, чтобы он разошелся с попадьей» (Андрияшев А. М. Очерк истории Волынскй земли… С. 141).

²²³ПСРЛ. Т. II. Стб. 660.

²²⁴Там же — Под «галичанами» следует, на наш взгляд, понимать население Галича без социальных различий. Перед нами старая практика, когда городская община распоряжается княжеским столом. Отсюда ясно, что Н. Дашкевич поспешил, когда писал: «Если до Ярослава „Червоная Русь“ не несет на себе никакого особенного отпечатка, отношение между элементами: князем, дружиной и общиной были те же, что и в остальной Руси, бояре составляли часть дружины и т. д., то при Ярославле все меняется: бояре начинают играть другую роль» (Дашкевич Н. Княжение Даниила Галицкого… С. 20). Мы не замечаем никаких принципиальных изменений в общественном строе Юго-Западной Руси во времена княжения Ярослава.

²²⁵ПСРЛ Т. II. Стб. 661.

²²⁶Там же. Стб. 661.

²²⁷Там же. Стб. 663.

²²⁸Там

же. Стб. 664. — Летописец объясняет это не столько симпатиями галичан к королевичу, сколько сложившимися обстоятельствами: «…чии бяхуть сынови и братия у короля, то ти держахуться крепко по королевчи».

²²⁹Там же. Т. II. Стб. 665.

²³⁰Там же.

²³¹Там же.

²³²Там же. Стб. 666.

²³³Там же. Стб. 667.

²³⁴Там же. Стб. 663.

²³⁵См., напр.: Греков Б. Д. Избранные труды. Т. II. М., 1959. С. 487; Пашуто В. Т. 1) Галицко-волынское княжество // Очерки истории СССР. Период феодализма IX–XV вв. Ч. l. / Под ред. Б. Д. Грекова, Л. В. Черепнина, В. Т. Пашуто. М., 1953. С. 373; 2) Очерки истории СССР. М., 1960. С. 60; Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества… С. 515.

²³⁶ПСРЛ. Т. II. Стб. 661.

²³⁷Там же. Стб. 661–662.

²³⁸Там же. Т. II. Стб. 697.,

²³⁹Андрияшев А. Очерк истории Волынской земли… С. 154.

²⁴⁰ПСРЛ. Т. II. Стб. 717.

²⁴¹Там же. Т. I. Стб. 417.

²⁴²Котляр Н. Ф. Формирование территории… С. 121.

²⁴³ПСРЛ. Т. II. Стб. 727, 728.

²⁴⁴Там же. Стб. 727.

²⁴⁵Там же. Стб. 718.

²⁴⁶Там же. Стб. 717.

²⁴⁷Там же. Стб. 718.

²⁴⁸Там же.

²⁴⁹Там же.

²⁵⁰Там же.

²⁵¹Там же. Стб. 720.

²⁵²Там же. Стб. 723–724.

²⁵³Пашин С. С. Галицкое боярство XII–XIII вв. // Вестн. Ленингр. ун-та. № 23. 1985. С. 19.

²⁵⁴ПСРЛ. Т. II. Стб. 724.

²⁵⁵Там же. Стб. 726–727.

²⁵⁶Там же. Т. II. Стб. 729.

²⁵⁷См.: Пашин С. С. Галицкое боярство XII–XIII вв… С. 19–20.

²⁵⁸Котляр Н. Ф. Формирование территории… С. 128.

²⁵⁹Пашин С. С. Галицкое боярство XII–XIII вв… С. 16.

²⁶⁰Градовский А. Государственный строй Древней России // ЖМНП. 1868. Ч. СХ. С. 122.

²⁶¹См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории… С. 85; Дворниченко А. Ю. О социальной борьбе в городских общинах Верхнего Поднепровья и Подвинья в XI–XV вв. // Генезис и развитие феодализма в России / Под ред. И. Я. Фроянова. Л., 1985. С. 82–95.

²⁶²См., напр.: Костомаров Н. И. Черты народной южнорусской истории // Исторические монографии и исследования. СПб., 1863. С. 207; Пашуто В. Т. Очерки по истории… С. 198 и др.; Крип'якевич I. П. Галицко-Волинське князiветво… С. 82 и др. — Особняком стоит мнение Н. Дашкевича, отрицавшего существование партий в городах Юго-Западной Руси (Дашкевич Н. Княжение Даниила Галицкого. С. 38–39). Источник этого ошибочного взгляда в неверном истолковании термина «галичане», под которым исследователь разумел одних лишь бояр.