Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию
Шрифт:
7.3. Механизмы рыночного управления инновационным развитием основного капитала (на примере ЗАО «АЛРОСА»)
Кризисные условия, сложившиеся в России, неблагоприятно влияют на безопасность нажитого и развиваемого имущества хозяйствующих субъектов, которые стремятся сохранить и преумножить основной капитал, осваивая традиционные рыночные методы управления. Государственный патронаж снижает инновационную активность производителей, в том числе и по причине того, что внедрение новшеств является априори рисковым мероприятием. Это одна из основных проблем командно-административной системы, состоящая в отсутствии мотивации внедрения новых поколений техники.
До недавнего времени преобладало мнение о том, что развитие рыночных отношений само по себе обеспечит ускорение научно-технического прогресса, структурную перестройку и преодоление
В условиях становления рыночной экономики в России многие теоретики и политики различного уровня уже пришли к пониманию того, что одним из главных условий успешного развития национального хозяйства и повышения конкурентоспособности отечественных товаров является переход к инновационному типу развития производства, формирование и развитие собственного инновационного потенциала. Осознание этого практиками привело к тому, что многие российские предприятия стали более активно внедрять инновации с целью повышения эффективности хозяйствования.
Особую сложность представляет инновационное развитие основного капитала, управлять которым в современных условиях невозможно без усиления внимания к учету рисков при внедрении новшеств. Полагаем, что как экономическое отношение, основной капитал представляет собой противоречие между собственником и наемными работниками по вопросу направления части дохода от производственной деятельности либо в инновационное развитие на основе модернизации техники и технологии, либо на потребление в виде выплаты заработной платы. Приоритет модернизации техники и технологии возможен при соблюдении, как минимум, двух основных условий: во-первых, наличие частной собственности на средства производства; и, во-вторых, наличие новшеств на рынке инноваций, позволяющих значительно увеличить производительность труда и конкурентоспособность производимой продукции.
И если первое условие в российской макроэкономической системе в той или иной степени соблюдено, хотя бы формально, то состояние отечественного рынка инноваций не соответствует спросу со стороны хозяйствующих субъектов. Отягощающим обстоятельством является неустойчивое состояние инвестиционного обеспечения инноваций. И все же финансовое обеспечение инноваций – инвестирование, не будет активизировано без реальных новшеств, продаваемых на рынке инноваций.
Инновация (инновационный продукт, нововведение) является результатом длительных и упорных усилий ученых и изобретателей, инноваторов и предпринимателей, итогом эволюционного развития важного научного открытия или технического изобретения (новшества), создания на этой основе нового продукта и его коммерциализации. Таким образом, в основе инновации лежит научное знание – научное открытие или техническое изобретение. Однако не любое знание является инновацией. Инновация – это знание, воплощенное в коммерческий продукт.
В российской экономической теории феномен инноваций исследовал директор Московского института конъюнктуры 20-х годов XX века Николай Дмитриевич Кондратьев [261] . Основные его работы были посвящены цикличности производства, и именно с этой позиции он исходил при определении понятия новых технологий. Перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом ее начале, наблюдаются значительные изменения в условиях хозяйственной жизни общества. Эти изменения обычно выражаются в той или иной комбинации, в значительных технических изобретениях и открытиях, в глубоких изменениях техники производства и обмена. Именно Кондратьев первым количественно охарактеризовал научнотехнический прогресс как основу развития экономики, однако природу инновационной деятельности он глубоко изучать не стал. И все же из его теорий можно почерпнуть немного важной информации о роли рынка в процессах роста экономики. Постепенное увеличение инвестиционного капитала, тем самым увеличение объемов рынка
Интересна и еще одна мысль ученого. Конкуренция – это один из основных факторов, который замедляет темпы экономического развития, более того приводит к коренному перелому рынка и переходу к кризисному состоянию. Такое утверждение вызвало массу споров, так как ученый не смог предоставить полноценных доказательств, а результаты исследования современных экономистов говорят о неоднозначности такого подхода.
Кроме этого, необходимо отметить, что Кондратьев был сторонником идеи появления новых отраслей в экономике, чья инфраструктура основывается на новых технологиях. Это очень важное замечание, так как такие отрасли занимаются выпуском товаров, представляющих собой конечный продукт инфраструктурных инноваций. Правда и эта его приверженность вызвала массу споров. Ван Дейн писал, что «ирония заключается в том, что все необходимое для разработки теории о внутренних причинах длинных циклов было под рукой. Он признавал важность технологических нововведений и глубоко вник в проблему обновления (модернизации) производства в соотношении спадов и подъемов; он также знал, что расширение длинной волны согласуется с увеличивающимся производством орудий труда. Однако он ошибся в двух вещах: он считал, что обновление создает новые промышленные сектора и что этого требует их собственная инфраструктура» [262] .
Наряду с проблемами сущности инноваций, их структурирования и динамики, их специфики в части развития основного капитала, деловая активность выходит на первый план. Ключевая проблема заключается в следующем – когда на рынке растет качественно новый реальный спрос на инновации, другими словами, на абсолютно новые технологии? Какие условия или что двигает хозяйственные институты на путь новой технологической волны?
Готовность экономики к новым технологиям, по мнению Д. Гали, определяется текущим состоянием фирм [263] . Компания готова к новым технологиям если у неё ухудшается положение на рынке, в то время как стимулы для инновирования производственных мощностей отсутствуют в период хорошего финансового состояния. Гали объясняет это тем, что в период спада потенциал старых технологий значительно меньше, чем новых, и поэтому, во избежание больших убытков или риска выйти из рынка, компания направляет свой взор на инновации. Во время хорошего финансового состояния нет никаких предпосылок для того чтоб компания выбирала более неопределенные ситуации, связанные с новыми технологиями. Основной минус такого подхода состоит в том, что не учитываются ситуации, когда компания находится в состоянии конкурентной борьбы, так как при таком положении вещей выпуск продукции лучшего качества становится наиважнейшей проблемой.
К. Фримэн, который не связывал внедрение технологий с экономической конъюнктурой, придерживался иного мнения относительно спроса на инновации [264] . Он считал, что преуспевающая компания имеет больше стимулов для развития, а в период кризиса ей не до технологических инвестиций. В отечественной экономике инновационная пассивность присуща как экономически слабым, так и сильным предприятиям. Обратимся к причинам такой пассивности.
До сих пор на макро– и микроуровне в недостаточной мере учитывается комплексное влияние внешних и внутренних рисков на общую эффективность производства, усиливается влияние рисковых факторов на результаты управления капиталом в условиях рыночной неопределенности. Различие между категориями риска и неопределенности состоит в том, что, когда речь идет о риске, распределение исходов известно либо благодаря априорным расчетам, либо из статистических данных прошлого опыта. Тогда как в условиях неопределенности ситуация, с которой приходится иметь дело, весьма уникальна, и нет возможности сформировать какую-либо группу случаев и проанализировать статистику. Лучше всего неопределенность можно проиллюстрировать в связи с вынесением суждения или формированием мнений по поводу будущего хода событий [265] .
При управлении капиталом предприятий следует факторы неопределенности переводить в факторы риска через методику их оценки на принципах комплексности. Управление рисками и неопределенностью должно иметь свою стратегию, тактику, оперативную реализацию и быть интегрированным в общеорганизационный процесс управления предприятием. Современные классификации методов управления рисками позволяют выделить 4 вида стратегии и тактики управленческого поведения предприятий: 1) уклонение от риска; 2) сокращение риска; 3) разделение риска; 4) принятие риска.