Границы реальности. Книга 1. Завтра было вчера
Шрифт:
– Это сложно объяснить. Попробую издалека. Вот почему ты не поддался на издёвки Вигмара?
– Мне никому ничего не надо доказывать.
– Правильно, кто кичится возможностями и хвастливо демонстрирует умения, то выглядит нелепо. Сильному нет нужды выпячиваться, он знает, чего стоит, только такой может быть смиренен и кроток. А вот слабый, всегда старается быть выше, сильнее, престижнее чем есть на самом деле. Слабым может быть человек богатый, влиятельный или хороший боец, его слабость определяется неуверенностью в себе, боязнью чужого мнения. Слабый человек не признает, что он раб, будет возвеличивать себя, никак не принижать, будет избегать любого намёка на своё несовершенство.
–
– Я сразу выбрал тактику вопросов, хорошо зная, что если объясняешься, то уже в заведомо проигрышной ситуации.
– Конечно, под смирением может скрываться трусость, под добротой прятаться слабость. Но мы говорим не о лицемерии, а о базовой идее. Трус с тем же успехом может прятаться в любой идеологии, быть противником христианства. Христианин говорит, что он раб, а на деле показывает силу и стойкость. А не христианину... Неправильно, "не христиане" бывают разные, некоторые тоже весьма аскетичны. Скажем, безбожникам необязательно проявлять силу воли, стойкость и прочее, ведь он не скован рамками. А без этих рамок не видно, чего человек стоит.
– Атеисты тоже показывали чудеса силы и воли в войнах, часто шли на смерть, не бежали, не сдавались.
– Проявить подобные черты перед смертью - легче, чем кажется. Человек знает, что умрёт, и хочет уйти красиво. А вот проявлять эти качества всегда, в повседневной жизни, побеждая не врагов на поле боя, где успех зависит от крепости метала и натренированных мышц, а себя, свои страсти и инстинкты, где важна сила воли. Что толку, уметь махать мечом, если не способен остановить сам себя, и скажем, не есть неделю мясо или не пить хмельные напитки месяц...
Поняв мой скепсис сменил тактику:
– Другой пример. Как солдату стать хорошим воином? Много тренироваться. Чтоб тренироваться - надо признать, что есть к чему стремиться, что не достиг совершенства. Хороший солдат раз за разом ставит перед собой цели, к которым стремиться. Христианин так же, не говорит, что теперь совершенен, а планку объявляет стартовой позицией, отметкой 0, и стремится к новым рекордам. Достигает новой отметки, снова обнуляет.
– Вас всё время уносит в сторону, мы говорили про рабство.
– Одёрнул я оппонента.
– Признание себя "рабом Божим" - это обнуление своих результатов, чтоб стремиться к горизонтам дальше. Кто-то опускает планку, и быстро достигает максимума. Христиане наоборот её вновь и вновь задирают.
– Притянуто за уши.
– Извини, я сам же нарушил главное правило диспута. Если спор в поисках истины, а не просто почесать языками, то надо найти главный вопрос ядро, разногласия, остальные темы вторичны. Ты признаёшь хоть что-то в жизни важнее тебя самого? Родители или потомки, король, солдатское братство? Если нет, можно прощаться - человек, не признающий ничего и никого над собой - христианство никогда не поймёт.
– Я много чего ставлю выше своей жизни. Например, дети.
– Хорошо, вопрос, что человек может ставить выше себя? Ведь не всё необходимо возвеличивать. Как ты относишься к тому, что солдаты подчиняются рыцарю, рыцари служат королю?
– Дисциплина и иерархия - основа любого общества.
– А как понять социальный статус человека?
– Слишком абстрактный вопрос. Например, посмотреть кто над ним, в социальной пирамиде.
– Хорошо, а каков тогда статус того, кто служит наивысшему сюзерену?
– Я понял вашу мысль, но есть разница - раб, и служитель. Конечно, раб короля имеет статус выше раба мелкого лорда, но он всё равно раб, и по статусу ниже свободного крестьянина.
– Это лишь термины. Ну, представь, что христиане решат не называть себя рабами Божими, что-то изменится? Какое тогда найдёшь себе оправдание не быть
– Ну не скажите. Религия хороший инструмент порабощения. Вот, скажем податливая религия, которая учит всех, что они рабы, что вся власть от Бога очень удобна для властей.
– И чем она лучше любой другой идеологии? Разве есть религии, которые не признаю власть, и призывают ей противостоять? Но, наоборот, христианство задаёт идеалы и ориентиры, по которым самый нижний член иерархии способен оценить её верхушку. Для управления народом удобнее религия, которая позволяет больше свобод, ставит меньше рамок, не ограничивает. Тогда уж выгоднее безбожие, там правителя не меряют нравственной линейкой. На крайний случай восточные религии, объясняющие кармой любую социальную несправедливость. А христианство, как раз, не удачный инструмент.
Священник протёр лоб платком, перевёл дыхание и продолжил:
– Тем более фраза "власть от Бога" говорит, что она не принадлежит правителю, дана сверху, во временное пользование, и он даст отчёт как ей воспользовался. А народ способен оценить, правителя, может, тот уже не достоин, быть носителем власти. Многажды происходили бунты, когда народ низвергал правителя, считая, что он недостоин. Поэтому извини, но этот аргумент неверен в корне, его мог сформулировать только предвзятый человек, или не знающий религий.
– Хочешь, расскажу одну притчу из жизни?
– судя по голосу отец Осмонд решил закончить разговор какой-то мудростью, как он думает.
– Почему бы и нет.
– Это и не совсем притча, а короткий разговор двух мудрых древних, сохранившийся в наших книгах. Чтобы не пересказывать его весь, он длинный, начало расскажу вкратце своими словами. Мудрецы обсуждали последнюю книгу Писания - Апокалипсис. Как известно, христианство единственная религия, которая говорит, что, в конце концов, она проиграет. Несмотря на высокие идеалы, глубокую философию, человек будет деградировать, потому что это легче и приятнее. Как сказал один из учителей Церкви - "Грешник подобен собаке, лижущей пилу и пьянеющей от вкуса собственной крови". Поддаваться греху сладострастно, поэтому люди будут отказываться от любых проявлений аскезы, самодисциплины, а многие и вообще откажутся от христианства. Те, кто останутся верными Христу, как сказано в Писании будут спасаться одной лишь верой, то есть ни о каких духовных подвигах, борьбе со страстями, усмирению инстинктов и всего низменного в человеке даже и речи не будет. И вот два мудреца спорят, обсуждая природу человека. Первый сказал: "Христианство однозначно должно победить, ибо оно выставляет напоказ пороки, а никто не хочет быть негодяем и подлецом". На что второй ответил: "Именно потому Христианство и проиграет. Если ты слаб, и не готов бороться за право быть человеком, то проще оболгать и унизить идею, что напоминает о твоём несовершенстве, и жить дальше не оглядываясь на мораль и нравственность. Если признать идеологию истинной, ты либо должен следовать ей, либо сам будешь знать, что не прав. Принимающему христианство - надо над собой работать, а ежели отказаться от Христианства, признать его не правым, ложным - получаешь индульгенцию, можно делать что хочешь, и не чувствовать себя уродом. Вот и получается, что никто не хочет чувствовать себя негодяем и подлецом, поэтому христианство и проиграет."