Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права»
Шрифт:
Для того, чтобы обязательства считались однородными, у них должен совпадать предмет (различаясь лишь по количеству), при этом срок исполнения таких обязательств должен быть определен как одновременный или к моменту исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, уже наступить. Если к моменту исполнения обязательства срок исполнения для одного обязательства уже наступил, а для другого – нет и по правилам ст. 315 ГК досрочное исполнение такого обязательства невозможно, то, несмотря на одинаковый предмет, обязательства не могут рассматриваться как однородные, и права выбора погашаемого обязательства у должника нет. В этом случае порядок погашения
Право указать погашаемое требование представляет собой должниковое право, которому корреспондирует кредиторская обязанность зачесть исполнение должника в счет указанного им требования. Право должника действует только в отношении выбора между однородными обязательствами перед одним кредитором. В случае если однородные обязательства должник имеет перед разными кредиторами, объединившимися по соглашению (ст. 309.1 ГК) в простое товарищество с целью оптимизации получения исполнения от одного должника, или у должника имеются разнородные обязательства перед одним кредитором, то должник не имеет права выбора, предусмотренного п. 1 ст. 319 ГК.
Право должника указать погашаемое требование может быть реализовано при исполнении им обязательства либо без промедления после исполнения. Период времени, в течение которого заявление должника считается сделанным без промедления, зависит от содержания обязательства, средств связи, используемых для направления волеизъявлений сторонами обязательства в соответствии с законом, соглашением сторон, обычаями, существом обязательства, деловыми обыкновениями, сложившейся между сторонами практикой. Если должник направил кредитору указание о требовании, подлежащем погашении, однако такое указание кредитор получил с опозданием, то по аналогии закона должны применяться правила ст. 442 ГК. Реализовать право выбора, предоставленное комментируемой статьей, должник может путем указания назначения платежа при составлении платежного документа (платежного поручения).
2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи, если должник не воспользовался правом определить, в счет какого обязательства он осуществил исполнение, порядок погашения требований зависит от наличия или отсутствия обеспечения исполнения. В силу закона приоритет имеют необеспеченные требования кредитора, т. е. те, для которых отсутствует законный или договорный залог, неустойка, поручительство, независимая гарантия или иные способы обеспечения. Это связано с тем, что права кредитора по обеспеченным требованиям при их добровольном неудовлетворении могут быть принудительно реализованы с большей степенью вероятности, и имущественные права и законные интересы кредитора будут надлежащим образом защищены. Эта норма нашла развитие и конкретизацию в абз. 3 п. 1 ст. 367 ГК применительно к поручительству.
3. В п. 3 ст. 319.1 установлено преимущество обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. Конструкция ст. 319.1 ГК включает три правила: первое правило сформулировано как основной вариант, во втором и третьем правилах содержится ссылка на первое правило, путем указания, что каждое правило действует лишь при отсутствии иного в законе или соглашении сторон. Вместе с тем закон не определяет приоритета между вторым правилом и третьим, для обеих норм в гипотезу включено лишь отсутствие иного в соглашении. При разработке проекта текста комментируемой статьи последовательность применения правил определения приоритета была сформулирована более четко, однако в итоговой версии закона формулировки п. 2 и 3 делают их равнозначными, применяемыми при одинаковой гипотезе альтернативно.
Если обязательство не имеет срока исполнения, то преимущество имеет обязательство, возникшее раньше. Такой способ используется вместо преимущества
Если никакие способы определения приоритетного требования не позволили его выявить, в силу закона исполнение засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Статья 320. Исполнение альтернативного обязательства
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ)
1. Если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.
2. Если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору.
1. В комментируемой статье определен порядок исполнения альтернативного обязательства, понятие которого дано в ст. 308.1 ГК. Право выбора варианта исполнения обязательства может принадлежать должнику, кредитору или третьему лицу. С момента осуществления такого выбора исполнение обязательства не отличается спецификой, поэтому не нуждается в специальном правовом регулировании.
Вместе с тем ситуация, когда выбор в установленном порядке не произведен, образует правовую неопределенность. С одной стороны, должник связан юридической обязанностью, а кредитор имеет субъективное право требования, но, с другой стороны, эта юридическая обязанность и корреспондирующее ей субъективное право недостаточно конкретизированы для того, чтобы такое обязательство можно было исполнить. Двухэтажный процесс формирования содержания обязательства при установлении альтернативы требует правовой регламентации ситуации, при которой выбор одного из вариантов не произведен.
2. Гипотеза правовой нормы, содержащаяся в п. 1 комментируемой статьи, включает в себя бездействие должника, т. е. неосуществление выбора варианта исполнения обязательства в установленный основанием обязательства срок. В соответствии с законом, осуществление выбора может производиться в вербальной и невербальной форме – путем заявления должника о сделанном выборе, либо конклюдентными действиями – фактическим исполнением одного из нескольких альтернативных вариантов. Норма комментируемого пункта действует только в случае, когда никакими способами должник выбор не произвел. В этом случае кредитор вправе произвести выбор подлежащего исполнению действия или бездействия. Выбор может быть произведен путем выражения волеизъявления в любой форме.
3. В п. 2 комментируемой статьи содержится зеркальное правило для ситуации, когда право выбора варианта исполнения обязательства принадлежит кредитору или третьему лицу, которые не произвели выбор в установленный срок (см. комментарий к ст. 308.1 ГК). О непроизведенном выборе может свидетельствовать отсутствие явно выраженного волеизъявления, форма и порядок осуществления которого соответствуют основанию возникновения обязательства либо вытекают из существа соответствующего обязательства. Если такого волеизъявления не было, можно говорить о бездействии кредитора или третьего лица. В этом случае должник вправе исполнить любой вариант обязательства, такое исполнение будет рассматриваться как надлежащее, после его осуществления обязательство будет прекращено надлежащим исполнением.