Homo Olimpycus
Шрифт:
Для убедительности можно даже привести несколько примеров и вовсе не наивных футуристов, а тогда уж знаменитых ученых и других специалистов, казалось бы должных бы знать, о чем говорят.
"Рентгеновские лучи окажутся надувательством" - Лорд Кельвин, Президент королевского общества, 1880 год.
"Самолёт большего размера никогда не будет построен" - Инженер компании Boeing,
после первого полёта модели 247, двухмоторного самолёта вместимостью десять человек.
"Нет никаких оснований предполагать, что ядерная энергия когда-нибудь будет получена. Потому что для этого необходимо иметь возможность разделять атомы" - Альберт Эйнштейн, 1932 год.
"Каждый, кто познакомиться с этим предметом, признает в нём выдающийся провал" - Генри Мортон, президент Института технологии Стивенса относительно электрической лампы Эдисона, 1880 год.
"Телевидение не продержится долго, потому что людям скоро надоест пялиться в фанерный ящик каждый вечер" - Дэррил Занук, кинопродюсер компании 20th Century Fox, 1948 год.
"Людям нет никакого смысла иметь дома компьютер" - Кен Олсон, президент,
председатель и основатель Digital Equipment Corporation (DEC), в своей речи, данной на встрече общества World Future Society в 1977 году в Бостоне.
"Потенциальный мировой рынок для копировальных машин составляет самое большее пять тысяч штук" - IBM, основателям Xerox, в своём заявлении, что фотокопиры не имеют достаточного рынка для того, чтобы их производство было оправдано, 1959 год.
"Мы, вероятно, уже почти достигли предела в том, что можно знать об астрономии" - Саймон Ньюкомб, американский астроном, 1888 год.
"Я уже устал от всей этой так называемой науки... Мы потратили миллионы на эту штуку за последние несколько лет, и настало время это прекратить" -
Из перечисленных примеров становиться ясно, что рассуждения о завтрашнем развитии технологий дело не благодарное...
Итак, бессмертие...
Одним из основных возражений подобной идее является логичное рассуждение о якобы невозможности повлиять на генотип уже сложившегося организма!
То есть всякий ныне живущий обречен на смерть уже в силу того, что его клетки сформированы и манипуляция над множеством миллиардов клеток организма попросту невозможна!
И с первого взгляда, кажется, что оппоненты абсолютно правы. Но это так только в том случае, если мы рассматриваем подступы к этой проблеме с позиций лишь сегодняшнего уровня развития технологий. Предполагая же возможности технологий будущего, даже просто опираясь на статистику научно-технического прогресса. Можно с уверенностью предположить то, что сегодня кажется совершенно невозможным - завтра будет казаться несложным и обыденным. Да по сути, и не требуется ждать далекого, далекого будущего, для того чтобы просто теоретически предположить один из вариантов подобного воздействия практически на все клетки организма. Вирусы - природные существа, как раз специализирующиеся на том, чтобы заменять или дополнять генетическую информацию в клетках. И при определенном развитии генной инженерии можно быть уверенными, что скоро они надолго станут помощниками человека в решении множества биологических задач. Можно себе представить, как вздрогнули сейчас любители фильмов "биокатостроф"! Вот оно! "ОБИТЕЛЬ ЗЛА" пророчество этого или какого-либо другого голливудского шедевра приближается! Как страшно! Надо признать, что псевдонаучный бред весьма популярен в кинематографе и оказывает определенное воздействие на массы.... Но, пожалуй, не стоит доверять чутью обычно малообразованных писак от СМИ! С их легкого пера оплачиваемого, как стоит заметить именно той самой, жаждой "чернушной" сенсации. Выходит, что девяносто процентов ученых - злонамеренные маньяки, которые готовы даже создать черную дыру вместо планеты исключительно эксперимента ради. Кажется, что намек на Большой адронный коллайдер очевиден. Что спокойно себе работает и приносит научный результат! Стоит ли говорить, что эксперименты по использованию вирусов для лечения некоторых заболеваний проводится уже сейчас! Например, модифицированный аденовирус используется для лечения эндартериита сосудов нижних конечностей, их успешность дело второе.
Да, в конце концов, бог с ними, с вирусами, можно дождаться и придумать более совершенные и безопасные методы, дело лишь в том, что это можно сделать!
К слову сказать, можно довольно долго рассуждать об опасности работы с вирусами или в области генной инженерии. И не видеть, не желать видеть - "кривости" используемой логики.
Ведь куда больше боли, страданий и смертей больше, чем все террористы и техногенные катастрофы вместе взятые, несет довольно обыденный предмет - любимый многими автомобиль. Это он отравляет воздух в наших городах и не дает возможности вовремя попасть или вернуться с работы. Это из-за него сводки о ДТП, напоминают сводки с фронта, а количество погибших легко переплевывает военные потери. Только в России он ежегодно уничтожает население одного города в 35 тысяч человек, а во всем мире миллион двести тысяч! Казалось бы, только самая крайняя необходимость может оправдать такие потери. Но нет, этой необходимости нет, ведь простой запрет на личный автотранспорт и развитие инфраструктуры транспорта общественного (не стоит представлять себе общественный транспорт лишь в виде переполненного трамвая, он мог бы быть и быстрым, и комфортным, и избирательным...) могло бы сократить эти неоправданные утраты в десятки и в сотни раз. Но увы, мы так любим свое "чудо техники", что о предложении какой-либо альтернативы и речи не может идти.... Да собственно призыв и не к этому (недалек тот день, когда автомобиль будет не опаснее детской коляски!). Призыв лишь к выправлению своей логики при рассуждениях об опасностях современного мира и научно-технического прогресса!
Собственно то, что технологии будущего будут колоссальны и поразительны, мало у кого вызывает сомнения. Но какая от этого польза нам ныне живущим и ныне умирающим? На первый взгляд никакой! Но если сформулировать задачу иначе? Не имея возможности воспользоваться технологиями будущего сегодня, можно поставить себе - задачу, не достичь технологий, каким-либо немыслимым прорывом, а дождаться самого будущего! И вот как раз в способах "дожидательства" будущего у человечества есть кое-какой опыт. И даже целая наука ему в помощь. О КРИОНИКЕ слышал пожалуй каждый, и если не из научно-популярных статей, то из научной фантастики точно. А еще из средств массовой информации, что хоть и изредка, но достаточно давно сообщает о так называемых "крионавтах". Людях, что за огромные деньги, были заморожены и теперь ожидают возможности быть размороженными, как только появиться возможность помочь в тех проблемах со здоровьем что обычно и заставили их прибегнуть к столь экстравагантному методу спасения. Но это все популистика, а на заре космических полетов с появлением мечты о сверхдальних космических перелетах возникает наука криобиология, изучающая помимо всего прочего, и криоанабиоз, который предлагает методом понижения температуры, снизить метаболические процессы в организме до практического нуля. Ведь поддерживая соответствующую температуру, такое состояние можно сохранять неопределенно долго. А при необходимости вернуть организм к жизни. И криобиология получает подобные результаты, правда пока лишь для одноклеточных организмов. Более того, ее методы сегодня совершенно обыденны, например, в животноводстве и других областях сельского хозяйства. На фоне этих вот "почти успехов" появляются и критики метода, использующие самые разные позиции, и культивирующие идею того, что анабиоз является временной смертью, а, следовательно, неприемлем для человечества по религиозным соображениям. Ведь, например, христианство предполагает, что бессмертие будет доступно лишь избранным и то лишь через страшный суд, что обязательно должен быть проведен над всем человечеством. Иными словами, всякая попытка приобрести бессмертие иным путем - есть восстание против воли божьей! Но пусть их. Ведь, несмотря на то, что криобиологии как науке более столетия успехи ее в замораживании организма млекопитающих, сравнимых по размеру с телом человека, более чем скромны. И дело здесь вот в чем. При замораживании жидкости организма в клетках и тканях образуют лед, который, как известно, имеет больший объем, чем исходная жидкость. Разумеется, что образующиеся кристаллы нарушают целостность клеток и тканей, поэтому после размораживания жизнедеятельность организма невозможна. В принципе, есть несколько способов противостоять такому явлению. Во-первых, это сверхбыстрое охлаждение, при котором жидкость клеток и тканей преобразуется в стекловидную аморфную массу, безопасную для структур организма. Потом было бы достаточно просто быстро нагреть тело так, чтобы лед из твердого, аморфного сразу перешел в жидкое состояние. Кажется все просто, но вот быстро-быстро охладить такой сравнительно большой предмет, каким является человеческое тело. не представляется возможным. Организм начнет охлаждаться с поверхности, а внутренние ткани и органы из-за разницы температур будут подвержены значительным деструктивным перепадам давления, что не добавит жизнеспособности организму при отогреве. Кажется - тупик. Но в природе множество довольно крупных организмов, что практически без вреда для себя, переносят полное замораживание - размораживание. Например, в 1912 году русский физик-экспериментатор Бахметьев работал даже с летучими мышами, то есть с млекопитающими! Те охлаждались до температуры минус четыре градуса, а после отогревания оставались живы. В этом же году другой русский ученый ботаник Максимов открыл, что растения, вмерзающие в лед, а затем отогревающиеся защищает от деструкции хорошо известное вещество - глицерин. Вещества, предохраняющие клетки от разрушения льдом, назвали криопротекторами. Сотни таких веществ найдены в природе или синтезированны химиками. Они не исключают образование внутриклеточного льда, но они, связывая воду, делают рост льда сравнительно безопасным. Несмотря на бурное развитие криотехнологий, в основном по двум выше описанным технологиям, быстрое замораживание и использование криопротекторов, которые, как выяснилось, также содержат свой подвох. Во-первых, практически невозможно добиться равномерного распределения подобного вещества по всему организму человека, его клеткам и тканям для того чтобы
Но на наш взгляд, основной проблемой на пути к криостазу является вновь неверная постановка задачи или правильнее сказать - избыточная ее постановка. То есть современный разработчик криостаза пытается добиться не только замораживания организма с сохранением его свойств на многие тысячелетия, но и уверенного вывода организма из этого состояния - прямо на следующий же день. Верен ли этот подход? С одной стороны да! Так как условный разработчик добросовестно пытается предоставить человечеству проверенный метод, доказательством чего может быть лишь сочетание, как ввода в криоанабиоз, так и уверенного вывода организма из него. И с точки зрения формальной логики он прав, без возможности воскресить организм, вся эта процедура криостаза не более чем дорогой и экзотический способ захоронения! Но есть еще и другая сторона вопроса. Наш условный разработчик, сталкиваясь с непреодолимыми трудностями в процессе вывода организма из криобиоза, опирается на технологии сегодняшних дней. В то время, как по самому определению вывод из криоанабиоза должен быть осуществлен в далеком будущем, а следовательно всякая даже самая совершенная технология разработанная сегодня будет заменена на куда более совершенную технологию будущего! Следовательно, разработки по выводу организма из криоанабиоза, хоть и крайне важны, но отнюдь не первостепенны. Ведь если тело (условного) организма будет сохранено, то наши потомки будут иметь возможность применить свои знания и умения, а при их недостаточности вопрос можно будет отложить: на десять, сто, или даже тысячу лет. Тогда как с захороненным или кремированным телом никаких вероятных возможностей осуществить попросту не удастся ввиду его отсутствия. Посему, именно само погружение в криостаз должно быть на сегодняшний день первоочередной задачей! Кстати, технологиям сегодняшнего дня не так чтобы нечего предложить в этом вопросе. Существует, на первый взгляд, весьма перспективная разработка кларатного анабиоза, где для связывания внутриклеточной и тканевой воды предлагается использовать газы с образованием гидратов. Иными словами, как криопротектор в разработке используют газовые клараты. По словам создателей технологии они погружали в анабиоз-криостаз небольшое млекопитающие (крысу). После всех манипуляций предварительного охлаждение зверька до 0 ?С и нагнетания в барокамеру инертных газов было произведено ступенчатое охлаждение до температуры жидкого азота -1960 ?С, затем объект был разморожен, разумеется, он не ожил, но по утверждению авторов сердце этой крысы, пересаженное другой, вновь функционировало! Выходит, что единственным недостатком этого метода является накопление газов в крови при разморозке.... Нечто напоминающее кессонную болезнь. Не самый страшный побочный эффект и скорее всего вполне преодолимый, если не сегодня, завтра, то в недалеком будущем! Разумеется, что все описанное необходимо проверять неоднократными опытами! Но если это так, то человечеству следует поспешить! Куда?
Но если мы действительно считаем человеческую жизнь наивысшей ценностью! Как это с легкостью декларируют многочисленные политики, по всей планете причисляющиё себя к гуманистам! То неужели им не мучительно больно от каждого человека умершего и ушедшего! Фактически безвозвратно утерянного целого мира, целой вселенной! Неужели нас совсем не трогает возможность не потерять надежду на встречу с родными нам людьми в новом мире? Заметьте, насколько последняя фраза, напоминает простецкие (популистские) представления о загробной жизни. И это, опять же, неспроста, поскольку человечеству это нужно! Но религиозные посулы сомнительны, поскольку либо воскрешение "во плоти", либо реинкарнация! Противоречие этих двух концепций слишком очевидна, чтобы безоговорочно доверять им. А сегодня тысячи обреченных ежедневно уходят от нас.... И это не только чьи-то старики-родители, чьи то дети, приговоренные к смерти страшными болезнями. Среди этих просто родных и близких простых людей немало и таких, жизнью которых восхищалась вся планета и их судьба была не безразлична миллионам. Интересно, как можно было бы оценить еще одну улыбку Мэрилин Монро? Час беседы с Сократом или Сенекой? Лекцию Менделеева? Концерт Паганини.... Эти примеры только для того, что бы представить себе глубину и безвозвратность уже постигших нас утрат! Ведь практически каждый из нас может привести примеры куда проще, за которыми родственники, друзья, соседи, да и просто знакомые, с которыми не договорил, не допел, не долюбил.... Люди в основном обыкновенные, но вдруг на мгновение ставшие такими важными для нас - только для нас! Как и мы для кого-то. Может ли человечество и дальше позволить себе такой надрыв потерь, когда ныне есть возможным этого избежать? Сколько человек сегодня лежит в хосписах по всему миру? И все чаще вдумайтесь - это не старики, а дети вот так вот начавшие свою жизнь! И ни врачи, ни сам господь бог не дают им ни какой надежды! В обществе на полном серьезе, обсуждается вопрос: а не является ли эвтаназия благом, которое мы могли бы предложить этим людям? И, глядя на их мучения, с этим сложно спорить.... Более того в той же Бельгии давно принят закон разрешающий эвтаназию, и вот-вот будет принят закон, разрешающий эвтаназию детей! Это страшно вдумайтесь! Они хотят, чтобы родители и дети сами выносили себе смертный приговор!
Но ведь альтернативный путь очевиден. А, следовательно, каждая новая смерть, каждая минута их мучений теперь на нашей совести!
Ведь не трудно вообразить себе мир, в котором больше нет неизбежности смерти, а вместо нее - перспектива неопределенно долгой жизни. Где дети, приходя в этот мир, не будут вынуждены узнавать из стыдливых объяснений взрослых, что им предстоит умереть, где ужас этой мысли в детстве заставляет прятаться за шорами религии и защищать свою психику табуированием этой темы! Или напротив, с оттенком цинизма заявлять - "все мы смертны". Даже не осознавая, что за этим показным "философствованием" на самом деле абсолютное нежелание признать тот факт, что это может случиться с тобой! Более сложный, но, тем не менее, все тот же примитивный путь табуирования!.
Разумеется, существуют люди даже соглашающиеся со всем, что было выше сказано, но все равно считают, что человечество не может себе позволить такой роскоши, как сохранение всех ныне живущих или даже большей их части. Во-первых, потому, что это безумно дорого. Естественно, если производить расчеты на основании прейскуранта частных фирм, что по всему миру оказывают подобные услуги, то это действительно совершенно неподъемно для мировой экономики. Но стоит разочаровать тех, кто обращается к услугам таких вот фирм. Так как методики их анабиоза довольно сомнительны, то и на результат можно рассчитывать только в том случае, если криостазированное тело попадет к "кудесникам" из будущего. Но вот с последним моментом возникает очевидная проблема! Ведь основание, на котором оказывается эта услуга только лишь деньги. Как ни колоссальна была бы сумма, заплаченная сегодня, ее не хватит на возможно потребующиеся столетия! Да и любая организация, основанная на капиталистической основе, увы, не может давать гарантии, что просуществует достаточно долго, чтобы выполнить свои обязательства перед клиентом. Ее могут, например, разорить конкуренты, неадекватный менеджмент, да и просто экономический кризис, неизбежность которого заложена в саму основу капиталистической системы. То есть предприниматели не могут заниматься такими значимыми проектами априори! Эта обязанность должна быть возложена как минимум на государство. Хотя совершенно очевидно, что и авторитета государства сейчас явно недостаточно... Насчет дороговизны хочется добавить, что строительство египетских пирамид и совершение 66 полетов к Луне, в самом деле, было безумно дорого для отдельного народа и всего человечества... Перечислением таких свершений, по праву являющихся нашей с вами гордостью, можно заполнить не одну страницу. Но раз мы этим занимались - значит, полагали достаточно оправданным, даже если коммерческой прибыли и не предполагалось... Можно выразиться и иначе. Создание одного центрального процессора крайне затратно, зато выпуск их в количестве миллиарда - весьма рентабельно. Подставьте в эту формулу все что угодно: презерватив, шариковую ручку, или даже криостаз, - она нисколько не изменится! Разумно же предположить, что при массовости процесса и практически подавляющей заинтересованности населения - это совсем не должно показаться человечеству чрезвычайно обременительным. Разумеется, без широкого обсуждения техпроцесса и тщательного обдумывания всех его составляющих, нет какого - либо смысла говорить о себестоимости. Но совершенно ясно, что по шкале необходимость - результат, затраты - потери криостазирование будет выгоднее производства легкового автомобиля....