Хозяйка музея
Шрифт:
Зал ахнул.
Замелькали фотовспышки.
Перед судом предстала обнаженная девушка, фигурой напоминавшая древнегреческую богиню охоты, Артемиду. Длинные ноги. Маленькая грудь. Тонкая талия. Развернутые плечи.
Само совершенство.
Строгая и дивная редкая красота и гармония – в такой наготе не было и не могло быть ничего непристойного.
– Молодец! – крикнул разбойничьим голосом первым опомнившийся от неожиданности Леший.
Зал суда дружно хохотал.
– Нездоровый смех в зале! – повторила несколько раз судья, стуча своим деревянным молотком по столу.
Девушка оделась так же быстро,
Лена зачарованно смотрела во все глаза, оглядывалась вокруг, всматривалась, стараясь на всю жизнь запечатлеть в памяти происходящее сейчас на ее глазах чудо.
Поразило ее лицо судьи. Удивительно: на нем не отразилось ни малейшей тени негодования. Выражение явного удовольствия, злорадства – вот что отчетливо проступало в облике совсем недавно скучавшей женщины, вынужденной поступать, как велено сверху.
Сейчас, когда оговор подсудимого оказался явно, очевидно полностью доказанным, у судьи как гора с плеч упала. Как же живет-то она, бедняга, если постоянно вынуждена поступать вопреки доводам рассудка и собственной совести!
Прокурорская работница пребывала в полнейшей растерянности. Ни магические черно-белые глаза в формате А4, ни иконка не сослужили ей на этот раз добрую службу. Не оградили от зла изворотливого преступного мира.
Рожа представителя органов, «утерявших результаты экспертизы» покрылась пятнами, как недавно у его подопечной Кононенко. Взопрел, родимый защитник правопорядка. Смекнул, что промашку допустил и придется за нее расплачиваться. Спросят с него, ой как спросят! Как пить дать, дело теперь заведут…
Хари клеветниц – Кононенко и Бурыгиной, – тупые и не утратившие еще выражения наглости, отражали в первый момент явный и главный вопрос: «Как извернуться? Где взять подсказку? Чё делать-то?»
– Ваша честь! – обратился вновь к судье адвокат, – Позвольте подвести краткий итог. Суду сейчас было предъявлено самое главное доказательство того, что приписываемое моей подзащитной преступление она совершить попросту не могла в силу совершенно очевидных причин.
Может возникнуть вопрос: а почему же столь явно, грубо и, прямо скажем, преступно сфабрикованное дело вообще дошло до суда. Ведь доказательств, по сути дела, не существовало. Полагаю, что ответ ясен: попрание закона, лжесвидетельство стали нормой. Вещественные доказательства можно утерять, свидетелю заплатить – ощущение полной безнаказанности рождает те самые казусы, с одним из которых мы столкнулись сейчас.
А ведь моя подзащитная еще на первом допросе пыталась объяснить следователю, что обвинять ее в совершении насилия абсурдно.
Она настоятельно просила внимательно изучить ее паспорт. Она не раз повторяла (и это зафиксировано в протоколе допроса), что в паспорте имеются все доказательства невозможности совершения преступления, которое ей приписывают. Что же она имела в виду, говоря о доказательствах, зафиксированных в паспорте?
Во-первых, имя Доменик по-русски пишется одинаково, к кому бы оно ни относилось, к мужчине ли, к женщине ли. Во французском языке отличия существуют. Вот как пишется имя мужского рода. А вот так – женского рода, – адвокат показал судье и залу заранее заготовленные плакатики, на которых четко и наглядно обозначалось написание мужского и женского имени Доменик во французском языке, и продолжал: – Достаточно было прислушаться к словам
Но это, так сказать, тонкости.
А вот то, что надо бы знать всем, кто имеет диплом о высшем юридическом образовании. Есть в паспорте глава «пол». И буквой F обозначается принадлежность к женскому полу. Паспорт лежал перед глазами следователя. Ксерокопия его имеется в деле. Почему же он отмахнулся от просьбы моей подзащитной? Самоуверенность и ощущение безнаказанности. Привычное, повседневное. Он сказал буквально следующее:
– Нечего тут иностранным паспортом у меня перед носом махать. Или делайте с матерью то, что вам говорят, или ты у меня будешь сидеть. И все равно выйдет по-нашему.
Заметьте, подозреваемый в изнасиловании был выпущен под подписку о невыезде. Это тоже являлось знаком: бегите, спасайте свои шкуры, а нам оставьте бумаги, свидетельствующие о передаче в нужные руки собственности на недвижимость.
Сегодняшний суд, таким образом, стал единственно возможным способом во всеуслышание заявить о творящемся беззаконии. На основании этого беззакония у любого может быть отнято то, что захотел обладающий властью или имеющий связи с власть имущими. Но во что же мы, как народ, превратимся, если чье-то «хочу» и чье-то «дай» окажется выше закона нашего государства? Ответ на этот вопрос есть. Вот слова, которые произнес Патриарх Московский и всея Руси Кирилл: «Не может человеческая цивилизация основываться на человеческом инстинкте, тогда она становится не человеческой, а звериной, и даже не цивилизацией, а волчьей стаей, где все законы хороши».
После окончания речи адвоката возникла пауза, заполненная гулом голосов присутствующих при скандальном повороте событий.
Наконец судья решительно призвала зал к порядку и вновь вызвала «потерпевшую».
– Скажите суду, Кононенко, насиловали вас в ночь с 25 мая на 26 мая сего года? Помните об ответственности за дачу ложных показаний.
Кононенко теперь совершенно не понимала, что ей отвечать. Ее наставник сидел, демонстративно отвернувшись. Нечеловеческая работа мысли и страдание отражались на девичьем лице.
– Да, – решилась она наконец, – насиловали меня в ночь с 25 мая на 26 мая сего года.
– Кто именно вас насиловал?
– Не знаю.
– Тот, кто сидит сейчас на скамье подсудимых, насиловал вас? – брезгливо задала вопрос судья.
– Не знаю, темно было.
– А сейчас для вас достаточно светло?
– Что? – растерялась Кононенко.
– В зале сейчас светло? Вы хорошо видите всех?
– Да, – сказала Кононенко и всхлипнула на всякий случай.
– Мог ли человек, сидящий на скамье подсудимых, вас изнасиловать?
– Откуда мне знать? – нервозно вскричала жертва.
– Поставим вопрос по-другому, – терпеливо промолвила судья. – Вас мужчина насиловал?
В зале снова послышался смех. Судья слегка нахмурилась и привычно стукнула молотком по столу.
– Да! – уверенно произнесла Кононенко.
– А почему же вы обвинили в этом преступлении женщину?
– Да откуда же мне знать-то было, что она женщина? – вскричала растерявшаяся вконец дура.
– Хорошо, поставим вопрос иначе. Если бы вы знали, что она – женщина, вы обвинили бы ее в изнасиловании? – терпеливо продолжила выяснять давно всем понятную истину судья.