Христос и Нигена
Шрифт:
На мой взгляд, Емельянов сделал очень важное наблюдение - система образования в Древнем Шумере не способствовала развитию интеллекта. Судя по всему, такой задачи и не ставилось. Богам не нужны были интеллектуалы, им были необходимы рабы и слуги, обладающие минимальными знаниями, достаточными для решения простых шаблонных задач - не более того. Вот шумеры на протяжении длительного времени и решали фактически одни и те же простейшие задачи. Как тут не вспомнить Индскую цивилизацию, которая тоже как будто застыла на месте после резкого рывка вперед, воспроизводя длительное время одни и те же стандартизированные
На именно такой вывод наводит и еще один тип табличек, который был широко распространен в шумерской школе. Речь идет о таких табличках, в которых содержатся лишь перечни терминов на определенную тему. В одних текстах приводятся длинные списки названий деревьев и тростников; в других - названия всевозможных живых существ (животных, насекомых и птиц); в третьих - названия стран, городов и селений; в четвертых - названия камней и минералов.
С.Крамер с воодушевлением заявляет, что подобные списки свидетельствуют о значительной осведомленности шумеров в области "ботаники", "зоологии", "географии" и "минералогии", а также считает что эти таблички предназначались для обучения шумерскому письму. Однако по моему мнению, под влиянием неоправданного оптимизма Крамер совершает серьезную ошибку.
Зачем кому-нибудь понадобилось бы учить свой собственный язык подобным образом?.. Даже для того, чтобы обучиться письменности как таковой, это не нужно - достаточно лишь изучить базовые основы письменности (ее правила и структуру), а далее следует лишь тренировка навыков. Имевшаяся же у шумеров система с упомянутыми терминологическими списками больше подходит для изучения... чужого (!) языка.
Но тогда чей это язык?..
Помочь найти ответ на этот вопрос могут таблички, которые написаны не шумерской клинописью, а более ранней ее формой - так называемой протоклинописью. Протоклинопись появляется, как считается, еще в конце IV тысячелетия до нашей эры. Ныне всего найдено примерно 5400 протоклинописных табличек, из которых около 5000 происходит из древнего Урука.
"Протоклинопись представляет собой идеографическое письмо, в котором знаки происходят от изображений предметов окружающего мира и обозначают сами эти предметы или ассоциативно связанные с ними понятия. Такая письменность неспособна передавать фонетические единицы или грамматические форманты языка, поэтому язык протоклинописных текстов определить едва ли возможно. По-прежнему неясно, говорили ли их создатели на шумерском или на каком-то другом языке. Напротив, совершенно очевидно, что шумерская клинопись III тыс. до н.э. и вся месопотамская письменная традиция происходят именно от урукской протоклинописи" (И.Архипов, "Писцы Месопотамии в протописьменный и раннединастический периоды").
Но мы все-таки попробуем определить принадлежность языка протоклинописи. Для этого пойдем путем, которым лингвисты не ходят. Возьмем еще одну цитату из того же исследования.
"...протоклинопись была создана как средство бухгалтерского учета, однако она быстро приобрела ряд новых функций. Около 15% протоклинописных табличек представляют собой не отчетные документы, а так называемые лексические тексты -списки знаков и их комбинаций, организованные по тематическому принципу, как перечни
Учтем также и то, что тематическая направленность текстов табличек практически не изменяется с переходом от протоклинописи к шумерской клинописи - подавляющее большинство текстов составляют, как и в предшествующие периоды, отчетные документы о перемещении материальных ценностей и об управлении персоналом в храмовых и дворцовых хозяйствах.
Обобщив все это, легко заключить, что по сути мы имеем дело с отчетностью перед богами, хотя историки назвали бы это более мягким и привычным термином "храмовая отчетность". И с этим выводом все встает на свои места.
Боги назначают главного жреца - служителя, который несет перед ними всю полноту ответственности за сохранность и приумножение "храмовой собственности" (то есть собственности богов). Любая ответственность предполагает хотя бы периодический учет и контроль (в данном случае - со стороны богов). А для учета и контроля больших объемов (предметов, ресурсов и тому подобного) необходимо вести подсчеты и записи, то есть нужна письменность. В данном случае письменность, понятная богам!..
Отсюда автоматически вытекает логическое следствие - для организации такого учета и контроля боги дали людям письменность (сначала протоклинопись, позднее -шумерскую клинопись), которая базировалась на их собственном (божественном) языке, которому шумерам приходилось учиться (для чего и составлялись таблички со списками терминов). Эта узкое назначение письменности, в частности, объясняет и тот весьма ограниченный ассортимент текстов, которые мы имеем на древних табличках.
Заметим, что протоклинопись возникает как бы вдруг и на пустом месте, но сразу уже в явно готовом виде. А по прошествии времени появляется шумерская клинопись (тоже в готовом виде) - без малейших признаков каких-либо промежуточных форм, что указывает на внешний источник данного знания...
И вот тут вплотную подошли к, казалось бы, совсем неожиданному вопросу - а были ли вообще шумеры?.. То есть, был ли в действительности такой народ?..
А был ли мальчик?..
Воспользуемся тем, что пишут по данному вопросу авторитеты.
"Сами шумеры о своем происхождении ничего не говорят. Древнейшие мифы начинают историю сотворения мира с отдельных городов...
Несемитский народ Месопотамии - шумеры - был назван так своим первооткрывателем Ю.Оппертом на основании ассирийских царских надписей, в которых северная часть страны названа "Аккад", а южная "Шумер". Опперт знал, что на севере жили в основном семиты, а их центром был город Аккад, - значит, на юге должны были жить люди несемитского происхождения, и именоваться они должны шумерами. И он отождествил название территории с самоназванием народа. Как выяснилось впоследствии, эта гипотеза оказалась неверной.