Хронико либеральной революции

Мороз Олег Павлович

Германская “Франкфуртер Альгемайне”:

“В России в самом разгаре борьба за власть. Президент отстранил от должности вице-президента, выступающего против реформ, и одновременно – поддерживающего эти реформы первого вице-премьера правительства. В обоих случаях в качестве причины называется необходимость расследования обвинений в коррупции, выдвинутых против двух политиков. Это звучит разумно, однако не согласуется с нормами Конституции. “Война законов”, которая идет между президентом и парламентом в ущерб российской экономике и правопорядку, довела страну до такого состояния, что из якобы существующего двоевластия возник реальный вакуум власти”.

Другая германская газета “Хандельсблат”:

“Указ, который временно освобождает

Руцкого от должности, однозначно противоречит законам”.

Еще одно немецкое издание “Гессише Альгемайне”:

“Российский президент нанес тяжелый удар своим политическим противникам, издав указ о временном отстранении от должностных обязанностей своего заместителя, обвиненного в коррупции. Такое решение давно уже назрело, хотя и по другой причине: бывший соратник действует теперь против президента. Он перешел в лагерь противников реформ и вместе с парламентом готовил свержение Бориса Ельцина. Глава государства долго медлил. Сейчас же в этой расстановке сил, видимо, произошли какие-то изменения, если только президент не идет на сознательное обострение, играя в “русскую рулетку”.

Никаких особенных изменений в расстановке сил на российской политической арене к тому моменту, естественно, не произошло. А вот ситуация действительно неделя за неделей сознательно обострялась, причем не столько Ельциным, сколько его противниками.

Лондонская “Файнэншл Таймс”:

“Российский президент предпринял этот шаг в момент, когда политическая ситуация в стране трансформировалась в постоянную конфронтацию между различными структурами власти, что чревато замедлением экономической реформы и прекращением финансовой помощи Запада. Этот шаг, видимо, знаменует собой новый раунд в борьбе за власть между президентом и парламентом”.

“Вашингтон Пост”:

“Вчерашний указ Ельцина может оказаться первым ходом в ожесточенной политической борьбе между президентом и его консервативными оппонентами, которая должна развернуться нынешней осенью. Указ как минимум неизбежно вызовет конфликтную ситуацию, поскольку по Конституции Борис Ельцин не располагает полномочиями смещать вице-президента”.

Юристы спорят

Располагает или не располагает Ельцин такого рода полномочиями? По этому поводу тут же началась дискуссия и в российской прессе. Известный юрист, член ВС Борис Золотухин заявил, что, издав указ, Ельцин не нарушил никаких конституционных норм: президент имел право временно приостановить полномочия вице-президента, поскольку это Конституцией не запрещено. К тому же следует делать различие между временной приостановкой полномочий и отрешением от должности. Упомянутое в Конституции отрешение должно происходить как импичмент, то есть через соответствующее заключение Конституционного Суда и Съезда народных депутатов. В данном же случае ничего этого не требуется.

Другой юрист, тоже член ВС, Михаил Митюков также обратил внимание на то, что о временном отстранении вице-президента от должности в Конституции ничего не сказано, это “белое пятно”. Но вывод отсюда он сделал несколько иной: однозначно утверждать, что президент нарушил закон, нет оснований, как и утверждать, что он его не нарушил; можно сказать лишь одно: Ельцин вступил тут в зону, которая не регламентирована Конституцией.

Естественно, для противников Ельцина никаких вопросов тут не было: отстранив вице-президента от должности, пусть и временно, президент грубо нарушил Конституцию. Снова возникли разговоры об импичменте со ссылками на пресловутую статью 121-6…

Послание Ельцина

Видимо, почувствовав некоторую слабину подписанного им указа, его недостаточную юридическую обоснованность, Ельцин уже 3 сентября (в день, когда депутаты обсуждали его указ) направил послание Верховному Совету. В нем президент попытался объяснить, чем вызвано появление этого документа. Вызвано оно, по словам Ельцина, “самыми серьезными причинами”: дело в том, что “борьба с коррупцией стала использоваться для обострения политической

конфронтации в высших эшелонах власти”, а это наносит все больший ущерб авторитету государства, “дискредитирует как исполнительную, так и законодательную власть”. Что касается юридической стороны дела, президент также подчеркивал, что временное отстранение Руцкого и Шумейко от должности, “конечно же, не означает отрешения или отстранения” их от нее. Сейчас соответствующие материалы изучает прокуратура. Нужно, чтобы она объективно и беспристрастно разобралась по каждому приведенному факту. “Необходимо исключить политическое давление или противодействие как той, так и другой стороны”. По словам Ельцина, он как президент имеет право опираться в своих решениях “на совокупность норм и принципов действующего конституционного законодательства”. “Указ не содержит прямых противоречий с действующей Конституцией и действующим законодательством”.

Как видим, здесь, по существу, повторен тезис Бориса Золотухина: временная приостановка полномочий вице-президента не противоречит Конституции, поскольку Конституция этого не запрещает.

“Величайший позор тому, кто сомневается!”

Как и следовало ожидать, депутаты проигнорировали это президентское послание. То есть не то что бы они его отвергли – они просто как бы не заметили его, пропустили мимо ушей. 3 сентября ВС приостановил действие ельцинского указа № 1328 (такой у него был номер) в части, касающейся Руцкого.

Попытки некоторых – немногих – депутатов сказать слово в защиту указа спикер пресекал категорическим требованием “не позориться”. Подчас это требование приобретало форму анафемы – Хасбулатов предрекал “величайший позор тому, кто сомневается” в незаконности обсуждаемого документа.

Впрочем, прямо объявить указ незаконным антиельцинское большинство поостереглось – ВС направил в Конституционный Суд запрос о соответствии его Конституции.

Сам вице-президент, находившийся в это время в Воркуте, на полную катушку использовал свою поездку для антиельцинских выступлений. Как сообщали информагентства, на встречах с воркутинцами он постоянно заявлял, что нынешнее российское руководство “не способно управлять страной и вывести ее из кризиса”, что “главу государства надо менять, и чем быстрее, тем лучше”. На кого менять, было достаточно ясно. Еще один постоянный мотив его выступлений – нужно восстановить СССР. “Возникла необходимость – и этим мы занимаемся – создать движение за возрождение Советского Союза”, – ораторствовал вице-президент.

Точнее всего эти призывы – в духе небезызвестной Сажи Умалатовой – можно было бы квалифицировать просто как утопические. Однако в той обстановке – обстановке острой политической конфронтации – они, конечно, прежде всего звучали как призывы реваншистские, как апелляция к соответствующим, реваншистским, силам.

Руцкого не пускают в Кремль

Утром 6 сентября вице-президента, направлявшегося на работу в Кремль (действие президентского указа о его отстранении, напомню, было приостановлено Верховным Советом), сотрудники Главного управления охраны не пустили на кремлевскую территорию. Как сообщила пресс-служба президента, во исполнение указа Ельцина от 1 сентября ГУО взяло под охрану кабинеты Руцкого и Шумейко на период отстранения их от должности. В самом ГУО пояснили, что эта мера была принята “во избежание каких-либо манипуляций с документами и в интересах следствия”.

Возник повод для нового скандала. В тот же день, 6 сентября, Совет фракций ВС обратился к генпрокурору Валентину Степанкову с призывом дать правовую оценку действиям сотрудников ГУО. 10 сентября пресс-служба Руцкого сообщила, что он получил из Генпрокуратуры уведомление: генпрокурор направил письмо президенту Борису Ельцину, где обратил его внимание “на незаконность действий подчиненного ему Главного управления охраны и на то, что при этом допущены нарушения действующей Конституции, предусматривающей неприкосновенность как самого президента, так и вице-президента”.