Хронико либеральной революции
Шрифт:
(Здесь надо упомянуть, что Ельцин вернул Гайдара в правительство в качестве первого “вице” за несколько дней до обнародования Указа № 1400 – сообщил об этом 16 сентября, почему-то во время того самого посещения дивизии Дзержинского. Этот демонстративный шаг президента вполне можно было рассматривать как реванш за его поражение на VII съезде, символом которого стала как раз отставка Гайдара.)
Такого же мнения, – что решение о роспуске ВС и Съезда надо было принять сразу же после апрельского референдума, – придерживались в ту пору многие.
Еще один, весьма точный, комментарий Гайдара к ельцинскому указу:
– Это тяжелый, но вынужденный
Разговор на Пушкинской
22 сентября, в разгар рабочего дня, возвращаясь в Кремль из резиденции на Воробьевых горах, где он провел совещание с представителями силовых министерств, Ельцин остановил машину у памятника Пушкину. Состоялась импровизированная “встреча с народом”. Президент сказал, что “ощущает поддержку страны, регионов, поддержку государственных деятелей СНГ, Запада” и “полностью владеет ситуацией в России”. Потуги же Руцкого занять президентское кресло Ельцин охарактеризовал как “несерьезную, смешную самодеятельность”.
Присутствовавшие тут же Ерин и Грачев подтвердили, что силовые структуры поддерживают президента. Ерин сказал, что “и Вооруженные Силы, и органы внутренних дел, и силы Министерства безопасности действуют в едином кулаке”, в соответствии с теми установками, которые изложены в указе президента. Грачев сообщил, что он провел переговоры с командующими всех рангов, а те, в свою очередь, встретились и поговорили со всеми командирами; при этом все однозначно заявили о полной поддержке своего верховного главнокомандующего.
Трудно сказать, соответствовало ли последнее утверждение действительности. Во всяком случае, в Белом доме утверждали, что Грачев солгал.
Министр безопасности Николай Голушко, которого на Пушкинской не было, в интервью ОРТ также заявил, что МБ приняло указ президента к исполнению.
Вообще, силовым министрам в те дни то и дело приходилось разъяснять свою позицию. Так, на брифинге в середине дня 22 сентября Грачев заявил: несмотря на то, что в создавшейся ситуации армия сохранит нейтралитет, Вооруженные Силы будут подчиняться исключительно приказам президента Бориса Ельцина. Грачев предупредил всякого рода “политических авантюристов”, чтобы они не пытались “разозлить армию”. “Армию надо оставить в покое, – сказал министр, – и не сталкивать с народом”.
Вместе с тем Грачев издал приказ, предписывающий “оружие личному составу не выдавать, вести учет личного состава, знать, кто и где находится”. Одно это уже свидетельствует, что в армейских частях царили тогда довольно неопределенные настроения.
Кстати, характеризуя нового “министра обороны” Ачалова, Грачев сказал журналистам, что тот “не задумываясь возьмется за оружие” – эту готовность он неоднократно демонстрировал во время драматических событий в Прибалтике, в Грузии, во время московских событий в августе 1991-го. В свое время Грачев побывал в подчинении Ачалова, занимавшего в советское время пост командующего ВДВ, и знал, что говорит.
Хотя силовики и были на стороне Ельцина, он, по-видимому, требовал от них более активной поддержки, нежели та, которую они
22 сентября в Генштабе и Минобороны, как и в Белом доме, была отключена спецсвязь. Оправданный ли то был шаг? Он, конечно, не мог не вызвать серьезного недовольства военных. Один из них в узком кругу так прокомментировал это событие:
– В любом государстве блока НАТО шутника, осмелившегося подобным образом посягнуть на обороноспособность страны, без промедления расстреляли бы на месте армейские коммандос; у нас же гражданский полковник при КГБ (на самом деле – генерал-майор. – О.М.) Старовойтов не только остался цел и невредим, но еще и получил за это преступление чин генерал-полковника безопасности.
Позднее, во второй половине дня 23-го, в Генштабе и Минобороны – опять-таки, как и в Белом доме, – отключили также обычные городские телефоны – еще одно свидетельство того, сколь надежными считались эти организации. К зданию Минобороны и Генштаба на Арбате был подтянут ОМОН. В ответ Генштаб 24 сентября ввел в здание собственный батальон охраны. Возникало что-то вроде еще одной точки потенциального противостояния.
Кто-то из собравшихся на Пушкинской площади спросил Ельцина: возможен ли диалог с Верховным Советом? Ельцин категорически отверг эту идею: “Такого органа власти уже нет, и возможности диалога с ним исчерпаны”. Вместе с тем президент сказал, что дальнейшие отношения с этим теперь уже не легитимным органом будут строиться “мирно, бескровно”: “Мы не хотели бы применять силу”.
Тут надо подчеркнуть, что идею переговоров упорно отвергали обе стороны. Вплоть до 29 сентября, когда Совет безопасности решил, что переговоры все-таки целесообразно начать.
Позиция регионов
В бесчисленных словопрениях, развернувшихся после опубликования президентского Указа №1400, многие комментаторы – и наши, и зарубежные – особенно упорно высказывали мнение, что исход последнего этапа противостояния властей в России будет зависеть от того, какую позицию займут регионы.
При этом, правда, было не вполне ясно, что подразумевалось под этой формулой – “позиция регионов”. В мудрые слова о решающем значении этой позиции вкладывалось по крайней мере несколько значений. Одни имели в виду: главное, какова будет позиция руководителей областей, краев, бывших автономий – глав исполнительной и законодательной власти. Но тут никакой загадки не было: главы администраций в большинстве своем поддержали указ, руководители Советов – нет. При этом среди глав администраций пропрезидентское большинство было более убедительным, нежели среди руководителей Советов – антипрезидентское. Помимо прочего, такая картина складывалась еще и потому, что руководители исполнительной власти в регионах несли прямую ответственность перед президентом и в случае неподчинения могли быть просто заменены. Таковые замены в то время уже кое-где начались… Президентская “властная вертикаль” существовала и при Ельцине, хотя и в более слабом варианте, чем потом при Путине.