И все же инопланетяне где-то рядом...
Шрифт:
рассмотрены. И они,как видим,не являются неоспоримым доказательством
правильности этой гипотезы - могут это быть и "земные" деяния, или же
их природные последствия.
Значит,официальная наука права,объявляя все сведения об инопланетянах
фантазией ?
Однако есть еще аргумент за эту гипотезу. И находится он в нашей
истории.
А в ней у нас есть летописи о том,что около 6 тыс.лет назад к
нашим
некие существа (из описаний следует, что прилеты-отлеты сопровождались
грохотом и клубами дыма и пламени, что для такой техники характерно).
Для краткости будем их называть принятым сейчас словом "гуманоиды".
Срок может быть и иным,т.к. пишут они о сроках мало, да и календари
древних были чуть ли не у каждого народа свои. Прилетало их немного,
немного было и летательных аппаратов. Это противоречит индийским
летописям, где речь идет чуть ли не о сотнях летательных
аппаратах - виманах. Но это они уже своих многочисленных богов
"в них пересадили" и про них,а не гуманоидов, в своих мифах и
рассказывают. Да и само их произведение о виманах - Вайманика-шастра
наверняка фальсификация. Ну зачем бы прилетевшие к ним гуманоиды учили
древних людей в набедренных повязках теории воздухоплавания, или
рассказывали им о строении Вселенной ? Если бы они хотели им помочь,то
учили бы их добывать себе продукты питания, лечиться от болезней - вот
эти реальные знания им были нужны и более понятны ! А до всех прочих
знаний они еще "не доросли".
Из этой книги следует,что уже в далекой древности в Индии
летательный аппарат не имел ну разве что только очень ленивый - ведь в
книге приводится детальная технология их изготовления. Только вот
непонятно, как же такая развитая и могучая страна не стала в то время
правителем мира ? А она,как известно, таковой не была,вот ей правили
другие страны - и веками ! Ну, а то, что написана была сия книга в
ХХ веке во время телепатического сеанса методом "автоматического
письма" ясно говорит о том,что по степени шарлатанства сие действие
отличается от шаманства лишь отсутствием бубена.
Итак, "индийский" вариант отвергается - это религиозная мифология,
а не описание того,что было в действительности.
Но официальная наука и летописи прочих народов объявляет сказкой,
говоря,что это их сказочные мифы о своих богах.
Но почему эти сказки так похожи друг на друга у разных народов ?
Которые,заметим, в силу удаленности друг от друга не могли
контактировать,
не могли они так одинаково все придумать,тем более,и форму,и
содержание. Еще заметим,что боги у древних были разными,в том числе и
по внешнему виду - у одних это пернатый змей,у других - слон в лотосе.
И вид этот они часто меняли, и "являлись" из разных мест - из рек,
лесов, с гор... А о тех, что явились с неба "с грохотом,в дыму и
пламени" они говорят практически одно и тоже.
Сказочность же их описаний объясняется тем,что увиденное просто
ошеломляло их своей непонятностью, а язык изложения, знания о мире
были еще очень скудные,вот и изложение об этом не могло не походить
на сказку.
То, что эти записи просто их выдумка, отрицает
и сам смысл создания этих рукописей. Хроники пишутся прежде всего с
целью рассказать о познанном и увиденном в своей жизни, т.е. они как бы
являются своего рода учебным пособием для потомков. Значит, в них
рассказано о том, что они видели в реалии, ведь придумывать сюжеты для
них еще было гораздо сложнее, чем просто описывать окружающую
действительность. Врать в рукописях, предназначенных для своих потомков
(причем, ближайших, ведь таким образом древние правители передавали
знания прежде всего своим детям), не имело смысла, и даже наносило этим
потомкам вред. А выгоды самому "писцу" от этого не было никакой - ни
СМИ,ни читающих масс,ни гонораров еще не было. Одни затраты сил и
времени - писать-то тогда было весьма не просто.
Другое дело,что в летописях, описывающих жизнь и деяния царей, да
еще написанных под их "чутким" руководством, вранье и могло, и даже
должно было присутствовать - очень хотелось этим царям(как,впрочем и
всем нам, смертным), хоть чем-то обессмертить свое имя, пусть даже и
с помощью вранья... И посему к рукописям, в которых правители сынами
прилетавших богов провозглашаются, которые их еще и научили тому,что
другим неведомо, относиться следует с большим сомнением - уж очень
выгодно им предстать перед прочим народом в таком могущественном виде.
Так,сказание о том,что "летающие огненные щиты" помогли Александру
Македонскому овладеть каким-то там персидским городом наверняка
вранье по причине вышеназванной для него выгоды.
И фальсифицировать все эти рукописи невозможно - слишком их много,и как
бы ни слаба наша наука,но достоверность хотя бы части их (т.е.древность