Идеи и интеллектуалы в потоке истории
Шрифт:
исследований:
«Третья мера, которая может быть введена “Методическими
рекомендациями…”, — это преимущественное финансирование ведущих
ученых. Во-первых, непонятно, что такое “ведущий ученый”, где грань
между ведущим ученым и просто хорошим ученым. Кроме того,
ведущие ученые никогда не существуют в вакууме. По крайней мере,
в большинстве случаев. Может быть, в каких-то разделах науки
человек в поле воин, как, скажем, Григорий Перельман, но, вообще
говоря, наука состоит из научных групп, команд и школ. Наша страна
сильна своими научными школами — это уникальное явление. И
выделение ведущих ученых вместо выделения ведущих коллективов,
ведущих научных школ — это тоже тупиковый путь, приводящий к
разрушению» [Там же].
Также критику вызывают планы радикального преобразования всей
структуры и номенклатуры научных учреждений:
«В рамках проекта “Плана структуризации” в качестве “нового облика
сети научных организаций” вместо всем понятных институтов вводятся
слабо различимые “центры” — национальные, федеральные,
региональные, тематические, а также — исследовательские и научные.
Для социогуманитарного знания предложены двусмысленные структуры
— “высшие школы”. Во-первых, считаем, что категорически
неправильно противопоставлять социогуманитарные науки другим
типам фундаментальных исследований, которые ведутся в рамках
естественных и технических наук. Во-вторых, полагаем, что
существующая ныне система академических институтов не изжила себя,
более того, она может и должна играть решающую роль в модернизации
отечественной науки» [Резолюция…, 2015].
Альтернативные предложения: дебютный радикализм
Как известно, критиковать все горазды, но что же в ответ
предлагает научное сообщество?
Еще летом 2013 г. ученые не скупились на самые радикальные
проекты, например, по передаче всех академических НИИ
университетам:
«Институты и лаборатории со всем имуществом надо передать не
чиновникам, а университетам и другим вузам вместе с ассигнованиями,
которые на них отводятся» [Клейн, 2013].
Такой внушительный замах включает также идеи полной
автономизации университетов:
162
«Но не нынешним университетам — слабым, подавленным и зависимым.
Университеты и вузы нужно вывести из-под управления государства.
В них должны соблюдаться общеевропейские академические свободы.
Ректоры и ученые советы должны быть по-настоящему выборными»
[Там
Следует отметить, что идеи «структуризации» и «оптимизации» как
ранжирования по качеству и эффективности также не чужды ученым
со смелыми прожектами:
«Кроме того, нужно провести жесткое ранжирование вузов. Пора
вернуть университетам статус университетов, а прочим учебным
заведениям иметь статус институтов, академий, училищ и т. д. Не может
быть специализированных университетов: отраслевая специализация —
антоним университета. То есть реформу академической науки нужно
сочетать с реформой образования. Это должна быть одна реформа» [Там
же].
Надо сказать, что идеи превратить всю академическую науку
в вузовскую не получили поддержки ни в научном сообществе, ни
в управляющих ведомствах, хотя варианты «интеграции» нередко
высказываются.
Меры борьбы с бюрократизацией и отношение к конкурсам
Сформулированы конкретные предложения для преодоления
бюрократизации.
Таковы, в частности, предложения Игоря Пшеничнова:
«Их смысл в том, что нужно требовать регламентации времени, которое
мы тратим на заполнение документов. Если это время слишком велико,
то нужно требовать либо дополнительных временных, либо денежных
или материальных ресурсов. А то, что работать в таких условиях
невозможно, нужно доказательно донести до начальства»
[Фрадков, 2015].
Более детально список антибюрократических мер сформулирован
в заявлении ОНР, принятом Общим собранием 18 мая 2015 г.:
«сформировать перечень документов, обязательных для
периодической отчетности научных институтов, и запретить
запрашивать дополнительные документы без выделения на
эти цели финансирования со стороны ран и фано.
ввести обоснованный временной регламент для заполнения
документов обязательной отчетности.
оснастить институты за счет целевого государственного
финансирования современными интегрированными системами
документооборота.
регламентировать сроки ответной реакции вышестоящих
учреждений на запросы нижестоящих.
требование роста эффективности должно подкрепляться
соответствующими финансовыми вложениями (например,
если речь идет о росте публикационной активности, то это
163
должно сопровождаться финансированием научных изданий
институтов и других как периодических, так и
непериодических научных изданий, финансовой поддержкой