Идеи и интеллектуалы в потоке истории

Розов Николай Сергеевич

поляризованность между «провинциалами» и «туземцами» от

философии;

почти полное отмежевание философии от научного познания

при регулярном заигрывании с религией;схоластичность

текстов (за редкими исключениями);

замкнутость идейных доменов при отсутствии единого поля

интеллектуального внимания;

слабая преемственность, прерывистость, пренебрежение

достижениями предшественников либо начетничество без

критики и развития

идей;

253

полная зависимость от государственных учреждений и

государственного финансирования69.

Российская философия и мировая:

только ли проповедовать свое или догонять чужое?

В главе 14 был показан разрыв между сферой интересов,

активности мировой философии (при всей широте и разнообразии

направлений) и острыми противоречиями, трудностями современного

турбулентного мира. В каждой области глобальных проблем

(международные отношения, межэтнические конфликты, терроризм,

войны, голод, истощение ресурсов, деградация среды, рост разрыва

в благосостоянии, негативные эффекты технологического прогресса и

проч.) требуются адекватные, выверенные социальные порядки и

системы правил в силу повсеместных противоречий, столкновений

ценностей, интересов, традиций, потребностей разных групп и

сообществ. Везде необходимы, но не достаточны научные

исследования и социальные проекты, социоинженерные разработки.

Встают вопросы общих ориентиров, принципов, оснований, которые

решаются только философскими средствами.

Разумеется, есть и должны развиваться фундаментальные

философские темы, не привязанные ни к каким проблемам

современности, но если вовсе не проводить мостики от этих

спекуляций к человеческому бытию в мире, то замкнутая в себе

схоластика неизбежно теряет привлекательность и сама собой угасает.

Кроме того, есть множество традиционных сфер соприкосновения

философии со сторонами жизни обществ помимо развития социальных

порядков: литература, искусство, музыка, историческая память,

воспитание, душевное и физическое здоровье, городская среда,

организация досуга и проч.

Мой тезис состоит не в том, что отвлеченные рассуждения и

философское осмысление указанных сфер не оправданы или теряют

значимость, а в том, что в период растущей турбулентности,

противоречий и конфликтов XXI в. особо важную роль обретает

именно производство адекватных социальных порядков с новыми

системами правил и особым вниманием

к проведению обоснованных

границ в ситуациях ценностного конфликта. Обоснование же этих

порядков и правил остро нуждается в философии, которая пока, увы,

на этот запрос толком не отвечает.

За редкими исключениями современные философы и философские

центры либо сами чураются таких занятий, либо не способны к ним

в силу обретенных интеллектуальных образцов и ориентиров, либо не

69 Связанный с этими чертами список «Семи сме шных философских грехов»

представлен в Приложениях.

254

допускаются теми, кто захватил монополию в обновлении социальных

порядков (прежде всего, чиновниками и «экспертами»).

Такова ситуация в мировой философии. Что это означает для

философии отечественной? Пытаться встраиваться и «догонять» (путь

«провинциальной философии»)? Развивать только свою особую

традицию (путь «туземной философии»)?

Допустим, что верен тезис о приоритетности задач производства и

обоснования новых социальных порядков и систем правил, проведения

границ допустимого, оправданного в сферах конфликта интересов,

ценностей, традиций. Тогда перспективный ход состоит

в первопроходческом движении именно в этом направлении. Причем

при непременном использовании достижений как мировой философии,

так и отечественной традиции мысли. Готовы ли мы к этому?

Разнообразие позиций

В начале 2000-х гг. мне уже приходилось структурировать пестрое

разнообразие философских голосов, звучащих в современной России

[Розов, 2002, раздел 7.1]. Были выделены несколько позиций (ниже

перечислены по распространенности, примерно оцененной по частоте

встречаемости в журналах «Вопросы философии», «Философия и

общество», «Логос», «Философские науки», «Вестник РФО»). Сейчас

же пришлось сделать лишь небольшие уточнения.

Державно-лоялистская позиция (с примыкающими к ней

православной, «патриотической», националистической, имперской и

ностальгически-советской):

главным источником философских суждений должны быть традиционные ценности величия России,

православия, могучего государства, сильной власти

в противопоставление западным «ложным» ценностям.

Западническая позиция включает четыре основные, отчасти