Идейное наследство правозащитного движения
Шрифт:
– 4
"Закон - дышло"; "Был бы человек, а статья найдется", - в подобной мудрости воспитано у нас не одно поколение людей.
Разоблачение страшных преступлений тоталитаризма заставило задуматься о гарантиях от будущих беззаконий. Мысли интеллигенции обратились тогда к забытой идее права - как антитезе произвола. Возник интерес к отечественной и мировой юриспруденции. Многие впервые непредвзятыми глазами читали Конституцию и кодексы законов, читали - и изумлялись. Оказывается, согласно Конституции нам принадлежат ПРАВА и СВОБОДЫ, - слова, печати, собраний, митингов, демонстраций, - а мы и не вспоминали о них.
Осенью 65-го в Москве были арестованы писатели А.Синявский и Ю.Даниэль. Одним из следствий их ареста стала первая правозащитная демонстрация 5 декабря 65г. на Пушкинской площади. Участники демонстрации, несомненно, сочувствовали арестованным писателям и видели в их аресте покушение на свободу слова и творчества. Чего же они требовали? Уж, наверно, освобождения арестованных? Наказания виновников произвола?
– Нет, их лозунги отличала предельная сдержанность: - "Соблюдайте советскую Конституцию!" - "Требуем гласности суда над Синявским и Даниэлем!"
Иные публицисты и писатели презрительно упрекают правозащитников за скромность и недостаточность подобных требований. За то, что они "согласны были и на эту власть и на эту конституцию - только чтобы она "честно выполнялась"." За то, что "это не один только прием у них был - "соблюдайте ваши законы!" "
"Законничество" правозащитников, действительно, не было игрой. Но так ли мало - требование соблюдать писаный закон, провозглашенные и признанные права, процессуальные нормы и гарантии?! Это тот минимум, тот юридический фундамент, опираясь на который только и можно возвести надежное строение. Да, правозащитники не были революционерами, не пытались сокрушить существующий строй, не конспирировали и не лукавили, но их правовое просветительство и нравственная позиция постепенно меняли интеллектуальную атмосферу и сознание общества.
– 5 Люди начинали понимать:
– что естественно и неподсудно инакомыслие;
– что противоправна цензура, а не бесцензурный "Сам
издат";
– что не должны быть наказуемы открытые письма, мир
ные протесты и петиции.
Диссиденты повсюду искали правовые знания, находя их не только в сводах законов и кодексах. Так, обнаружилось, что подписанная СССР "Всеобщая декларация прав человека" почти неизвестна нашим соотечественникам. Тогда "Декларацию" удочерил и размножил "Самиздат", и копии ее, случалось, даже отбирали на обысках. Диссиденты делились своими знаниями и опытом, учились друг у друга. Это был настоящий правовой ликбез. И тут уместно сказать о его пионерах и энтузиастах. Одним из первых был математик и поэт А.С.Есенин-Вольпин. Его памятка "Для тех, кому предстоят допросы" (1969) сыграла важную роль в выработке правозащитниками осознанной и грамотной позиции на этом трудном и ответственном испытании. Эту же тему развивали в своих статьях Як.Виньковецкий и В.Альбрехт.
Я мог бы назвать еще многих. Но назову только одну Софью Васильевну Каллистратову, нашу добрую Заступницу. Адвокат, юрист высочайшего класса, она не только была нашей соратницей и старшим товарищем, но и стремилась привить нашему движению правовую культуру. Стоит упомянуть
Требуя уважения своих прав, участники движения и сами соблюдали дух и букву закона. Но власти все равно преследовали правозащитников, арестовывали, судили и сажали. Механика тут была простой. Послушные следствие и суд, словоблудствуя, рассматривали разоблачающую, неприятную для властей правду как заведомую клевету. И мы оставались со своей правдой - и со своим приговором. И попадали кто - в лагерь, кто - в "психушку", и все вместе - в "Хронику".
Читайте "Хронику"! В ней не только кладезь информации. Не только наша недавняя история. Своеобразным образом "Хроника"
– 6 утверждала и пропагандировала некоторые признанные всем мировым сообществом правовые положения. Неизменно на титульном листе каждого ее номера как девиз, как знамя печатались слова ст.19 "Всеобщей декларации прав человека":
"Каждый человек имеет право на свободу убеж
дений и свободное выражение их; это право включа
ет свободу беспрепятственно придерживаться своих
убеждений и свободу искать, получать и распрост
ранять информацию и идеи любыми средствами и не
зависимо от государственных границ."
И третий, быть может самый главный наш принцип - НЕНАСИЛИЕ. Принцип этот имеет древнюю историю, которой я не стану касаться. Уже в новое время его исповедывали Лев Толстой, Мохандас Ганди, Мартин Лютер Кинг. Но с этим принципом в массовом сознании связан один застарелый и устойчивый предрассудок. Он заключается в том, будто не приемлющие насилия люди непротивленцы. Нет, мы не были непротивленцами! Напротив, мы противились злу изо всех наших сил, боролись с сильнейшим противником, рискуя всем, - свободой и головой. Но нашим оружием всегда оставалось только слово.
Было ли это выстраданным принципом? Или может быть просто диссиденты не испытали на себе в полной мере гонений, произвола и насилия? Нет, власти не щадили своих мирных оппонентов. И "на всю катушку" упекали правозашитников в тюрьмы, лагеря и психушки. Политзеки и там не мирились с произволом,требовали соблюдения своих прав, писали заявления, отказывались от работы, объявляли голодовки. Это была отчаянная борьба, но - ненасильственными средствами. Это была борьба со своими горькими невозвратными потерями и жертвами. Так, не вышли из лагерей Ю.Галансков, Ю.Кук, Вал.Марченко, О.Тихий, В.Стус, - и это далеко не полный мартиролог. А Анатолий Марченко, своей гибелью оплативший начало освобождения "политических"?
Да, мы скорбим о всех погибших товарищах. Но правозащитники никогда не призывали к самосуду и кровавому отмщенью. И лирический герой стихотворения Ю.Даниэля, на глазах которого гибнет от пули охранника один из его сотоварищей-зеков, с отчаяньем думает:
– 7
"Ну, чем отвечать? Матюками ли,
Ножем ли, поджогом? Пустое!
Расправы в бессмыслицу канули.
Одно только слово простое,
Настойчивое, как пословица,
Захлебывается и молит:
О, Боже, не дай мне озлобиться!